Кавычки и смайлики ⇐ Помощь знатоков

[Алиночка]

Имеется предложение:
Я знаю, что ты очень хороший, а сарказм - это все внешнее и напускное, но через него зачастую не пробьешься к тому самому "доброму, светлому" )))


подскажите пожалуйста, нужны ли в этом предложении кавычки в употреблении "доброму,светлому" ? если учитывать, что это использовалось как цитирование штампа?очень надеюсь на помощь

[chuPC]

Кавычки-то нужны в таком случае, но вот на счет запятой между ними - не уверен. Через дефис их записать бы, что ли?
Сугубо ИМХО.

Прошу обратить внимание на отсутствие точки в конце предложения. В который раз)...

[Алиночка]

Огромное спасибо! Из-за этих кавычек вышел серьезный спор, Вы мне очень помогли. Прошу прощения за отсутствие точки, впредь буду внимательней))...

[лёлик]

Мне кажется, и запятая уместна, и фразочка очень хороша.

[Магомед]

А если рассмотреть то, что "доброму, светлому" - это определения, взятые в кавычки для того, чтобы показать иронию? ведь и для этого они используются, не правда ли?

Кавы́чки — парный знак препинания, который употребляется для выделения прямой речи, цитат, отсылок, названий литературных произведений, газет, журналов, предприятий, а также отдельных слов, если они включаются в текст не в своём обычном значении, используются в ироническом смысле, предлагаются впервые или, наоборот, как устаревшие, и т. п. <--- Вики

Как тут не ошибиться в понимании того, что хотел передать автор?

[Алиночка]

предложение написано автором абсолютно без иронии)

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
и что же теперь, воспринимать все, взятое в кавычки, как иронию?) кавычки используются не только для этого.

[Магомед]

Автора просим не вмешиваться. Тут очень серьезный вопрос был поднят

[vadim_i_z]

Я знаю, что ты очень хороший, а сарказм - это все внешнее и напускное, но через него зачастую не пробьешься к тому самому "доброму, светлому" )))

Фраза не очень четко сформулирована. Не лучше ли поставить точку после "очень хороший"? И дальше: "Сарказм - это внешнее и напускное..." Слово "всё" тут тоже лишнее.
Ну, и смайлик не смотрится - иронию ведь уже обозначили кавычками.

Добавлено спустя 44 секунды:

предложение написано автором абсолютно без иронии

Тогда кавычки долой.

[slava1947]

Я знаю, что ты очень хороший, а сарказм - это все внешнее и напускное, но через него зачастую не пробьешься к тому самому "доброму, светлому" )))


...нужны ли в этом предложении кавычки в употреблении "доброму,светлому" ? если учитывать, что это использовалось как цитирование штампа?

Прошу прощения за отсутствие точки, впредь буду внимательней.

По-моему, можно обойтись без кавычек. Но вот в конце предложения, на мой взгляд, лучше было бы поставить не точку, а многоточие.

[OlgaNick]

Прошу обратить внимание на отсутствие точки в конце предложения. В который раз)...

Там же вместо точки три скобочки! Когда человек ставит три скобочки, это именно и значит, что он не ставит точку, когда кончились слова в предложении - это значит, что он смеется!
А если он поставит точку ЗА скобочками, то получится унылая физиономия с одним глазом. Вот такая:
))).

А у Вас, Чупс, получилась унылая физиономия с ТРЕМЯ глазами - вместо вежливой улыбки, сопровождающейся разочарованным многоточием.

[Марго]

Кавычки не нужны, а запятая на месте. Хотя, конечно, для полной картины неплохо бы посмотреть контекст или хотя бы пару предыдущих предложений. О чем там вообще речь?

OlgaNick, кроме как за шутку, я Ваше выступление насчет "скобочек" ни за что принять не могу. Только не стоит вмешиваться с такими "шутками" в серьезные темы с разбором заданий/текстов.

[OlgaNick]

OlgaNick, кроме как за шутку, я Ваше выступление насчет "скобочек" ни за что принять не могу. Только не стоит вмешиваться с такими "шутками" в серьезные темы с разбором заданий/текстов.

- "В каждой шутке есть доля шутки, а все остальное правда". Марго, да нет тут серьезной темы с разбором заданий/текстов: девочка написала мальчику смску (или письмо по электронной почте), а он ее не понял. Вот отсюда и весь сыр-бор, по-моему. Если я ошибаюсь, и три скобочки были написаны в экзаменационном сочинении или в книге, готовящейся к изданию - тогда, конечно, шутки в сторону.

Что ж Вам так нравится все время бить меня по рукам, вот мне интересно. Ну ладно, приму "как есть": вот есть Марго, вот у нее такие представления о том, что можно и чего нельзя, что нужно и чего не нужно, что стоит и чего не стоит.

[Магомед]

вот в этом всё и дело. это кусок обычного диалога, а не книги. просто как необходимо было бы понять текст в данном вот его написании?

сомневаюсь, что как литературный штамп - "доброго и светлого.." или "доброго и светлого, что есть в тебе". кавычки скорее придали иронию, нежели обозначили какое то клише. а скобочки можно не учитывать - это обычная переписка в интернете, для нее они характерны)

[OlgaNick]

скобочки можно не учитывать

- скобочки НУЖНО учитывать, и еще как! И их нужно учитывать, как знак крайнего расположения, как то, что человек улыбается своей самой широкой улыбкой, потому что очень хорошо относится к тому, кому адресовано сообщение. А "доброго и светлого" девочка взяла в кавычки именно потому, что постеснялась заштампованности этих слов и того ненужного пафоса, который в них можно увидеть без кавычек. Я так это понимаю, например.

И то, что точки в конце нет - это тоже важно: это значит, что эмоции включены в предложение, они там внутри! А когда стоит точка, а потом уже смайлик - то это намного хуже. Тогда это значит, что человек сказал, а потом сам же посмеялся над тем, что сказал. Или улыбнулся приклеенной улыбкой, чисто из вежливости. А если точки нет - значит, эмоции в самом предложении, и это хорошо.

[chuPC]

к тому самому "доброму, светлому" )))

Само выражение "тому самому" переводит следующую за ним часть именно в разряд штампов или цитат и требует выделения выражения кавычками. Если бы сарказм в предложении отсутствовал, то это "к тому самому" не употреблялось бы. ИМХО.

[лёлик]

Знаете что? Если человек саркастичный, то ему всё придаёт сарказм, во всём видится сарказм.
Сама начальная фраза выступает против сарказма, и потому кавычки вполне читаются как обозначение цитаты. А не как пинок, мол, нечто заштампованное.

Что до точки в конце. Насколько я замечаю - смайлик заменяет точку. Есть ли на это какие-то правила? Как сочетать смайлик с точкой? Надеюсь на ответ Марго, она эксперт.

Насколько я замечаю - смайлики несколько размывают смысл. И если Алиночка хочет точности и серьёзности, может быть, стоит отказаться от смайликов.
Или это такая современная вежливость - что-то сказать, а под конец - обессмыслить смайликом? Я сейчас несколько утрирую, несколько преувеличиваю - чтобы внимательнрее присмотреться.

[chuPC]

Смайлики не отменяют точки и правила РЯ. Я часто ставлю смайлики в середине предложения после особо удачной фразы. Если кто-то не желает быть грамотным, то не надо это списывать на смайлики. Если человеку просто лень поставить точку. то это есть неуважение к собеседнику.

[OlgaNick]

У Марго руководство к действию - Правила 1956 года, там смайликов отродясь не водилось.
Но сейчас смайлики ЕСТЬ, это современная реальность, и не замечать их - сознательно делать себя слепым.
Смайлики в конце часто заменяют точку, да.
Смайлики не размывают смысл, они добавляют к смыслу эмоции.
..Иногда, видимо, это все-таки губительным образом действует на смысл, особенно если собеседник - человек рациональный и эмоции чувствует плохо.

А в данном случае, судя по всему, требовался не разбор "правильности - неправильности" написания предложения, а его толкование. Обойдусь без смайликов на этот раз, наверное.

просто как необходимо было бы понять текст в данном вот его написании?

- это доказательство того, что я права

..Не смогла обойтись.

Чупс, точку не лень поставить, просто люди чувствуют, что она не нужна, вот и не ставят.

[Марго]

Насколько я замечаю - смайлик заменяет точку.

Ничего он не заменяет. Смайл — просто картинка, украшение текста, так что пунктуация тут ни при чем.

[OlgaNick]

Людям, не знакомым с китайским языком, иероглифы тоже кажутся "просто картинками")))

[Марго]

Людям, не знакомым с китайским языком, иероглифы тоже кажутся "просто картинками")))

Как только "Евгений Онегин" выйдет из печати со смайлами, я посчитаю Ваше выступление, OlgaNick, хоть какой-то степени заслуживающим внимания.

[OlgaNick]

Никогда в печатном виде смайлов не будет, тем более в "Евгении Онегине". Я на это очень надеюсь! Но это не значит, что в интернет-сообщениях смайлики - "пустые картинки для украшения текста". Смайлики - значки, передающие эмоции. Они имеют смысл. Они не "пустые картинки". Если не обращать на них внимания, можно не понять собеседника. Вот и всё.
Навязывать свое мнение Вам я не собираюсь, но свою мысль донести хочу.

[chuPC]

Произведение какой-нибудь современной барышни имеет большой шанс выйти со смайликами, если таковое будет или есть написано.

[Марго]

Повторяю свое:

Ничего он не заменяет. Смайл — просто картинка, украшение текста, так что пунктуация тут ни при чем.

Но это не значит, что в интернет-сообщениях смайлики - "пустые картинки для украшения текста".

Где у меня слово "пустые", которое Вы изволили вынести в мою цитату?

Повторяю еще раз, акцентируя:

Смайл — просто картинка, украшение текста, так что пунктуация тут ни при чем.

Надеюсь, главная моя мысль теперь Вам понятна? Так что, пользуясь смайлами (а я и сама ими пользуюсь, хотя и не скобками), помнить о нормах пунктуации все же надо. Впрочем, если кому-то так уж хочется писать безграмотно, кто ж ему запретит?!

[Магомед]

А "доброго и светлого" девочка взяла в кавычки именно потому, что постеснялась заштампованности этих слов и того ненужного пафоса, который в них можно увидеть без кавычек.

Что, простите? какой пафос и скрытый смысл могли нести слова "добрый и светлый", что их нужно было в кавычки заключить?

Если бы сарказм в предложении отсутствовал, то это "к тому самому" не употреблялось бы. ИМХО.

хм.. имеет место быть.

Сама начальная фраза выступает против сарказма, и потому кавычки вполне читаются как обозначение цитаты.

что цитировалось? если это цитата - то да, должны быть кавычки. а если сопоставление определений персонажа повествования, то нужно ли их ставить?

ты очень хороший

сопоставляем с

но через него зачастую не пробьешься к тому самому "доброму, светлому" )))

А в данном случае, судя по всему, требовался не разбор "правильности - неправильности" написания предложения, а его толкование.

Как раз таки требуется разобраться с этими кавычками. Нужно ли их здесь ставить или нет, в том случае, если, как говорит автор, никакой иронии в словах "доброго и светлого" не было?