Как называется муж генерала?

Своего варианта нет.

Сообщение **Марго** » 13 мар 2013, 12:39

Так и называется: муж генерала Ивановой.

Сообщение **Ёёё** » 13 мар 2013, 14:58

Генеральный супруг?

Сообщение **РМЛ** » 13 мар 2013, 15:03

Марго, не надо хитрить!

Жена генерала может обойтись и без упоминания фамилии мужа. А муж генерала (без указания фамилии) – звучит очень двусмысленно.

Я просто хотел убедиться в том, что эта веточка словообразования (в отношении мужей) вообще отсутствует в русском языке.
Спасибо!

Сообщение **vadim_i_z** » 13 мар 2013, 17:37

ПэЩербинин:эта веточка словообразования (в отношении мужей) вообще отсутствует в русском языке

Отсутствует за ненадобностью.

vadim_i_z, а для жён эта ветка присутствует в связи с особой надобностью?

Сообщение **vadim_i_z** » 13 мар 2013, 18:18

Так сложилось, что генералов-мужчин на просторах бывшей Российской империи неизмеримо больше, чем генералов-женщин. Поэтом жен генералов было и есть немало, а мужей генералов нет.

Сообщение **Марго** » 13 мар 2013, 19:52

РМЛ:Марго, не надо хитрить! Жена генерала может обойтись и без упоминания фамилии мужа. А муж генерала (без указания фамилии) – звучит очень двусмысленно.

Я и не думала хитрить: привела пример с фамилией исключительно для ясности. А двусмысленно сегодня звучит, к сожалению, очень многое, в чем еще лет десять назад и не засомневались бы.

Сообщение **Yelquin** » 13 мар 2013, 23:58

А чего мудрить-то! Если супруга генерала — генеральша, значит и супруг генеральши — генерал.

Сообщение **oztech** » 14 мар 2013, 10:20

ПэЩербинин:Я просто хотел убедиться в том, что эта веточка словообразования (в отношении мужей) вообще отсутствует в русском языке.

Похоже, что так и есть. Посмотрите, что по этому поводу есть на страничке "Суффиксы существительных" Профессионального сайта учителя русского языка и литературы И.И. Платоновой. Это, конечно, не академическое справочное издание, но все-таки довольно полное собрание сведений.

Yelquin:А чего мудрить-то! Если супруга генерала — генеральша, значит и супруг генеральши — генерал.

Стоит помудрить, иначе ерунда получается: супруг (супруга) генерала, министра, вообще должностного лица - не обязательно сам (сама) генерал, министр и т.д., хотя, в принципе, такое возможно.

ну и темка.... раньше мужчины имели профессию, а женщины - нет. Поэтому было логично называть жену по профессии мужа. А сейчас женщины имеют профессию, но и мужья их ведь по-прежнему ее имеют. Поэтому смысла в такого рода словообразовании просто нет. Раньше был.. генерал Иванов и генеральша Иванова, сейчас, например, генерал Петрова, а ее муж... ну инженер Петров или врач Петров. Какой смысл называть человека по чьей-то профессии, если он имеет сам свою?

Дарья Александровна, «объяснить я и сам могу»! Если считать русский язык синтетическим, логично ожидать, что в нём найдутся механизмы, как минимум, симметричные механизмам словообразования в части обозначения жён. Простор есть. Почему бы мужа прокурора не называть прокурорцем, а мужа лейтенанта – лейтенантцем, и т. д.

Мы называем мужа ленивихи ленивцем, а их детёныша ленивчиком.

ПэЩербинин:Если считать русский язык синтетическим, логично ожидать, что в нём найдутся механизмы, как минимум, симметричные механизмам словообразования в части обозначения жён. Простор есть. Почему бы мужа прокурора не называть прокурорцем, а мужа лейтенанта – лейтенантцем, и т. д.

потому что язык имеет, конечно, свои законы. Тем не менее, он отражает действительность. И если в действительности какое-либо явление отсутствует,язык не такой дурак, чтобы придумывать для него механизмы. Такое явление "мужчина, называющийся по профессии жены, потому что своей не имеет", к сожалению, имеется в современной действиельности. И если оно вдруг (что ужасно) оно станет распространенным, тогда и суффиксы появятся... и приставки, возможно. Сейчас подобных мужчин (безвольных, не реализованных в социуме и т.д.)называют по фамилии жены...

Дарья Александровна, я в первую очередь веду речь о русском языке. Я нигде не говорил, что муж генерала женат на женщине. Далее, муж прокурора может иметь профессию и преуспевать в ней. От этого он не становится не мужем прокурора. И уж точно, я не готов осуждать мужа, потерявшего работу и сидящего с детьми.

Сообщение **Марго** » 14 мар 2013, 11:48

ПэЩербинин:я в первую очередь веду речь о русском языке. Я нигде не говорил, что муж генерала женат на женщине. Далее, муж прокурора может иметь профессию и преуспевать в ней.

Не понимаю, с чего вдруг с воинского звания (генерал) соскочили на профессию/специальность/должность (прокурор). Или кто-то полагает что жену врача можно называть врачихой?

жена врача, точнее, доктора, называлась в народе докторша

Сообщение **Марго** » 14 мар 2013, 13:23

Интересно, существует ли еще "народ", который называет врача доктором?

ПэЩербинин:Дарья Александровна, я в первую очередь веду речь о русском языке. Я нигде не говорил, что муж генерала женат на женщине. Далее, муж прокурора может иметь профессию и преуспевать в ней. От этого он не становится не мужем прокурора. И уж точно, я не готов осуждать мужа, потерявшего работу и сидящего с детьми.

не поняла вашего пассажа... Итак, по порядку. РАНЬШЕ жена профессии-должности-звания не имела и иметь не могла, поэтому был смысл называть ее по профессии-должности-званию мужа. Это был ее социальный статус, что ли - ЖЕНА КОГО-ТО, чем этот "кто-то" круче, тем круче статус самой женщины... Так вот. Какой смысл создавать слова, которые обозначают социальный статус мужа через социальный статус жены, ежели мужчина имеет самостоятельный социальный статус?
Это как ребенок. Сейчас он ребенок врача и учителя (например), но когда он вырастает, его уже так никто не назовет, потому что у него свой статус, своя профессия

И, кстати. Сейчас женщина может иметь свою профессию, свое звание, свою должность. Поэтому слова типа ГЕНЕРАЛЬША, ПРОФЕССОРША имеют значение НЕ "жена профессора, генерала", а лицо женского пола, имеющее это звание, должность.

Интересно, существует ли еще "народ", который называет врача доктором?

ДА

Дарья Александровна, я не пытаюсь выяснить, какие именно причины привели к неполноте русского языка в обсуждаемом вопросе. На первом этапе следует выяснить, есть ли этот перекос на самом деле. Согласитесь, могло так получиться, что я просто не нашёл этих названий. Сейчас я могу более уверенно предположить, что их нет.

Следующий вопрос, который бы я себе задал, мог бы быть сформулирован так.

Да, в русском языке нет огромного, практически бесконечного числа правильных, наполненных смыслом слов. Каждого из них нет до того момента, пока его не напишут или не произнесут, или даже не подумают. Все эти слова можно считать условно существующими. Появится необходимость в слове, его легализуют. Скорее всего, среди всего множества этих не легализованных слов, нужных мы тоже не найдём. Так может быть есть способ порождения тех слов (формальный, исключительно языковой), которые стали бы ответом на заданный вопрос? И на этот вопрос в обсуждении не возник ответ. В то же время, пусть в зачаточном состоянии, но есть механизм называния жён. Этот механизм не универсальный, но он есть! А что касается называния мужей, его нет!

Я как раз и хотел установить эти факты.

Вот уже установив эти факты, желающие могут пообсуждать причины этого явления. Это занятие приятное, не требует напряжение, и достаточно безответственное.

Сообщение **oztech** » 14 мар 2013, 16:11

Дарья Александровна:РАНЬШЕ жена профессии-должности-звания не имела и иметь не могла

Категоричное "не могла" звучит странно. Разве не было профессий (в широком смысле - видов деятельности), которыми преимущественно занимались женщины? Навскидку: повитуха, сваха. Мужья у них могли быть, тем не менее специальных названий для этих мужчин, если не ошибаюсь, нет. А "профессии" у таких женщин весьма уважаемые в определенных кругах, можно сказать по-вашему - статусные, так что и смысл придумать для их мужей специальное обозначение имеется, ан - нет.

oztech, извините за задержку отклика на Ваше предыдущее замечание, но на странице с суффиксами я не нашёл и суффикс для "генеральши".

oztech:вскидку: повитуха, сваха. Мужья у них могли быть, тем не менее специальных названий для этих мужчин, если не ошибаюсь, нет.... "профессии" у таких женщин весьма уважаемые в определенных кругах, можно сказать по-вашему - статусные, так что и смысл придумать для их мужей специальное обозначение имеется, ан - нет.

нет, потому что мужчины имели свою профессию, зачем их называть по профессии жены...

У мужа свахи-повитухи-плакальщицы какой-нить была профессия? Была. Так какой смысл называть его по профессии жены?
А как надоело объяснять одно и тоже по 100 раз, сил нету

Еще раз, для тех, кто НЕ понимает очевидного. Если у жены профессии нет, то логично, что ее называют по профессии мужа, а если у мужа профессия ЕСТЬ, то зачем его называть по профессии жены, если у него самого есть профессия. Теперь понятно? или мне пятый раз то же самое писать?

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

ПэЩербинин: А что касается называния мужей, его нет!

потому что оно не имеет смысла. Традиционно российское общество патриархально... Значит, мужские обозначения первичные, а от них женские образовываются, а не наоборот.

Дарья Александровна, Вы напрасно нервничаете, я понимаю, что вы говорите об отсутствии социальных, исторических и квазиунометафутуристических предпосылок для возникновения таких слов.
Я же лишь фиксирую факт их отсутствия, и пытаюсь найти их в множестве ещё не легализованных слов, или найти механизм их конструирования. Ни того, ни другого не нахожу. И этот факт меня крайне удивляет.

я не нервничаю. Просто я объяснила, что нет смысла называть человека по профессии жены, если у него самого есть профессия. Ну это логично, как Толковый словарь. Нет, опять за рыбу деньги

ПэЩербинин:Я же лишь фиксирую факт их отсутствия, и пытаюсь найти их в множестве ещё не легализованных слов, или найти механизм их конструирования. Ни того, ни другого не нахожу. И этот факт меня крайне удивляет.

я это поняла, но не поняла, почему удивляет-то. Нет такого механизма. И не только в русском языке. Не буду говорить за всю планету, но большинство мировых стран патриархальны. Язык (точнее - сознание) пытатеся избавиться от ненужных конструкций. Представьте, что было бы: слово мужского рода, обозначающее мужчину, от него - слово женского рода, обозначающее женщину, а от него - слово мужского рода снова

Как называется муж генерала? ⇐ Семантика. Лексикология