Семантика. Лексикология ⇒ Как называется муж генерала?

[ПэЩербинин]

Своего варианта нет.

[Марго]

Так и называется: муж генерала Ивановой.

[Щучьев]

Генеральный супруг?

[РМЛ]

Марго, не надо хитрить! Жена генерала может обойтись и без упоминания фамилии мужа. А муж генерала (без указания фамилии) – звучит очень двусмысленно.

[ПэЩербинин]

Я просто хотел убедиться в том, что эта веточка словообразования (в отношении мужей) вообще отсутствует в русском языке.
Спасибо!

[vadim_i_z]

эта веточка словообразования (в отношении мужей) вообще отсутствует в русском языке

Отсутствует за ненадобностью.

[ПэЩербинин]

vadim_i_z, а для жён эта ветка присутствует в связи с особой надобностью?

[vadim_i_z]

Так сложилось, что генералов-мужчин на просторах бывшей Российской империи неизмеримо больше, чем генералов-женщин. Поэтом жен генералов было и есть немало, а мужей генералов нет.

[Марго]

Марго, не надо хитрить! Жена генерала может обойтись и без упоминания фамилии мужа. А муж генерала (без указания фамилии) – звучит очень двусмысленно.

Я и не думала хитрить: привела пример с фамилией исключительно для ясности. А двусмысленно сегодня звучит, к сожалению, очень многое, в чем еще лет десять назад и не засомневались бы.

[Yelquin]

А чего мудрить-то! Если супруга генерала — генеральша, значит и супруг генеральши — генерал.

[oztech]

Я просто хотел убедиться в том, что эта веточка словообразования (в отношении мужей) вообще отсутствует в русском языке.

Похоже, что так и есть. Посмотрите, что по этому поводу есть на страничке "Суффиксы существительных" Профессионального сайта учителя русского языка и литературы И.И. Платоновой. Это, конечно, не академическое справочное издание, но все-таки довольно полное собрание сведений.

А чего мудрить-то! Если супруга генерала — генеральша, значит и супруг генеральши — генерал.

Стоит помудрить, иначе ерунда получается: супруг (супруга) генерала, министра, вообще должностного лица - не обязательно сам (сама) генерал, министр и т.д., хотя, в принципе, такое возможно.

[Дарья Александровна]

ну и темка.... раньше мужчины имели профессию, а женщины - нет. Поэтому было логично называть жену по профессии мужа. А сейчас женщины имеют профессию, но и мужья их ведь по-прежнему ее имеют. Поэтому смысла в такого рода словообразовании просто нет. Раньше был.. генерал Иванов и генеральша Иванова, сейчас, например, генерал Петрова, а ее муж... ну инженер Петров или врач Петров. Какой смысл называть человека по чьей-то профессии, если он имеет сам свою?

[ПэЩербинин]

Дарья Александровна, «объяснить я и сам могу»! Если считать русский язык синтетическим, логично ожидать, что в нём найдутся механизмы, как минимум, симметричные механизмам словообразования в части обозначения жён. Простор есть. Почему бы мужа прокурора не называть прокурорцем, а мужа лейтенанта – лейтенантцем, и т. д.

Мы называем мужа ленивихи ленивцем, а их детёныша ленивчиком.

[Дарья Александровна]

Если считать русский язык синтетическим, логично ожидать, что в нём найдутся механизмы, как минимум, симметричные механизмам словообразования в части обозначения жён. Простор есть. Почему бы мужа прокурора не называть прокурорцем, а мужа лейтенанта – лейтенантцем, и т. д.

потому что язык имеет, конечно, свои законы. Тем не менее, он отражает действительность. И если в действительности какое-либо явление отсутствует,язык не такой дурак, чтобы придумывать для него механизмы. Такое явление "мужчина, называющийся по профессии жены, потому что своей не имеет", к сожалению, имеется в современной действиельности. И если оно вдруг (что ужасно) оно станет распространенным, тогда и суффиксы появятся... и приставки, возможно. Сейчас подобных мужчин (безвольных, не реализованных в социуме и т.д.)называют по фамилии жены...

[ПэЩербинин]

Дарья Александровна, я в первую очередь веду речь о русском языке. Я нигде не говорил, что муж генерала женат на женщине. Далее, муж прокурора может иметь профессию и преуспевать в ней. От этого он не становится не мужем прокурора. И уж точно, я не готов осуждать мужа, потерявшего работу и сидящего с детьми.

[Марго]

я в первую очередь веду речь о русском языке. Я нигде не говорил, что муж генерала женат на женщине. Далее, муж прокурора может иметь профессию и преуспевать в ней.

Не понимаю, с чего вдруг с воинского звания (генерал) соскочили на профессию/специальность/должность (прокурор). Или кто-то полагает что жену врача можно называть врачихой?

[Дарья Александровна]

жена врача, точнее, доктора, называлась в народе докторша

[Марго]

Интересно, существует ли еще "народ", который называет врача доктором?

[Дарья Александровна]

Дарья Александровна, я в первую очередь веду речь о русском языке. Я нигде не говорил, что муж генерала женат на женщине. Далее, муж прокурора может иметь профессию и преуспевать в ней. От этого он не становится не мужем прокурора. И уж точно, я не готов осуждать мужа, потерявшего работу и сидящего с детьми.

не поняла вашего пассажа... Итак, по порядку. РАНЬШЕ жена профессии-должности-звания не имела и иметь не могла, поэтому был смысл называть ее по профессии-должности-званию мужа. Это был ее социальный статус, что ли - ЖЕНА КОГО-ТО, чем этот "кто-то" круче, тем круче статус самой женщины... Так вот. Какой смысл создавать слова, которые обозначают социальный статус мужа через социальный статус жены, ежели мужчина имеет самостоятельный социальный статус?
Это как ребенок. Сейчас он ребенок врача и учителя (например), но когда он вырастает, его уже так никто не назовет, потому что у него свой статус, своя профессия

И, кстати. Сейчас женщина может иметь свою профессию, свое звание, свою должность. Поэтому слова типа ГЕНЕРАЛЬША, ПРОФЕССОРША имеют значение НЕ "жена профессора, генерала", а лицо женского пола, имеющее это звание, должность.

Интересно, существует ли еще "народ", который называет врача доктором?

ДА

[ПэЩербинин]

Дарья Александровна, я не пытаюсь выяснить, какие именно причины привели к неполноте русского языка в обсуждаемом вопросе. На первом этапе следует выяснить, есть ли этот перекос на самом деле. Согласитесь, могло так получиться, что я просто не нашёл этих названий. Сейчас я могу более уверенно предположить, что их нет.

Следующий вопрос, который бы я себе задал, мог бы быть сформулирован так.

Да, в русском языке нет огромного, практически бесконечного числа правильных, наполненных смыслом слов. Каждого из них нет до того момента, пока его не напишут или не произнесут, или даже не подумают. Все эти слова можно считать условно существующими. Появится необходимость в слове, его легализуют. Скорее всего, среди всего множества этих не легализованных слов, нужных мы тоже не найдём. Так может быть есть способ порождения тех слов (формальный, исключительно языковой), которые стали бы ответом на заданный вопрос? И на этот вопрос в обсуждении не возник ответ. В то же время, пусть в зачаточном состоянии, но есть механизм называния жён. Этот механизм не универсальный, но он есть! А что касается называния мужей, его нет!

Я как раз и хотел установить эти факты.

Вот уже установив эти факты, желающие могут пообсуждать причины этого явления. Это занятие приятное, не требует напряжение, и достаточно безответственное.