Знать и Жрать ⇐ Глас народа

[Yelquin]

Надо же какие нежности...

Какие нежности?! Вы плохо владеете русским языком?

То, что Вы меня неоднократно в психушку отправляли - это нормально?

И Вас я в психушку не отправлял. Это было сказано об авторе и нескольких активных участниках обсуждения. Вы пришли и сами записались в группу «направляемых на лечение». А сейчас я виноват, что Вы, оказывается, не в ту группу записались!..

Далее. Вы не привели аргументов против моих слов - ладно.

Прощаете, значит? Да, не за что... Потому что я Вам ответил. А то, что Вы читать не умеете, — не моя проблема.

Cравнительно-исторический метод в языкознании не имеет ничего общего с исторической наукой.

Это Ваши слова? Я сказал, что это неправда. Кто из нас прав? Не выкручиваясь, не переводя вопрос в другую плоскость и безотносительно нашего отношения к самой исторической науке. Кто из нас прав?

Да, это мои слова. И я их Вам позже ещё и пожевал. Всё равно непонятно?

И то, что я неправ, не я должен Вам доказывать. Я просто высказался. Вам же хочется высмеять меня. Вы и напрягайтесь! Ищите доказательства моей неправоты. Одному из Ваших единомышленников я сказал, что в японском 16 падежей. Он начал надо мной потешаться. По его, не весть, откуда почерпнутым сведениям, в японском их всего шесть. Вот, уж скоро месяц, как ушёл искать то, чего нет. Ну, и Вы подите за ним! И Гугл Вам в помощь.

[ALNY]

И Вас я в психушку не отправлял. Это было сказано об авторе и нескольких активных участниках обсуждения. Вы пришли и сами записались в группу «направляемых на лечение». А сейчас я виноват, что Вы, оказывается, не в ту группу записались!..

Тук-тук-тук... кто там?... У Вас, милейший, что-то с головой. Или привычка врать даже там, где всё ещё легко проверяется, в отличие от далёкого прошлого.
Вот ссылочка: http://rusforus.ru/viewtopic.php?f=58&t=5801&start=20
Читаем внимательно. После моего сообщения идёт Ваше:

Учёный совет в шестой палате...

В ответ моё:

Хмм... да-а... деликатно, весомо, обстоятельно, аргументированно... дайте я угадаю: ВЫ - ЛИНГВИСТ?

Заметим, я ещё никуда не записывался. Просто прокомментировал Вашу реплику. Она шла сразу после моего сообщения. Улика косвенная, согласен. Но в моих словах и нет утверждения, что я принял "шестую палату" на свой счёт. А вот теперь Ваше сообщение в ответ на моё:

Лингвист, но не из шестой палаты. И вообще мы Вас видим только, когда Вас строем во двор на прогулку выводят.

Обращение с заглавной буквы "Вас" уже не оставляет сомнений. Это не косвенная, это - прямая улика.

Далее, опять же в ответ на моё сообщение:

Пытаетесь таким образом выделиться? Я и других наполеонов вместе с Вами имел в виду...

И после этого Вы ещё имеете наглость/глупость (нужное подчеркнуть) утверждать, что я сам записался в "не в ту группу"?! Не-ет, батенька, всё это исключительно Вашими трудами...

Прощаете, значит? Да, не за что... Потому что я Вам ответил. А то, что Вы читать не умеете, — не моя проблема.

Нет, не ответили. Ни в тот раз, ни в этот. Вот это вот:

Всё, что Вы говорите, — бессмысленный трёп на тему, в которой Вы полный профан. Обсуждайте свои «идеи» с такими же, как Вы. Между процедурами...

Я ответом не считаю. Такие "ответы" в ходу у базарных торговок, а не у людей позиционирующих себя в качестве грамотных специалистов.

Да, это мои слова. И я их Вам позже ещё и пожевал. Всё равно непонятно?

И то, что я неправ, не я должен Вам доказывать. Я просто высказался. Вам же хочется высмеять меня. Так Вы и напрягайтесь! Ищете доказательства моей неправоты.

А что там напрягаться-то? Все, кто мало-мальски знаком с предметом, знают, что история и лингвистика идут рука об руку. Возьмите учебник старославянского языка - он начинается с исторического экскурса и перечисления памятников письменности, которые историки и лингвисты совместно признали достоверными. На них и основываются все лингвистические построения. Извиняйте, аудиозаписей тех времён не сохранилось. Возьмите учебник исторической грамматики (например, В.В.Иванова) - он начинается с карты расселения славянских племён в IX веке (лингвисты их сами составили?), почитайте про новгородские берестяные граммоты - и там историки работают с лингвистами совместно. И т.д. и т.п.

Я не собираюсь Вас высмеивать. Я хочу только предостеречь от глупых заблуждений вот такого типа:

Но такие, как физика, математика или лингвистика — это самые аполитичные научные дисциплины. Поэтому лингвистике, чтобы называться альтернативной, нужно просто быть коммерцией. Так оно и есть. Для альтернативных псевдо-лингвистов это лёгкая нажива и больше ничего.

В построении исторической картины прошлого лингвистика приняла и принимает самое живое и деятельное участие. А отстаиваемое Вами яростное сопротивление существованию альтернативных подходов ярко свидетельствует о ненаучности и страхе. Настоящая наука не боится альтернативных точек зрения, ей всегда есть что возразить и она всегда готова пойти на контакт с альтернативщиками, ибо в настоящей науке истина - высший критерий. А тут другие критерии - как бы кто не развенчал бы ту замечательную сказку, что вы так старательно придумывали во славу ваших хозяев...

[Yelquin]

То, что Вы так скрупулёзно исследовали прошлые наши с Вами разговоры, похвально. Что-то ещё можете. Только ни капли сознательной лжи, которую Вы мне приписываете. Я просто не удосужился вспомнить, как всё было. Иными словами, не удостоил Вас серьёзного ответа. И это потому что ни одного из Вашей компании «альтернативных учёных» я ни капельки не уважаю, чтобы думать, разговаривая с Вами. Причём, заметьте, это всего лишь реакция на Ваше неуважение к тем, кто не разделяет Вашу прогрессивную дурь. И ещё заметьте, я обращался там к Вам всем, а не к Вам лично. И Ваша «улика», написание «Вы» с большой буквы, в моём случае вовсе не улика, потому что я принципиально пишу «Вы» всегда с большой буквы, обращаюсь ли я к одному человеку или к нескольким...

Тронул Ваш рассказ о сёстринской верности лингвистики с историей. Зачем мне разрушать Ваши детские фантазии! Продолжайте верить!

[Князь Мышкин]

... И Ваша «улика», написание «Вы» с большой буквы, в моём случае вовсе не улика, потому что я принципиально пишу «Вы» всегда с большой буквы, обращаюсь ли я к одному человеку или к нескольким...

О! А это уже интересно! Тогда хорошо бы обсудить это: Здесь!

[ALNY]

То, что Вы так скрупулёзно исследовали прошлые наши с Вами разговоры, похвально. Что-то ещё можете. Только ни капли сознательной лжи, которую Вы мне приписываете. Я просто не удосужился вспомнить, как всё было. Иными словами, не удостоил Вас серьёзного ответа. И это потому что ни одного из Вашей компании «альтернативных учёных» я ни капельки не уважаю, чтобы думать, разговаривая с Вами. Причём, заметьте, это всего лишь реакция на Ваше неуважение к тем, кто не разделяет Вашу прогрессивную дурь. И ещё заметьте, я обращался там к Вам всем, а не к Вам лично. И Ваша «улика», написание «Вы» с большой буквы, в моём случае вовсе не улика, потому что я принципиально пишу «Вы» всегда с большой буквы, обращаюсь ли я к одному человеку или к нескольким...

Не врёте, так лукавите... В частности, относительно "Вы" и "вы". Там всё чётко определяется по контексту.
По поводу "альтернативных учёных" - дело Ваше. Разойдемся при собственных мнениях. Заранее знал, что нам друг друга не переубедить. Но промолчать не смог. За Державу обидно...

Тронул Ваш рассказ о сёстринской верности лингвистики с историей. Зачем мне разрушать Ваши детские фантазии! Продолжайте верить!

Вообще-то Вы редкий индивид, который ничего об этом не знает. Вроде как образование получали... Но - ладно, продолжайте верить в то, что лингвистика, как и математика, никоим образом с историей не завязана. Удачи в дальнейших свершениях!

[Yelquin]

Удачи в дальнейших свершениях!

.......!

[Андрей Львович]

-ЕЦ - это не только "деятель", потому что КОНЕЦ тогда получается тот, кто делает коней)) ..А вообще интересное слово "конец": почему у него -ЕЦ на конце?А у огурца почему?

Славянское окончание "ец" соответствует окончанию мужского рода единственного числа "ос", "ус", "ас" ис" в индоевропейских языках, напр, греческом, латинском, литовском. Но свойства этого окончания в славянском значительно отличаются, поскольку в нём оно из окончания превратилось в суффикс.

Добавлено спустя 26 минут 35 секунд:

Жрец - человек, посвященный в тайны культа какого-нибудь боженьки, вот кто действительно много знал; но нет, слово жрец почему-то похоже на глагол ЖРАТЬ.

"Жрать" означало не только "поедать", но и "приносить в жертву".

Попробую предположить, что жрец, тот, кто "жарит" жертвенное животное - "жарец" с редуцированием гласной "а". Когда приносилась жертва всесожжения, животное сжигалось без остатка.
Огонь, жар - жаря - пожирает жертву.

Кстати, близкие звучанием понятия "жар" и "жир" взаимосвязаны тем, что жир обладает горючим свойством, даёт жар. И жарят, как правило, на жиру. То есть "жир" - предназначенное как для жарения, так и для пожирания. Также и "жрец" можно связать и как с "жрать", так и с "жарить".

[chuPC]

Андрей Львович, прав, однако. В Священном Писании часто встречается фраза типа "сошел огонь и пожрал...". В эпоху Овна жертвенное животное называли "агнец" - предназначенный огню, типа).

[OlgaNick]

А про "жрети" (=приносить жертву) еще Дарья Александровна сказала.

жрец, тот, кто "жарит" жертвенное животное - "жарец" с редуцированием гласной "а".

ЖРЕЦ - ЖаРЕЦ мне понравилось, похоже на правду))

[Андрей Львович]

жертвенное животное называли "агнец" - предназначенный огню

Славянское "агнец", по-моему взаимосвязано с греческим "агнос" - непорочный. То есть в славянский язык попало слово, обозначающее животное, приносимое как главная жертва.
Созвучие с "огнём" считаю скорее мистическим, чем этимологическим.

Я придерживаюсь взгляда, что у слов существуют разноплановые взаимосвязи - как этимолологические, так и называемые мною звукосмысловые, в их числе - мистические. Причём последние могут оказаться в некоторых случаях и первыми.

Вот, скажем, мистическое совпадение, что "жрец" близок фонетически "греку" (чередование г-ж, к-ц). При крещении славян первыми их священниками-жрецами оказались греки.

[chuPC]

"жрец" близок фонетически "греку"

Ну тогда и жар близок горе (горец - жарец). Как требовалось в Писании, приносимое в жертву животное должно было быть без изъяна, "без порока" - так и написано. Учитывая один корень у русского, жидовского и греческого языков - никакой мистики, а только ловкость рук).

[Андрей Львович]

Значения слов славянского языка перекликаются с соответствующими словами других языков индоевропейской группы.
Это могут быть как этимологические соответствия, так и мистические.

Теперь покажу взаимосвязь «жреца» с ближайшим смысловым греческим аналогом.
Пришедшее из греческого «иерей» - священник, по-гречески – ιερέας некогда читалось с начальным придыханием, поэтому в латинский оно вошло как hiеreas (русская форма "иерей" взята из родительного падежа, как обычно большинство слов греко-латинского происхождения). В греческих словах с начальным придыханием перед гласной, пришедших в русский язык через латынь в средние века, h стало читаться как «г». Сравните: hydro – гидро, hygro – гигро, Hercules - Геркулес, Hyppocrates – Гиппократ и т.п.
Христианизация славян греками начиналась с южнославянских народов, в языке которых «г» перед полузакрытыми гласными переходила в «ж» или «з». Греческое слово «священник» из греческого, скорее всего стало известно по крещении славянам одним из первых. И hiereas-гиереaс в славянском перешло, с редуцированием гласных - в «жрец»: гие – в жь (дифтонг «ие» соответствует славянской «ять», затем редуцировался в «ь»), а конечное «еас» – в «ец». И произошла полная адаптация этого греческого слова в славянский строй языка и сроднение его с перекликающимися по смыслу другими славянскими словами – жертва, жрать, жар (огонь).

Косвенным, но довольно весомым подтверждением того, что это слово (жрец) было заимствовано из греческого, является отсутствие других славяноязычных форм этого слова в славянских языках. То есть все славянские языки заимствовали эту южнославянскую форму. Существует лишь южнославянская, она же церковно-славянская форма этого слова и неизвестны его другие вариации, кроме взятого из греческого же - иерей.

Можно ещё порассуждать о взаимосвязях этого слова и с еврейским соответствующим корнем, но, думаю, чуть попозже.

[chuPC]

Одна слабость в вашей теории - жрец с христианством у нас никак не связан. Скорее всего, греческий иерей и латинский hiеreas произошли от слова какой-то формы слова жрец/жарец, которая вошла в русский более прямым путем, чем в греко-латинский.

[Андрей Львович]

Одна слабость в вашей теории - жрец с христианством у нас никак не связан. Скорее всего, греческий иерей и латинский hiеreas произошли от слова какой-то формы слова жрец/жарец, которая вошла в русский более прямым путем, чем в греко-латинский.

Как раз это соответствует моей теории, что славяне как народ начали зарождаться в первохристианских общинах, вышедших за пределы Римской империи на север, в которые стали вливаться народы из окрестных племён.
Из синтеза нескольких языков стал формироваться славянский.
Но во время великого переселения народов эти первохристианские славянские племена были захвачены и поглощены более воинственными племенами. И первоначальное христианство славян было утрачено. Но победители в значительной мере усвоили язык побеждённых и таким образом сами ославянились.

Перенятие языка побеждённых имеет место в истории. Скажем, готты захватывали Рим и становились в число Римской аристократии. Правда, последствием стало, что латинский видоизменился в итальянский.

Мои разгадки значений ряда славянских слов я осуществляю именно в соответствии моей концепции происхождения славян.

[chuPC]

В археологии славян принято идентифицировать по височным кольцам. Так они их прям из Римской Империи притащили? Встречались ли подобные украшения в Римской Империи?

[Андрей Львович]

В археологии славян принято идентифицировать по височным кольцам. Так они их прям из Римской Империи притащили? Встречались ли подобные украшения в Римской Империи?

Вы не учли упомянутое мною поглощение первых славян другими племенами.

А по моей теории определяющее влияние на формирование славян оказали евреи-христиане, говорившие на арамейском, греческом и латинском языках.
Затем к ним присоединились скифский, германский, кельтский, балтский элементы в разных пропорциях, что оставило след в славянских языках.
Тип украшения славянских женщин мог быть взят из того народа, о котором не осталось следов в истории.
День Ивана Купалы - память славян о крещении их предков. Прозвище- Купала, я считаю, от слова "купать", то есть некогда Иван - Иоанн Креститель - "купал" еврейских предков славян в воде.
Впоследствии при поглощении христианских общин другими племенами духовный смысл "купания" был утрачен и это осталось в виде весёлого обряда купания и обливания друг друга водой.

[chuPC]

Были ли у яфеитского народа семитские предки? В геноме это не зафиксировано. Русский народ есть смесь R1 и N c небольшой примесью всего остального. Нет в наших генах ничего ни семитского, ни латинского.
А славян не только водой крестили, но и огнем. И, возможно, медными трубами))). Вспомните Костенки. У нас жили люди, когда Европа лежала подо льдом (если кто-то вообще верит в ледник). Так кто куда пришел?
В Риме христианство оформилось в 4 веке. И если Зарубинецкую(3 век до РХ) культуру еще нельзя назвать славянской, то Черняховская (2-4 века)культура уже безусловно славянская культур-мультур. Уже в Зарубинецкой культуре язык балтославянский.