Помощь знатоков ⇒ спор о правильном трактовании смысла предложения

[Валера]

Господа! Помогите, пожалуйста, разрешить спор о правильном трактовании смысла предложения.
Оригинал: "Поверхность уплотнения должна быть сплошной по всей длине ворса щетки, исключая просветы в местах заделки ворса в основание."
Смысл первый: Вся поверхность щетки сплошная без просветов.
Смысл второй: В местах заделки ворса в основание, все-таки допускаются просветы.
Разрешите, пожалуйста, спор, мы чуть не подрались ))))

[Сергей Ильич]

Голосую за смысл второй.

Иначе зачем вторая часть предложения?

[Вячеслав Кургин]

Перефразируя старика Паниковского, скажу: "Валера, приезжайте на Киевский вокзал. Приезжайте на Киевский вокзал и всё". На вокзале Вы увидите такие объявления: "Электропоезд останавливается во всех пунктах, кроме Баковки и Усово" Останавливается поезд в Баковке и Усово? Конечно, нет. Хотя обещают, что останавливается во всех пунктах Просто эти фразы построены неграмотно. В Вашем случае я бы переделал фразу так: "Просветы на поверхности уплотнения допускаются только в местах заделки ворса; остальная поверхность должна быть сплошной".