Фонетика и орфоэпияЗаконы обращения абсурда

Фонетика — раздел науки, изучающий звуковой строй языка. Основные единицы фонетики — звук, слог. Практическое применение фонетика находит в орфоэпии — науке о правильном произношении

Модератор: Дарья Александровна

Розен
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 4461
Зарегистрирован: 16.04.2011
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: безвременно безработный
Откуда: Волжский, Волгоградской, Россия
Возраст: 62
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение Розен »

Я тащусь с вас, господа!
Вспоминается старый анекдот...
-- А что Вы, сударь, имеете против водочки?
-- Ничего. Кроме селёдочки.
-- С лучком?
-- Да и с укропчиком!
-- Так помянем их обеих!

Реклама
Розен
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 4461
Зарегистрирован: 16.04.2011
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: безвременно безработный
Откуда: Волжский, Волгоградской, Россия
Возраст: 62
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение Розен »

А я тут на днях придумал новое слово: БЛОГИНЯ...

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение bav005 »

Анатоль: Уточнять — так уточнять! Добавьте и твёрдые вещества! Упомянутый мной стандарт всё обобщает.
Уважаемый Анатоль.
В этом пункте я полностью с Вами согласен. И согласен не голословно, а с некоторой аргументацией:

Ещё год назад 30 дек 2011, 00:48 в теме Звук, обозначаемый буквой Щ я писал:

«Звук – это не только восприятие колебаний воздушной среды. Попробуйте нырнуть в воду и постучать в ней камушками. Вы в «безвоздушном» пространстве услышите эти самые удары! Кстати, киты в прогружённом состоянии на очень больших расстояниях (говорят о сотнях километров) общаются друг с другом при помощи звуков. Опытные следопыты узнают о приближение скачущих коней, приложив ухо к земле. А Вы когда-нибудь слышали, как гудят деревянные телеграфные столбы??? Исходя из всего этого – звук – это восприятие соответствующих колебаний именно окружающей среды, которая может быть газообразной, жидкой и т.п...»
Анатоль:Напрасно! Это имя должно быть принято всеми сторонами, участвующими в обмене мнениями!
В этом пункте я с Вами не совсем согласен.
1. Между «должно» и тем, что есть на самом деле – дистанция огромного размера.
Посмотрите мой пост от 19 ноя 2010, 22:13. ФОНЕТИКА или ФОНОЛОГИЯ Что там «принято всеми сторонами»?

2. Я не против терминов, я не против стандартов, я полностью за единообразие терминологии, но при условии, что надо сначала уяснить суть явления, а потом уже давать ему наименование, а не наоборот: подгонять ответ под какой-либо термин. При этом я против приумножения, невыруаемости и сохранения абсурда, в том числе и в терминологии.

Например, существуют термины: элементарный признак, дифференциальный признак, различительный признак, существенный признак, релевантный признак, субфонема. Какой из них «принят всеми сторонами участвующими в обмене мнениями»? Я не знаю. Для меня ответ на этот вопрос принципиальной разницы не имеет!!!

Может просто ограничиться термином признак? Но оказывается, что среди некой части лингвистов прочно вошли в обращение термины дифференциальный и интегральный признаки, которые противопоставляются друг другу... И вот именно с этим я не буду мириться ни при каких обстоятельствах, так как твёрдо убеждён, что не может быть интегральным то, что разграничивает или различает. А современная наука утверждает, что именно интегральные признаки различают так называемые аллофоны фонем. В необходимости использования в этом случае термина интегральный признак меня не убедят все вместе взятые авторитеты, разве что это будут авторитеты из совсем другой сферы деятельности...

Ну, а со всем остальным я совершенно не согласен, но это уже тема для отдельного поста...
С уважением – Александр Белоусов http://a-v-belousov.narod.ru/index1.htm :muza:
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение Фантазёр »

Bav005, Вы рвётесь в открытые ворота. Во всех школах всех без исключения стран мира обучают ребятню, что ЗВУК – это КОЛЕБАТЕЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ в упругой среде и подавляющее большинство из них никогда не узнает, что точно таким же термином называют также и ВПЕЧАТЛЕНИЯ, получаемые от восприятия этих колебаний. Для познания этого надо специально изучать ПСИХОЛОГИЮ или, хотя бы, на худой конец ЛИНГВИСТИКУ. Вы же прекрасно знаете, что таких среди них подавляющее меньшинство.
Потому не зря и словари говорят о ШИРОКОМ и УЗКОМ смысле обсуждаемого термина, о чём я Вам уже говорил в выделенной Вами другой теме, а Анатоль в этой.
Ваше право иметь собственное мнение о рассматриваемом вопросе и даже не соглашаться со всем остальным миром. Однако если Вас интересует взаимопонимание, то центральное понятие в обсуждаемом вопросе «должно быть принято всеми сторонами, участвующими в обмене мнениями!». В этом Анатоль конечно же прав.
Я-то Вас понимаю, не соображу только одного – МОГУТ ли СУЩЕСТВОВАТЬ ЗВУКИ в УЗКОМ СМЫСЛЕ без ЗВУКОВ В ШИРОКОМ? Вот в чём вся ЗАГАДКА!

Аватара пользователя
Анатоль
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1211
Зарегистрирован: 07.04.2012
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Москва
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение Анатоль »

Фантазёр:МОГУТ ли СУЩЕСТВОВАТЬ ЗВУКИ в УЗКОМ СМЫСЛЕ без ЗВУКОВ В ШИРОКОМ?
      Что звуки в широком смысле могут не сопровождаться звуками в узком — вроде бы понятно: ультра- и инфразвуки.
      Обратная же картина скорее относится к психологии: например, звон в ушах. Или проигрывание какой-нибудь мелодии в голове, не напевая.

Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение Фантазёр »

Анатоль, напрасно Вы уводите разговор в сторону. Спор-то о ЗВУКАХ РЕЧИ, а не о звуках вообще. А существо спора заключается в том, что настаиваю на Н Е Р А З Р Ы В Н О Й ТРИАДЕ – физиологическом (рождении говорящим), физическом (независимом от людей существовании) и психическом (восприятии слушающим) звеньев “жизненного цикла” ЗВУКА РЕЧИ, а bav005 признаёт за ним ТОЛЬКО ПОСЛЕДНЕЕ ЗВЕНО.

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение bav005 »

Уважаемый Анатоль.
Первоначально Вы дали совершенно верный ответ:
Анатоль:Назовите во второй формуле "колебания воздуха".
Но затем, заглянув в соответствующую справочную литературу, Вы приняли сторону неизвестного мне автора, словарная статья которого в различных вариациях кочует из одного авторитетного словаря в другой, приумножая абсурд написанный пером... Этот автор рассматривает звук в так называемом узком и в широком смыслах... По этому поводу повторюсь: я твёрдо уверен, что не только «всё врут календари», но частенько этим грешат и словари (даже самые авторитетные)...»

Далее следует очередная очень долгая и очень печальная история, отправной точкой которой будет следующий исторический факт: ещё в 1748 году В.К. Тредиаковский издал свой когда-то знаменитый труд «Разговор российского человека с чужестранным об орфографии», в котором первым из лингвистов стал последовательно разграничивать буквы и звоны (звуки). Тем самым он положил начало дифференциации лингвистических единиц, из которых образуются слова и морфемы.

С тех пор прошло более четверти тысячелетия. За это время лингвистами проделана огромная работа в упомянутом направлении, однако до сих пор в лингвистике остаются и такие единицы, до дифференциации которых очередь ещё совсем не дошла! В этом свете ответ на вопрос: что есть звук? имеет для науки сверхпринципиальное значение.

Итак, при соответствующем желании нетрудно убедиться в том, что на самом деле ни звука в широком смысле, ни звука в узком смысле не существует. А что же тогда имеет место в действительности?

Для начала попытаемся выяснить природу не звука, а цвета. Википедия: «Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов». Подчеркнём в этом определении слово «субъективная».

Оказывается, что в многоцветной природе никакого цвета не существует. В природе имеют место только объективные явления, бытующие в виде электромагнитных колебаний. Именно объективные колебания (движения чего-то) воспринимаются нами как цвет. Электромагнитные колебания с длинною волны 500 нм воспринимаются нами как зелёный цвет, а колебания длинною волны в 700 нм – как красный и т.п...

Существуют люди, которые не могут воспринимать цвет. Если бы на земле все люди были дальтониками, то никто никогда не имел бы и понятия, что цвет существует... То есть, если нет субъективного восприятия, то нет и никакого цвета.

Тождественная картина имеет место и в случае со звуком. Поменяем в вышеприведённой формулировке термин цвет на термин звук. Суть высказывания от подобной «рокировки» совершенно не изменится:

«Звук — качественная субъективная характеристика волновых колебаний акустического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического слухового ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов». Подчеркнём в этом определении слово «субъективная».

Оказывается, что в многозвучной природе никакого звука не существует. В природе имеют место только объективные явления, бытующие в виде волновых колебаний окружающей среды. Именно объективные колебания (движения чего-то) воспринимаются нами как звук.

Существуют люди, которые с момента рождения лишены возможности воспринимать звук. Если бы на земле все люди были глухими, то никто никогда не имел бы и понятия ни о звуке в широком смысле, ни о звуке в узком... То есть, если нет субъективного восприятия, то нет и никакого звука.

Всё вышеизложенное наглядно доказывает, что звук – это субъективное восприятие соответствующих объективных явлений.
Фантазёр:такая позиция вызвала справедливую реплику самого главного енота: «Всё человечество идёт не в ногу, один bav005 — в ногу».
Вынужден возразить, что в данном случае я лишь своими словами развиваю мысли, высказанные другими авторами. В частности, 30 дек 2011, 00:48 в теме Звук, обозначаемый буквой Щ я уже Вам разъяснял:

«Как бы там не писали некоторые очень авторитетные издания, звук (ни в «широком», ни в «узком» смысле) - это вовсе не колебания окружающей среды (колебания воздуха). Звук – это восприятие названных колебаний. Очень хорошо эта проблема изложена в книге: Виноградов Г.В., Красовская Е.М. Занимательная теория музыки. – М.: Советский композитор, 1991. – 189 с. (Смотреть с. 11).
В частности, в ней авторы рассматривают такой вопрос: существовали ли звуки на Земле, когда на ней ещё не было жизни. Их ответ: колебания имели место, а звуков не было... Я придерживаюсь точно такой же точки зрения.
С уважением – Александр Белоусов http://a-v-belousov.narod.ru/index1.htm :muza:
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

Аватара пользователя
Анатоль
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1211
Зарегистрирован: 07.04.2012
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Москва
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение Анатоль »

bav005:звук – это субъективное восприятие соответствующих объективных явлений.
      Именно поэтому я говорил, что прежде, чем обсуждать что-то, необходимо договориться о терминологии!
      Мы в сейсморазведке говорим о звуковых частотах. Звука в узком, субъективном смысле нет. Мы просто воспринимаемым геофоном частотам приписали такой термин.
      А в Вашей интерпретации очень похоже на известное высказывание
"Илиаду" и "Одиссею" написал вовсе не Гомер, а другой человек, носивший то же имя!
Колебания среды - это не звук, а другое явление, носящее то же имя!

Кстати, упомянутый термин "цвет" используется в ядерной физике в ином смысле, чем, скажем в психологии.

Добавлено спустя 19 минут 47 секунд:
bav005:Если бы на земле все люди были глухими
Интересно, мы рассматриваем существующий мир или фантазируем?
Глухими не были даже динозавры. Причина простая — общение с помощью звука наиболее выгодное (в земных условиях) энергетически.

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение bav005 »

Уважаемый Анатоль.

Думаю, что если мы с Вами пообсуждаем эту тему каких-нибудь пару лет (как это частенько случается на нашем форуме), то можно будет смело писать диссертацию по вопросу о терминологии, а пока...
Сага о терминах
Анатоль:Именно поэтому я говорил, что прежде, чем обсуждать что-то, необходимо договориться о терминологии!
1. Вот только напомните мне, пожалуйста, на каком съезде, конгрессе, конференции и т.п. учёные умы договорились и ввели в обращения, допустим, термины скорость и масса? Я что-то упустил сей важный момент...

2. Кстати, 24.12.2012 в 21.30 по телеканалу Культура «тупые американцы» сообщили мне, что, оказывается, учёные понятия не имеют, что такое масса!!! Представьте себе: школьники знают и спокойно решают задачи по физике, конструкторы знают и запросто выводят космические корабли на орбиту, даже словари знают, а ихние академики и нобелевские лауреаты – не знают!!! Наверное, забыли договориться... Или наоборот, договорились непонятно до чего...

3. Согласно моим представлениям, термины бывают 3-х типов. Первый тип – это термины-синонимы. Ранее я уже разъяснял Вам, что существуют термины элементарный признак, дифференциальный признак, различительный признак, существенный признак, релевантный признак, субфонема. Появление таких терминов является следствием стремления отдельных теоретиков сказать своё «веское слово» в науке... Ничего особенно страшного в проявлении подобных элементов ИБД (имитации бурной деятельности) в науке нет. Лично для меня нет никакой трагедии, если кто-то вместо словосочетания дифференциальный признак будет использовать, например, словосочетание релевантный признак. Я пойму, о чём идёт речь... Поэтому все проблемы с данным видом терминов будут немного надуманными...

4. Второй тип – это термины-омонимы. Ну, это когда написание и звучание одно, а смысл в это конкретное написание-звучание вкладывается разный. Примером такого омонима является термин фонема. В этом случае о термине-то договорились, однако при этом совсем не могут придти к мирному соглашению по поводу того, что за ним скрывается... Один наш коллега внёс предложение обсудить этот вопрос на нашем форуме и решить раз и навсегда: что такое фонема? Однако при этом всё-таки не стоит забывать и о том, что в XIX веке великие лингвисты «не договорились», в XX веке академики спорили, спорили и не выспорили, в XXI продолжают спорить... В результате под фонемой Бодуэн де Куртенэ подразумевал одно, представители МФШ – принципиально другое, Роман Якобсон – третье, а уважаемый Фантазёр – четвёртое... Так что «договориться о терминологии» в лингвистике – это самая настоящая утопия...

5. Третий тип – это термины-абсурды. Пятый Закон обращения абсурда гласит: «Всё, что основано на абсурдной предпосылке, будет абсурдным». Для иллюстрации этого закона я привёл некоторые моменты из концепции Московской фонологической школы. Упомянем ещё одну деталь. В русском языке имеют место так называемые ряды позиционно чередующихся звуков, у которых отсутствует главный член ряда – это звук, находящийся в сильной позиции. Для гласных – это позиция под ударением. В результате указанный ряд получается ущербным (неполноценным, недоношенным, недоразвитым). И вот именно этого недомерка московские фонологи называют гиперфонемой, то есть «превышающей норму» (сравните с термином гипертония). Объясняется такой нонсенс тем, что этот ущербный ряд будто бы является общим для нескольких фонем!!! А потому фонемная транскрипция слова лиловая у московских фонологов выглядит так: <л’(и/э/о/а) лОваjа>. Каким боком в этой транскрипции в первом слоге оказалась, например, <о> мне понять не дано. И Вы хотите, чтобы учёные договорились, проголосовали за это, а я признал этот анекдот, утверждённый большинством, общепризнанным термином??? Нет уж, увольте...

6. Кроме того, Вы предлагаете страшную по своей сути вещь. Вы призываете окончательно раз и навсегда закрепить «невырубаемость абсурда» (второй Закон обращения абсурда) либо в виде окончательного термина, либо в виде единственно верной формулировки. Если бы учёные сотворили нечто подобное, то всё, что противоречит этому, сразу и бесповоротно попало бы в категорию антинауки. В результате чего и геометрия Лобачевского, и теория относительности, и многое другое автоматически попало бы в данную категорию со всеми вытекающими из этого последствиями...

Наш вывод: идея «договора» по поводу терминологии хорошая, но она явно надумана и утопична. В терминологии, как и в джунглях, побеждает... наиболее точный термин.
Анатоль:Кстати, упомянутый термин "цвет" используется в ядерной физике в ином смысле, чем, скажем в психологии.
Да, а некоторых людей называют голубыми. И что это доказывает? А это лишний раз подтверждает правоту А. Белоусова, который выше писал
bav005:Термин – это имя предмета или явления. Я твёрдо убеждён, что это имя может быть любым.
И приведённый Вами пример, как раз и доказывает это положение. Приведу ещё одну иллюстрацию того, что предмету или явлению может быть дано любое, порой самое неожиданное имя. Африканский студент пишет письмо своим африканским родственникам: «В России лета не бывает. Здесь всё время зима. Ну, та, которая зелёная, ещё терпима, а вот белая – просто ужас какой-то...» Кстати, а не составить ли нам ещё и реестр терминов, используемых в анекдотах. Какие здесь открываются просторы для ИБД... И наш вывод: ваша постановка вопроса о терминологии является стремлением ухода в сторону от решения сути конкретной проблемы! Попутно этому (как неафриканский студент) замечу: не совсем корректно всё-таки лето называть зимой, а движение именовать звуком...
Анатоль:Мы в сейсморазведке говорим о звуковых частотах. Звука в узком, субъективном смысле нет. Мы просто воспринимаемым геофоном частотам приписали такой термин.
Не только в сейсморазведке, но и среди некоторой части музыкантов бытует, например, термин звуковая волна. Так вот, если вникнуть в суть проблемы, то обнаружится следующее: в подобном случае мы имеем дело со сложным термином. Он состоит из двух частей. Первая часть – волна – означает наличие колебательных движений. Это объективное явление. Вторая часть – звуковая (звук) – это то, что воспринимается слуховым анализатором. Это субъективное явление. В итоге данный тип волны получил своё название именно по типу восприятия: звуковые волны – это то, что воспринимается слуховым анализатором, световые волны – это то, что воспринимается зрительным анализатором.

Аналогичная картина будет наблюдаться и с другими сложными терминами типа волны звукового диапазона, звуковая частота и т.п. Таким образом, перечисленные термины состоят из объективного и субъективного элементов. А субъективный и объективный являются принципиально разными понятиями. А так как это – принципиально разные понятия, то не совсем корректно механическое движение называть звуком... Впрочем, назвать-то можно что угодно чем угодно, но в таком случае мы уподобимся африканским студентам, причём совсем не продвинутым современным, а студентам из далёкого социалистического прошлого...
Анатоль:А в Вашей интерпретации очень похоже на известное высказывание
"Илиаду" и "Одиссею" написал вовсе не Гомер, а другой человек, носивший то же имя!
Колебания среды - это не звук, а другое явление, носящее то же имя!
Данное ваше высказывание не является ни аналогией, ни образным сравнением, а представляет собой банальное желание выдать желаемое за действительное. В моей интерпретации это высказывание должно иметь следующий вид: «Илиаду» написал Гомер, а прочитал её Белоусов; или «Илиаду» рассказал Гомер, а Белоусов это прослушал; или «Илиаду» рассказал Гомер и сам же прослушал, то, что проговорил. Ибо говорение и слушание это – совершенно различные процессы. Кстати, любопытно слышать замечания педагога на занятиях вокалом: «Слушай, что поёшь...»
Анатоль:Интересно, мы рассматриваем существующий мир или фантазируем?
Глухими не были даже динозавры. Причина простая — общение с помощью звука наиболее выгодное (в земных условиях) энергетически.
Лично я не фантазирую, а со всех возможных сторон разжёвываю реальную проблему... Так, что это не ко мне, а к...: археологи, что вы там копаете? Мы рассматриваем реальный мир или что-то потустороннее? Подчёркиваю, что совсем не я ставлю вопрос о том
bav005:Очень хорошо эта проблема изложена в книге: Виноградов Г.В., Красовская Е.М. Занимательная теория музыки. – М.: Советский композитор, 1991. – 189 с. (Смотреть с. 11).
В частности, в ней авторы рассматривают такой вопрос: существовали ли звуки на Земле, когда на ней ещё не было жизни. Их ответ: колебания имели место, а звуков не было... Я придерживаюсь точно такой же точки зрения.
Уточняю вышеизложенное: отсутствие жизни на Земле, это когда на ней не было не только динозавров, но даже амёб и инфузорий... Или Вы что-то иное имели в виду?

Вот как-то так.
С уважением – Александр Белоусов. http://a-v-belousov.narod.ru/index1.htm :muza:
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

Ёйрик
поэт не про заек
поэт не про заек
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 146
Зарегистрирован: 16.11.2012
Образование: школьник
Профессия: ежик в тумане
Откуда: г. Москва
Возраст: 20
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение Ёйрик »

В принципе понятно, о чем идет речъ, но само слово абсурд не очень удобоваримое... латинское, если веритъ Вике. На русский, если латинское написание до окончания читатъ, получается - абсурдус, или, если еще дальше братъ, второе значение т.е., то - абсурдум. Для мысли, на мой взгляд, это более питательно, чем просто - абсурд. С точки зрения набора букв это слово "смахивает" на очень любимое, в некоторых частях целого - б(урд)а, разница в том только, что буква б усиливает, как бы, напрямую, без буквы с, значение последних трех букв. Буква а, при этом еще выводит субстанцию этого слова, а(бсурд)а т.е., в стихию становления... Вообще, если убратъ из слова букву с, а букву а отделитъ, то получается чуть ли не любимое и дружеское повествование в духе ответа на все вопросы, еще и в отмахе от них рукой, как бы - ... а бурда... Насколько в этом случае крутасо-живительнее, например, на французский манер - абсурдъён. Мыслится, просто, что у этого слова естъ неплохой русский аналог - загадки и отгадки, но... по-видимому ужестъён действительности как-то впустил в обиход и это слово иностранного происхождения вытеснив, тем самым, и загадки и отгадки... Хотя, для шифровки, оно очень удачное... спору нет!

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение bav005 »

Ёйрик:В принципе понятно, о чем идет речъ,
Уважаемый Ёйрик.

К сожалению, признаю, что моё мышление более примитивно по сравнению с вашим, поэтому оно далеко от проблем звУкописи и бУквописи. Единственно, чем я могу Вам быть полезным, так это порекомендовать эту ссылку http://www.lingvogeometry.org . Возможно здесь Вы найдете «брата по разуму»
С уважением – Александр Белоусов. :muza:
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение bav005 »

Уважаемые Коллеги!
Поздравляю Вас с Новым 2013 годом.
Желаю Вам и всем вашим близким, чтобы в грядущем году жизнь стала не только веселее, но и заметно лучше. Здоровья, счастья и успехов во всём!!!

С уважением – Александр Белоусов :muza: :muza: :muza:
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

Аватара пользователя
Нико 58
начинающий литератор
начинающий литератор
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 54
Зарегистрирован: 08.07.2012
Образование: среднее
Профессия: строитель
Откуда: Т.Первоуральск
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение Нико 58 »

У абсурда один закон - преднамеренно ввести сообщество в состояние всеобщего непонимания, а в последствии предложить заранее разработанную схему выхода из оного, что бы обрести определённую силу власти над всеми окружающими. Ввиду непрекращающихся споров, уже никто не будет разбираться - Кто ввёл всех в это состояние? - все будут только рады выходу из него, а обретший власть (или ещё большую власть), останется при своих интересах. Это общая схема воздействия на окружающее, частности здесь не рассматриваются.
Попробую ещё рассмотреть такую тему, поднятую в начале обсуждения - фонема. Начнём с - НЕМА* - нет(НЕ) информации(МА), отсутствие не самого предмета, как нами принято воспринимать данное слово, а отсутствие именно информации о нём или его местонахождении. ФО*РМА - желание создать нечто подобное исходной информационной среде Для простоты восприятия - любая форма одежды, это лишь подобие истинной - изначальной "одежде" человека. к примеру - его коже. И - ФОНЕ*МА - отсутствие даже подобия исходной информационной среды. Т.е. фонема, это всего лишь высосанное из пальца образование, которое не имеет даже некоего подобия исходному - истинному Слову.

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение bav005 »

Уважаемый Нико 58.

В принципе понятно, о чем идет речь. Ну, почти понятно...
Не хотелось бы здесь углубляться в политические дебри. В науке же имеет место и преднамеренное введение научного сообщества в состояние абсурда, и непреднамеренное. Так, тысячелетиями люди оперировали прямыми линиями: пересекали их под разными углами, параллельно не пересекали и т.п. Целую науку на основании этого создали (а может даже и не одну). А потом оказалось, что в природе прямых линий не существует... Где же тут преднамеренность?

Что же касается ваших лингвистических изысканий, то мне кажется, что я где-то уже встречался с ними? Случайно в другой жизни ваша профессия не «ёжик в тумане»?

Прошу меня извинить, но в этимологии слов я – полный профан.

С уважением – Александр Белоусов. :muza:
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

Аватара пользователя
alex-ter
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 2490
Зарегистрирован: 26.01.2012
Образование: высшее техническое
Профессия: программист
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 63
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение alex-ter »

bav005:...оказалось, что в природе прямых линий не существует...
bav005:в этимологии слов я – полный профан.
А в геометрии? :D

Аватара пользователя
Автор темы
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 68
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение bav005 »

alex-ter:А в геометрии?
1. Вероятно, в одной геометрии есть, а в другой нет...

2. Когда-то был осведомлен в пределах школьной программы. Но это не меняет сути: в природе прямых линий не существует.
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/

Аватара пользователя
Нико 58
начинающий литератор
начинающий литератор
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 54
Зарегистрирован: 08.07.2012
Образование: среднее
Профессия: строитель
Откуда: Т.Первоуральск
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение Нико 58 »

Буква - Я, читается - мне, моё. Именно по этой причине так не любима, когда очень часто используется одним из собеседников. Но это только в русском языке, в других языках это имеет другое определение, ибо символы имеют совсем другую комбинацию черт.
Впрочем, мне нет нужды навеливаться и доказывать что-то, моя цель совсем другого порядка.

Аватара пользователя
Князь Мышкин
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 7220
Зарегистрирован: 01.07.2011
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Физик
Откуда: Стокгольм
Возраст: 31
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение Князь Мышкин »

Нико 58:... мне нет нужды навеливаться...
Я слыхал только слово: навяливаться... :)
А душа, уж это точно, ежели обожжена:
справедливей, милосерднее и праведней она...
(Булат Шалвович Окуджава)

Аватара пользователя
Нико 58
начинающий литератор
начинающий литератор
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 54
Зарегистрирован: 08.07.2012
Образование: среднее
Профессия: строитель
Откуда: Т.Первоуральск
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение Нико 58 »

Эти слова сами возвращаются в мою речь, как только стал заниматься исследованием русских слов. Они намного точнее и понятнее. в том числе и матерные. Кстати, матерным слово считается только до тех пор, пока не известен его истинный смысл.

Аватара пользователя
Анатоль
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1211
Зарегистрирован: 07.04.2012
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Москва
 Re: Законы обращения абсурда

Сообщение Анатоль »

bav005:alex-ter писал(а):
А в геометрии?
1. Вероятно, в одной геометрии есть, а в другой нет...
2. Когда-то был осведомлен в пределах школьной программы. Но это не меняет сути: в природе прямых линий не существует.
      Опять же следует определиться с терминологией. Прямые линии, как кратчайшее расстояние между двумя точками, существуют, пожалуй, в любой геометрии, а следовательно — и в природе :-))
      Вот, например, сферическая. Мы ведём корабль на Земле по прямой линии, кратчайшим путём, по ортодромии. Для нас это прямая линия.
      Но это неудобно — постоянно меняется курс. Поэтому чаще судно идёт по локсодромии. В проекции Меркатора - это прямая линия, пересекающая все меридианы под одним и тем же углом. Рулевому нечего беспокоиться: держи заданный курс. И будем считать, что корабль идёт по прямой!
       И в природе тоже есть неоднозначность. Луч света идёт по прямой - примем такое определение. Но под влиянием тяготения луч изгибается (в Эвклидовой геометрии). Мы же спокойно можем следовать Эйнштейну и считать луч света идущим по прямой, но в иной геометрии, в искривлённом пространстве. Вывод: нет единого и абсолютного понятия "прямая линия". Оно означает только то, что мы в него вкладываем, определяя это понятие.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • О литературе абсурда
    vladimir » 18 ноя 2015, 09:20 » в форуме Интересное в литературе
    38 Ответы
    1569 Просмотры
    Последнее сообщение Роксана
    01 дек 2015, 21:13
  • Обращения в Русском языке
    Русист » 16 дек 2015, 22:14 » в форуме 10 класс
    3 Ответы
    928 Просмотры
    Последнее сообщение Роксана
    17 дек 2015, 19:02
  • Законы фонетики
    Фантазёр » 08 янв 2010, 15:07 » в форуме Глас народа
    192 Ответы
    16124 Просмотры
    Последнее сообщение Фантазёр
    03 июн 2012, 18:32
  • Законы экономии и аналогии русского языка
    Матрёшка » 26 ноя 2010, 14:41 » в форуме Историческая лингвистика
    1 Ответы
    3030 Просмотры
    Последнее сообщение vadim_i_z
    26 ноя 2010, 15:35
  • На каком языке пишутся наши законы???
    Гость » 03 фев 2011, 22:52 » в форуме Помощь знатоков
    2 Ответы
    721 Просмотры
    Последнее сообщение vadim_i_z
    20 фев 2011, 19:25