Смайл, как и анекдот, убивает общение? ⇐ В мире компьютеров

[antonsky]

кажется antonsky тайный адепт общества

спалили...

[antonsky]

Довлатов сказал, что правила пунктуации - личное дело автора. И я с этим абсолютно согласен. Как писатель расставляет акценты - дело его личной интонации. Так и смайлы уйдут в любом случае, но это будет не моя победа. Их сменят мегасмайлы четырехмерные с запахом. Или любая другая фень. Просто все равно найдутся люди с корпоративными мозгами.

[Дима]

Adm2, вот ещё несколько:

[Pavel__Master]

Извините, может быть, то, что я скажу, уже где-то здесь звучало.

Мне кажется смайл, как эмоция, действительно нужен. В начале темы писалось, что литераторы и писатели могут из букв найти триллион ( кажется ) комбинаций, чтобы выразить свои эмоции.

А нам оно надо? Не убьет ли общение еще больше то, что я сейчас буду описывать свои эмоции триллионом комбинаций и, тем самым, уклонюсь от темы серьезного разговора?

Вообще, как мне кажется стеб убивает общение гораздо больше смайлов. Смайлы хотя бы несут в себе информацию, а вот всякие там мыцца, учицца, фсе, йад и тому подобное - совсем нет.

[Дима]

Pavel__Master,
я согласен с вами.

[Dimon]

А нам оно надо? Не убьет ли общение еще больше то, что я сейчас буду описывать свои эмоции триллионом комбинаций и, тем самым, уклонюсь от темы серьезного разговора?

Насколько я могу видеть, есть тенденция к упрощению языка в пользу передачи большего объёма информации. Можно спорить, хорошо это или плохо, но это объективная реальность. Которую игнорировать нельзя. Смайлики уже хороши тем, что позволяют экономить на тексте.

Мне вот интересен другой аспект - есть языки, использующие иероглифы. Но, как известно, любое (?) понятие допускает несколько написаний различными базовыми составляющими. Способно ли такое написание отражать общепринятые эмоции? И если - да, то почему не перейти к изучению этого многовекового опыта и тенденций развития иероглифического письма вместо довольно пустого спора?

[Дима]

И если - да, то почему не перейти к изучению этого многовекового опыта и тенденций развития иероглифического письма вместо довольно пустого спора?

:happy: :funny: :crying: :cool!:

[Pavel__Master]

Насколько я могу видеть, есть тенденция к упрощению языка в пользу передачи большего объёма информации. Можно спорить, хорошо это или плохо, но это объективная реальность. Которую игнорировать нельзя. Смайлики уже хороши тем, что позволяют экономить на тексте.

Смайлы - да, это понятно. Собственно, это я и имел в виду в своем сообщении. Именно упрощение языка...

А стеб вы считаете тоже тенденцией к упрощению языка? Вы меня простите, что возвращаюсь к этой теме, но меня сильно раздражает, когда люди начинают писать, например, букву "ц" вместо сочетания "тс"... да и не только этот случай, просто, когда начинают писать слова так, как они произносятся... Мне кажется, что это способно убить русский язык...

[Dimon]

Я бы не назвал стёбом писанину на "албанском", на мой взгляд, для насмешек следует быть умнее объекта - в противном случае они не будут остроУМными.

Тем не менее стремительное распространение и популярность языка "падонкофф" даёт все основания утверждать, что это явление социальное и указывает на неизбежность (и необходимость?) реформации русского языка. В принципе, это связано с тем, что более-менее регулярно начала писать колоссальная часть населения (которая до этого эпистолярным жанром вообще никогда не баловалась).

[Вячеслав Кургин]

Тем не менее стремительное распространение и популярность языка "падонкофф"

На мой субъективный и не подкрепленный статистикой взгляд "албанский" язык теряет свою популярность. За минувшие несколько месяцев мне не попадались ни темы на "албанском", ни ссылки на "падонкаффские" сайты. Видел только одну шутку на злобу дня: Теперь вместо "Превед Медвед" надо писать "Здравствуйте Медведев" Мне кажется, что истинные "албанцы" были, есть и будут, но мода эта уже прошла.

[Dimon]

Я бы сказал осторожнее: уходит явная нарочитость "албанского", но ряд "правил" всё равно остаётся. Тем не менее такой всплеск одной модой объяснить нельзя - есть какое-то несоответствие между нынешним русским языком и потребностями интернет-пользователей.

[Pavel__Master]

http://www.stellazh.net/forum/?content=thread&id=66

А как вам данная статья про "албанский" ?

[Dimon]

Мне больше приглянулась статья Сбылась мечта идиота: они пишут, как говорят.

[иванов]

Я ненавижу этот детский идиотизм "смайликов", не понятно к какому элименту привязанные во фразе, непонятно какую функцию на себя перенявшие, мешающие воспринимать текст, смысл текста, когда благодаря им оказывается, что что-то имелось ввиду противопожном очевидному, эта дурацкия игра с улыбочками в жёлтом кружке, или вдруг непонятные скобки, знаки припенания - в конце-концов просто просматриваю вскользь сообщение составление таким вот абсолютно беспомощным языком - да и понятно - чего же читать, если человеку не хватает слов, раз вынужден прибегать знакам чуждым какой либо граматике, логике, то есть - совершенно бессмыленным, буд-то у состователя текста мозгов нет вообще, или - скорее - меньше, чем у дитя, дитя-то играет хотябы с предметами конкретными, наделяя их в фантазии смыслом, здесь же у какого-то дурака хватает способности лишь на то чтоб "смайликами" смысл изгнать вообще, словно он птаха - щебечет ради того чтоб удостоверить пред соплеменниками своё наличие в мире - да - конечно, для того и "смайлики", но с безмозглой птицей чего-ж общаться - оставим, здесь читатать нечего, здесь - кружочки с закарюками, примитивизм первых дней цивилизации, не интересно!
К СЕРГЕЮ ИЛЬИЧУ
Что Вы хотите выразить так оформив высказывание?
"Маша заходила за солью к Пете ;-)"
Что Маша ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО заходила к Пете за солью? Что Маша, возможно, при своём посещении Пети преследовала цели иные, чем те что она ему - Пете - открыла? Что она имела ввиду соль общения, каковой для неё выступает легкий, ни к чему не обязывающий флирт - посколько в Вашем, уважаемый Сергей Ильич, высказывании скобка показывает налево, и если бы вы поставили скобку рожками направо, то это значило бы, полагаю, что Маша заходила к Пете с намерениями идущими далее "лёгкого флирта"? Что Вы хотите сказать обняв этой скобкой двоеточие? К чему она относится - к глаголу? К субъекту высказывания - соли? К общией ситуации означеной Вашей фразой? Вам недостаточно точки? Вы хотите Вашим знаком указать на сомнительность такого посещения женщины не указаного возраста к мужчине возраста не определённого? Вы хотите продлить выступление Маши при её появлении у Пети в карман сцены? Вам не достаточно просто через порядок слов показать сомнительность происшедшей встречи Маши и Пети: "За солью-ли к Пете Маша заходила..." - именно так без лишнего здесь вопросительного знака, функцию которого берёт на себя частица "ли" и неувереность трёх точек в конце предлжения. Да, уважаемый Сергей Ильич, приведёный Вами пример только ещё раз показывает всю бессмысленость интернетовского пошлого НОВОЯЗА смайликов и лепета дебилов, которые получилув в руки игрушку, пустились стучать по клавиатуре, пИсая кипятком и пуская слюну от восторга при возникновении непонятных слов перед их глазами на экране компьютера. Болше чем написать "Маша заходила за солью к Пете ;-)" - они не в состоянии, это едиственно и окончательно то, что они имеет сообщить миру. Прочее сдержащееся в дуще человека они вытанцовывают скобками и двоеточиями, ибо их мысль оформлена словом быть не может - раз нет самой мысли, только неартикулированые движения души, позывы покрыть бабу, нажраться, похавать, поспать, и однажды с торжеством объвить всё то посредством "смайликов"!

[Запятая]

А я с вами согласна. Хотя как тараторка и любительница иногда поязвить, смайликами пользуюсь иногда даже активно.
Т.е. "ненавижу" - сказать я не могу. Но согласна, что все эти рожицы заполняют пространство какое-то и пустоту. Можно сказать ещё много слов, а здесь вдруг раз -=и нечего: слов не хватает. И тот, который пишет -начинает рисовать физиономии. Вот здесь не зависит от пола ничего. Например, знаю, что есть женщины, которые вообще не пользуются этими рожицами, а есть такие, которые только их и рисуют.

[иванов]

Естественно я несколько всё приувеличил, чтоб показать, что эмоциональность письменного выражения может обойтись и без смайликов.

[Стася]

ой... вот хотела бы добавить к статье http://www.gazeta.ru/education/2008/01/ ... 7783.shtml то, что имеет язык падонкафф и четвертый вариант употребления... иногда общаясь с друзьями в чатах, аськах надо писать быстро, и поэтому очень часто мы сокращаем слова ... это не следствие безграмотности...говорю как владелец по языку 9(10-бальная система) это просто помогает в общении и не надо осуждать людей...

[иванов]

проблема что пишем быстрее чем думаем а так всё окей нормалёк

[йа, просто йа]

скучный вы человек, иванов. Приведённое вами "За солью-ли к Пете Маша заходила..." - образец ужасности и старомодия языка. От этого сразу веет кошмарностью "великих русских писателей", на которых непонятно с чего пошла мода. Читая Пушкина сотоварищи, возникает непонимание - чем они лучше многих современных писателей? В топку. Предложение "Маша заходила за солью к Пете " - куда более ёмко выглядит и читается. Сразу понятно, что, мол, не всё так просто, и не надо всё понимать буквально. Существуют предложения ,в которых не обойтись без смайлов - это влечёт массу недопониманий. Поди пойми - то ли человек действительно так думает, то ли показывает, что ему весело. Смайлы позволяют куда более быстро и ёмко выразить мысль, не расписывая её на полстраницы. Почему-то когда вы разговариваете в реале - если вам смешно ,вы смеётесь. Или улыбаетесь. А не говорите после удачной шутки монотонным голосом вместо смеха/улыбки "Это было смешно, да, очень смешно". И как в сети вы хотите показать это, кроме смайлов?
То же самое и про падонкафф. Хочу сказать, что я особо этот язык не принимаю, и по русскому у меня твёрдая 5. Но иногда это тоже звучит куда более ёмко (кстати, своим "йа, просто йа", я хотел лишь показать, что не хочу следовать скучным правилам скучных людей).
И напоследок: что ж вы, ценитель русского языка, перед ЛИ поставили дефис? Он там нафиг не нужен.

[Dimon]

В защиту "кошмарности старомодных русских писателей" спешу заметить, что в тех книгах было множество иллюстраций. Да и оформлены книги были отнюдь не шрифтами Times New Roman или Arial. Но те времена были куда более медленными - вследствие малого объёма поступающей информации, да и неторопливого быта. Это сейчас каждый год уже принципиально отличается от предыдущего. Так что и поправку на темп сделать стоит, не только на оформление.

[Оливия]

А я всегда воспринимала смайлики как ремарки драматурга в канве пьесы. Правильно и к месту вставленный смайлик является точно таким же приемом художественной выразительности, как привычные (в сторону), (вызывающе), (подбоченясь).
Другое дело что дурные драматурги вставляют ремарки к месту и не к месту, а интернет-пользователи добавляют смайлики везде, где только можно.

Смайлик действительно может убить общение, проверяла. Только сегодня встретила расхожую с интернете фразу: "А в интернете легко, не знаешь, что сказать, - вставь смайлик!". Люди действительно ставят смайлики, когда лень придумывать ответ. Получается что-то вроде:
- Привет!)))
-
- Как дела?))))
- (
- А что так?(((
-
Конец разговора.

У меня был знакомый, которого мне никогда не удавалось разговорить. на любые мои вопросы и замечания он реагировал смайликом.... так наше общение и "загнулось".

А я вот очень люблю ставить скобочки в конце предложения)))) У меня они традиционно обозначают улыбку. Если я, когда печатаю, улыбаюсь, я ставлю скобочки, чем сильнее улыбаюсь - тем больше скобочек. И собеседнику сразу понятно мое настроение, и понимания больше....
Сравните:

Ну вы развели дебаты. Прямо какой-то "Кулинарный поединок" напополам со "Снимите это немедленно". Тут пафоса больше, тут юмора меньше! Ну вы все умные, скажу я вам!

и

Ну вы развели дебаты)))) Прямо какой-то "Кулинарный поединок" напополам со "Снимите это немедленно"))) D Тут пафоса больше, тут юмора меньше! Ну вы все умные, скажу я вам!)))))

Так вот, я написала эту фразу без скобочек, и ее восприняли как наезд, оскорбление, высокомерие, надменность и желание обидеть и "опустить ниже плинтуса". Тогда как это был просто дружеский подкол. Когда пишу со смайликами и скобочками, недоразумений не возникает никогда: сразу видно, что я говорю дружелюбно и по-дружески.

[Князь Мышкин]

На вопрос темы:
"Смайл, как и анекдот, убивает общение?" отвечаю:
"Смайл, как и анекдот, помогает общению!"
Общение может стать более ярким, дружелюбным, а, порой, и снизить накал эмоций, потому что улыбка и юмор убивает не общение, а агрессию.

[Дарья Александровна]

как мы общаемся в жизни? слова + мимика+интонации. В интернете у нас есть только слова, смайлы - это попытка возместить отсутствие интонаций и мимики. Много смайлов - это плохо, да. Но ведь много мимики и слишком богатое интонирование - тоже не очень.

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

русский язык самодостаточен почти и умеет апгейдить любые вливания

это супер! круче анекдота про прачечную и Министерство культуры

[Марго]

Дарья Александровна, Вы когда цитируете, то, выделив нужную цитату в тексте, нажимайте на слово "Цитата" в левом окошке, под ником цитируемого. Тогда будет получаться вот так:

это супер!

-- то есть сразу видно, кому принадлежат слова.

[Сивер]

Согласен, что смайлы - это дополнительное "измерение" дистанцированного общения, - своеобразный костыль, суррогат, заменяющий эмоции живого общения. Они и хороши, и плохи, одновременно. Сам я к ним не приучен с пелёнок, и потому неплохо обхожусь без них.
При неумелом же пользовании, сам ПК и Инет убивает общение и самого человека.
Что же касается анекдота, то, возможно, он и помогает общению (если человек и правда обладает искусством рассказчика), но, по своей сути, - разрушителен (большая часть анекдотов направлена на разрушение семейных и иных ценностей). Это - поздний программный продукт, основная часть которого разрабатывается в специальных центрах и тиражируется...