Глас народаЛингвистическое доказательство неконституционности 3 срока

Обсуждение альтернативных версий происхождения слов, лингвистических теорий, предложений по реформированию русского языка

Модератор: Сергей Титов

Аватара пользователя
Ирина12
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 1323
Зарегистрирован: 13.12.2009
Образование: высшее гуманитарное
Откуда: Москва
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение Ирина12 » 09 сен 2012, 19:35

Марго:заголовок ветки стал воспроизводиться с отсечением последнего слога в последнем слове?
Да, у меня то же самое.

Реклама
Аватара пользователя
alex-ter
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 2483
Зарегистрирован: 26.01.2012
Образование: высшее техническое
Профессия: программист
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 61
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение alex-ter » 09 сен 2012, 21:04

Марго:почему после первого поста заголовок ветки стал воспроизводиться с отсечением последнего слога в последнем слове? Как это произошло чисто технически?
Во всех заголовках так. Только первые 56 символов отображаются.

Аватара пользователя
Марго
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 13704
Зарегистрирован: 11.11.2009
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее гуманитарное
Откуда: Моcква
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение Марго » 09 сен 2012, 21:08

alex-ter:Только первые 56 символов отображаются.
Вы пересчитали? :) А вообще, это очень неудобно. Уж лучше бы предупреждали о том, что длинные заголовки лучше не использовать.

Аватара пользователя
alex-ter
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 2483
Зарегистрирован: 26.01.2012
Образование: высшее техническое
Профессия: программист
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 61
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение alex-ter » 09 сен 2012, 21:17

А как же... конечно, пересчитал. :) У меня однажды скандал был - программа вылетела из-за такой вот безделицы, да еще в присутствии "высокого начальства". Я теперь всегда буфера под строки отвожу "с запасом". :)

Аватара пользователя
Дарья Александровна
-
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 2620
Зарегистрирован: 03.09.2012
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Откуда: Томск
Возраст: 43
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение Дарья Александровна » 10 сен 2012, 06:46

У меня все влезает.
Берегитесь людей, которые используют Ё на клавиатуре. Если они до нее добрались, то и до вас доберутся!

Автор темы
Альберт Тарасов
старший писарь
старший писарь
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 11
Зарегистрирован: 28.08.2012
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Португалия
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение Альберт Тарасов » 19 сен 2012, 21:08

Фантазёр:Юридический документ, составленный таким образом, что его нормы можно трактовать И ТАК И ЭДАК, плохой с правовой точки зрения.
Да.
Фантазёр: Данная СТАТЬЯ Конституции изложена в форме, допускающей РАЗЛИЧНЫЕ ТОЛКОВАНИЯ, что подтверждается пространными обсуждениями содержания её п.3 в данной ветке.
Нет. Толкование только одно, единственное. А вот пониманий два - одно правильное, другое нет.

Что касается толкования статьи, то есть такая книга. Называется "Комментарий к Конституции РФ" (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева, Эксмо, 2010). Что же там говорится о пункте 3 статьи 81?
«Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками означает и реальные ограничения этой власти: власть, ограниченная во времени, естественно, не может быть абсолютной (полной), она в силу уже самой Конституции оказывается ограниченной во всех своих проявлениях.
Учитывая положение Президента как «первого» должностного лица, главы государства, имеющего мандат в силу избрания его многонациональным народом Российской Федерации и широкие конституционные полномочия в вопросах внутренней и внешней политики, занимающего особое место в системе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, ограничение занятия должности Президента двумя сроками, периодические выборы (раз в шесть лет) Государственной Думы – палаты парламента Российской Федерации, норма ч. 3 ст. 81 Конституции служит гарантией политического развития России, реализации права граждан на участие в управлении делами государства, появления новых политических лидеров, воспрепятствованию несменяемости (воспроизводству) персонального состава государственного аппарата и установлению режима личной власти <…>»
Как видим, ничего о "подряд" не говорится. Если бы смысл статьи был именно в ограничении подряд сроков президентства, то такое было бы возможно, что "подряд" никак не прокомментировали? Значит, главное в разбираемом нами положении Конституции - ограничение времени пребывания одного человека в должности Президента двумя сроками. Подряд - это дополнительное, второстепенное ограничение на эти два срока. Само место слова "подряд" в предложении об этом говорит. «В силу своей неизменяемости наречие связывается с другими словами в предложении примыканием». (Е.И.Литневская. Русский язык: краткий теоретический курс для школьников. Издательство МГУ, 2006 г. ISBN 5-211-05119-X). В тексте Конституции оно где находится? Рядом с какими словами? Оно впритык примыкает к "двум срокам". Его можно поместить даже в отдельное предложение. Главное предложение: Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков. Придаточное, второстепенное, уточняющее: Эти два срока могут следовать только подряд.

Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более определённого временного промежутка.

Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД.

Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение Фантазёр » 21 сен 2012, 21:22

Ваше заветное мечтание, Альберт Тарасов, об ограничении президентства только двумя сроками, проще простого может быть реализовано изменением редакции п.3 статьи 81, например, следующим образом: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков». В таком случае совершенно безразлично, будут ли эти сроки «подряд» или с промежутками. И, главное, не понадобятся тогда никакие дополнительные ТОЛКОВАНИЯ п.З, потому что в нём не останется НИКАКОЙ ДВУСМЫСЛЕННОСТИ.
Но этого как раз и НЕ НУЖНО нынешним ведущим ПОЛИТИКАМ!

Содержание же приведённых Вами ТОЛКОВАНИЙ не менее размыто и столь же неопределённо, как сама статья 81. Очевидно, кому-то нужно, чтобы политическая вода была мутной.
Народ, между тем, согласился со статьёй и даже не обсуждал её. Впрочем, его об этом, наверное, забыли спросить.

А Ваши филологические изыскания на её счёт трудно, даже вообще невозможно обычным людям, не воспитанным специально на лингвистике, понять. Таковых же среди нас абсолютное большинство.

Автор темы
Альберт Тарасов
старший писарь
старший писарь
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 11
Зарегистрирован: 28.08.2012
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Португалия
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение Альберт Тарасов » 21 сен 2012, 22:19

Фантазёр:А Ваши филологические изыскания на её счёт трудно, даже вообще невозможно обычным людям, не воспитанным специально на лингвистике, понять. Таковых же среди нас абсолютное большинство.
Я лично не воспитан на лингвистике. Мне кажется, что здесь нужно просто обычное научное логическое мышление, которое воспитывается, честно говоря, не знаю как. Вроде, все одинаково ходят в одни и те же школы, а результат получается разным.

Но дело и не в этом. Есть элита - интеллектуальная. Её слово много значит. Но она молчит, хотя нетерпимость ко лжи, стремление к истине должны быть ей присущи.

Я испытываю сомнения в своей правоте. Допускаю, что могу быть не прав с этим "доказательством", хотя никакого изъяна в нём не вижу. Но пока серьёзных возражений не видел (может, просто потому, что мало кто это читал).

Хотя, если всё собрать, то и не так мало написано о незаконности третьего срока. Например, это: http://rmn-nikolaev.livejournal.com/

Борис ТыНеПрав
помощник писаря
помощник писаря
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 25.12.2012
Образование: школьник
Профессия: школьник
Откуда: оттуда
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение Борис ТыНеПрав » 25 дек 2012, 01:53

Очень низкий уровень форума. Где учителя русского? Где лингвисты? Позор!

Есть около сотни доказательств о незаконности третьего срока Путина, в том числе как минимум 20 на основе правил русского языка!

Уже из составного сазуемого "не может занимать" следует ответ о запрещении "занимать" и разрешении "занять". Не может неопределенно и безгранично "занимать", т.е. многократность и безграничность процесса запрещена!

Заменим "занимать должность президента" на "принимать должность" или "вступать в должность". Парная форма другого вида "занять должность", "принять должность", "вступить в должность".

Глагол несовершенного вида, не дающий указаний на предел, обозначающий действия без ограничения времени, запрещен в данной статье. Следовательно разрешен только его второй противоположный вид - "может ЗАНЯТЬ", глагол совершенного вида, обозначающий действие, ограниченное пределом, сосредоточивающий внимание не на процессе, а на завершенности и результате действия и использующийся для выражения единичных действий.

Из этого следует запрет на многократное и неограниченное повторное, по два срока подряд или по одному сроку с перерывом, занятие должности.

Аватара пользователя
Марго
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 13704
Зарегистрирован: 11.11.2009
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее гуманитарное
Откуда: Моcква
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение Марго » 25 дек 2012, 07:29

Борис ТыНеПрав:Очень низкий уровень форума. Где учителя русского? Где лингвисты? Позор!
Я так понимаю, Вы для того и школьный костюмчик надели, чтобы нам всем тут стыдно стало?
К сожалению, по теме с Вами поспорить не могу, потому что эту тему и не читала: неинтересна она мне. Но залепили Вы оплеуху форуму напрасно, ей-богу. При чем тут "учителя русского", когда дело касается решения юридических вопросов, и вовсе не поняла. Кроме того, обратите внимание на название форума -- "Форум любителей русской словесности". Так что на Вашем месте я бы забрала это клеймо "Позор!" обратно и извинилась бы в придачу.

Аватара пользователя
Князь Мышкин
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 7223
Зарегистрирован: 01.07.2011
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Физик
Откуда: Стокгольм
Возраст: 30
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение Князь Мышкин » 25 дек 2012, 09:51

В последнее время начали на форуме появляться участники-любители! :D
Любители оплеух!
В реале это было бы опасным делом...
А тут... Почему бы и не показать бойкость характера? Изображение
А душа, уж это точно, ежели обожжена:
справедливей, милосерднее и праведней она...
(Булат Шалвович Окуджава)

Борис ТыНеПрав
помощник писаря
помощник писаря
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 25.12.2012
Образование: школьник
Профессия: школьник
Откуда: оттуда
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение Борис ТыНеПрав » 25 дек 2012, 22:33

Я бы извинился, если бы это была безобидная ситуация. Однако, разбор простого предложения оказался не по зубам "любителям" русского языка. А что спрашивать с граждан, кое-как закончивших школу? Вот, власть и загребают в 3-й антиконституционный раз! Не без вашей помощи в виде неспособности разобрать простое предложение!

Кстати, на математическом форуме МГУ это предложение также не смогли разобрать с помощью законов логики. Тоже им позор! Вот так скатилось российское образование до нуля!

Аватара пользователя
Марго
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 13704
Зарегистрирован: 11.11.2009
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее гуманитарное
Откуда: Моcква
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение Марго » 26 дек 2012, 06:38

И даже этот Ваш, я бы сказала, вопль негодования не сподвигнет меня перечитать тему. Но если хотите хоть какой-то пользы от Вашего появления на форуме, могу предложить разобрать Ваш собственный последний пост, в котором у Вас пять грубейших ошибок: одна орфографическая, две пунктуационные и две стилистические.

И хотя, конечно, к "любителям" русского языка особых претензий не предъявишь, но такое положение дел с российским образованием, безусловно, удручает. Особенно когда люди, неспособные даже просто грамотно писать по-русски, почему-то считают себя компетентными в вопросах правки законов страны, по их мнению написанных на русском неграмотно. Я все же думаю, что, яростно критикуя грамотность кого бы то ни было, неплохо бы начать с самого себя.

Розен
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 4461
Зарегистрирован: 16.04.2011
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: безвременно безработный
Откуда: Волжский, Волгоградской, Россия
Возраст: 61
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение Розен » 26 дек 2012, 22:24

Борис ТыНеПрав:Уже из составного сазуемого "не может занимать" следует ответ о запрещении "занимать" и разрешении "занять".
Вот когда я в очередной раз пойду к соседке, можно я Вас позову в адвокаты по поводу "занять"?

Борис ТыНеПрав
помощник писаря
помощник писаря
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 3
Зарегистрирован: 25.12.2012
Образование: школьник
Профессия: школьник
Откуда: оттуда
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение Борис ТыНеПрав » 29 дек 2012, 00:16

ошибки набора на гаджетах умножаются еще и программами встроенной правки текста. Я же не готовлю тексты в ворде и не проверяю на очепятки.

Аватара пользователя
vadim_i_z
-
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 7793
Зарегистрирован: 27.09.2006
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Минск, Беларусь
Возраст: 62
Re: Лингвистическое доказательство неконституционности 3 сро

Сообщение vadim_i_z » 29 дек 2012, 10:46

Борис ТыНеПрав:Я же не готовлю тексты в ворде и не проверяю на очепятки.
А почему? Выкладывать невычитанный текст = проявлять неуважение к читателям.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Логико-речевое доказательство
    Гость » 19 ноя 2007, 11:39 » в форуме Высшее образование
    4 Ответы
    2478 Просмотры
    Последнее сообщение Евгений2008
    11 янв 2008, 13:37
  • По истечению 30-дневного срока
    Идальго » 23 апр 2014, 04:12 » в форуме Синтаксис и пунктуация
    27 Ответы
    1069 Просмотры
    Последнее сообщение Завада
    06 май 2014, 13:58
  • Течение срока со дня и в день одно и тоже илинет ?
    milko » 07 сен 2013, 11:43 » в форуме Фонетика и орфоэпия
    31 Ответы
    24173 Просмотры
    Последнее сообщение milko
    06 окт 2013, 02:03
  • Доказательство гипотезы о невыделяемости и о неразделяемости запятыми устойчивых выражений
    Antikidoq » 16 июл 2018, 02:58 » в форуме Грамматика
    14 Ответы
    2901 Просмотры
    Последнее сообщение Antikidoq
    05 авг 2018, 12:46