Равнозначны ли по содержанию? ⇐ Семантика. Лексикология

[dimitris]

Равнозначны ли по содержанию следующие предложения:

1. Поприветствовав меня, мальчик поступил вежливо.
2. Мальчик поступил вежливо, поприветствовав меня.

Идет ли в этих предложениях речь о последовательности действий или об их одновременности?

[alex-ter]

Идет ли в этих предложениях речь о последовательности действий или об их одновременности?

Во всяком случае, в двух предложениях последовательность / одновременность одна и та же.
Разницу (если она вообще есть) я вижу в том, что во второй фразе акцент на вежливости мальчика, а в первой - на мне, любимом.

[Князь Мышкин]

Мне кажется, что оба предложения делают один и тот же вывод: Приветствие является признаком вежливости.
А действие здесь всего одно: приветствие.

[Бакенщик]

Поскольку я попался мальчику на глаза, он поприветствовал меня (возможно, сквозь зубы), а потом сделал еще несколько шагов и наконец-то поступил вежливо - по отношению к кому-то другому.

[Марго]

Абсолютно равнозначные варианты, и я не вижу там никакой последовательности действий и никакой акцентуации. Поступок мальчика приветствующего расценен как вежливый -- и ничего другого.

[ПэЩербинин]

Есть в этих высказываниях что-то от неудачного перевода.

Давайте чуточку их подправим.

1. Поприветствовав меня, мальчик проявил (свою) вежливость.
2. Мальчик проявил (свою) вежливость, поприветствовав меня.

Тогда первое высказывание отвечает на вопрос: как меня приветствовал мальчик?
Второе - на вопрос: как мальчик проявил (продемонстрировал) свою вежливость?

[Джонни]

1. Поприветствовав меня, мальчик поступил вежливо.
2. Мальчик поступил вежливо, поприветствовав меня.

1. Хороший мальчик. Оценка ДЕЙСТВИЯ (действие социально окрашен). Без разницы, понравилась я ему или нет, но поведение было предопределено обществом.
2. Не очень хороший. Оценка ПОСТУПКА (поступок личностно окрашен). Без разницы, понравилась я ему или нет, но поведение было предопределено им.