«Чтоб выудить в прошлом со знаками плюса, фрагменты..." ⇐ Семантика. Лексикология

[sikambr]

«Чтоб выудить в прошлом со знаками плюса, фрагменты, а после составить в лото»

Подскажите пожалуйста, правильно ли употреблена метафора «выудить в прошлом»?
Ломаю голову, ведь приставка «вы» в глаголе обозначает действие изнутри, соответственно необходимо употребить предлог «из» вместо «в». Но, возникает вопрос -
Почему общеупотребительны, и считаются верными фразы: «Выловить рыбу в пруду», «Выудить рыбу в море» и т.п.?

[Марго]

Почему общеупотребительны, и считаются верными фразы: «Выловить рыбу в пруду», «Выудить рыбу в море» и т.п.?

А почему Вы их считаете общеупотребительными и верными? Напротив, рыбу вылавливают из пруда, а вот ловят -- да, в пруду.

И что такое прошлое со знаками плюса?

[sikambr]

А почему Вы их считаете общеупотребительными и верными? Напротив, рыбу вылавливают из пруда, а вот ловят -- да, в пруду.

И что такое прошлое со знаками плюса?

«…А хочется резкости, хочется вкуса,
И вычурно-ярких резонных цветов,
Чтоб выудить в прошлом со знаками плюса
Фрагменты, а после составить в лото…»

Собственно, это был отрывок из стиха одной поэтессы.
«Со знаками плюса» - имелось в виду положительные (фрагменты) прошлого. Иносказание.

Почему я сказал общеупотребительные, и считаются верными? Ну, общеупотребительными по той причине, что большинство из мной опрошенных, сочли фразу «Вылавливать в пруду рыбу» верной.
Второе, в словаре я обнаружил фразу: Выловить всю рыбу в пруду.
Почему я сопоставил «выловить» и «выудить»? Потому, что мне казалось, что это наиболее близкие по значению слова. Вероятно, такое сопоставление и являлось моей ошибкой, поскольку слово «выудить» в отличие от «выловить» несет конкретное значение. Выловить с помощью уды крючка (кованца) приделанного к конскому волосу. Такой способ вылавливания и подразумевает действие, при котором рыбу добывают «изнутри» водоема. Так же, как и «вытралить» добыть с помощью трала. Глагол «выловить» имеет более широкое значение, не конкретизирующее способ действия - «Выловить зверя в лесу», «Выловить рыбу в море» и т.п.
Фраза «Выловить всю рыбу в пруду» очень похожа, на фразу «переловить всю рыбу в пруду». Здесь глагольная приставка выражает значение исчерпанности действия, достижения чего-либо, но не значение движения изнутри. В этом случае употребление предлога «в» абсолютно верное.
Вот, такое, мое маленькое исследование. )

[Марго]

Фраза «Выловить всю рыбу в пруду» очень похожа, на фразу «переловить всю рыбу в пруду». Здесь глагольная приставка выражает значение исчерпанности действия, достижения чего-либо, но не значение движения изнутри. В этом случае употребление предлога «в» абсолютно верное.

Правильно. Но у нас ведь в исходном было другое:

Выловить рыбу в пруду

Не ВСЮ. Так что исчерпанности действия тут нет.

Почему я сказал общеупотребительные, и считаются верными? Ну, общеупотребительными по той причине, что большинство из мной опрошенных, сочли фразу «Вылавливать в пруду рыбу» верной.

Ну, это не аргумент. Опросили бы Вы другую группу товарищей -- получили бы совершенно противоположное мнение.

И тем не менее в контексте стихотворения использование предлога "в" у меня вопросов не вызывает:

Чтоб выудить в прошлом со знаками плюса
Фрагменты, а после составить в лото

Прежде всего потому что здесь "выудить" вполне может быть в значении "отыскать" -- а это, конечно, где? в чем?
И вообще, поэзия -- дело тонкое. То, что в строке выглядело странновато, в строфе -- очень неплохо. Так что я свой вопрос про прошлое с плюсом снимаю. Конечно, это не прошлое с плюсом, а фрагменты с плюсом -- что становится понятно из контекста. Да и лишней запятой после слова "плюса" в первом посте Вы меня смутили. Нет ее там, безусловно, что подтверждено и в самой строфе. А вот без этой запятой плюс к прошлому совсем уж никак отнести невозможно. Так что пунктуация, как видим, важна чрезвычайно.