Обязательно ли не - слитно? ⇐ Помощь знатоков

[Yablokorasdora]

Друзья, помогите! В книге с женой прочли предложение:"Судя по лицу Лиары, у нее тоже в голове бродили не радостные мысли." Жена утверждает, что "не радостные" надо писать слитно. В подтверждение приводит школьный учебник русского языка. Моё мнение: в данном случае - на усмотрение автора. Спор грозит перерасти в ссору. Помогите!

[Марго]

Моё мнение: в данном случае - на усмотрение автора.

Верно.
Судя по лицу Лиары, у нее тоже в голове бродили нерадостные мысли (= бродили грустные мысли)
Судя по лицу Лиары, у нее тоже в голове бродили не радостные мысли (= не такие уж радостные мысли или с подразумеваемым противопоставлением: бродили не радостные, а грустные мысли)

Написание зависит от акцента автора, так что как автор это пишет, так и читайте.

[H_N]

Пишу со смартфона.
Только слитно, ибо радостные мысли НЕ бродят.

[vadim_i_z]

H_N, всякое бывает.

[Марго]

Только слитно, ибо радостные мысли НЕ бродят.

Если особо подчеркиваете НЕ (отрицаете положительный признак), то как раз раздельно. Хотя абсолютно все варианты в нашем случае к радостному по-любому не отнесешь (см. мое от 04 апр 2012, 20:37).

А почему радостные мысли не могут бродить в голове, и вовсе не поняла. У меня, к примеру, еще как бродят!

[H_N]

H_N, всякое бывает.

А почему радостные мысли не могут бродить в голове, и вовсе не поняла.

Остаюсь при своём мнении.
Нерадостные мысли -- устойчивое словосочетание, при дополнении ещё и глаголом бродить* означающее буквально классическое "меня терзают смутные сомнения". То есть бродят броуновскими призраками именно мысли-подозрения, продукты ума и логики как сигнализаторы тревоги, алогичности и патологии ситуации, предчувствия опасности и тому подобное. Это словосочетание отнюдь не инверсия радостным мыслям, потому как радость есть чувство, а не мысль, во-первых, а во-вторых, причина радости не бродит, а всегда проступает явно; чувство тревоги же как раз рождается в виде интуитивного субъектива.

Авторы (немногочисленные к тому же) могут писать по-разному. Они могут преследовать свою цель, как, например, изображать не нормальный случай встречи директора с помощником в кабинете последнего, а пикантную ситуацию в кабинете самого директора. Могу только оговорить ещё раз своё кредо в поиске ответа на подобные вопросы: частотно-вариативное разложение на "о" и на "ё" уместно при распределении вариантов, близком к однородному. В остальных случаях нужно приводить доминирующий ответ как единственно правильный.

Допускаю, что где-то потом и когда-нибудь кто-нибудь найдёт предлог уличить меня в непоследовательности и противоречии в истолковании аналогичных случаев. Ну, если найдётся предлог, вот тогда и будем посмотреть...
------------------------------------------------------------------------
* (который можно понимать здесь двояко: а) выражение случайного блуждания, б) брожения)