Вакула, Солоха, Оксана - все в курсе, что за имена? ⇐ Имена и фамилии, этимология фамилий

[Князь Мышкин]

...К гипнозу рекламных трюков и печатного слова я не восприимчив, как и к гипнозу точки зрения большинства...

А восприимчивы ли Вы к гипнозу точки зрения меньшинства, состоящего, как правило, из более ярких личностей, чем большинство?

[Марго]

Думаю, это не танец дервишей, а - рафинированная эстрадная фантазия на тему этого танца. Вялая угловая скорость и прочие низкие технические показатели.
Кроме того, это должно называться "танец дервишей", а не "танец дервиша". Это - групповое магическое действо. Дервиши вращаются по большому кругу и ещё - вокруг собственной оси (что-то вроде вальса, но - не парами). При этом, они постепенно увеличивают скорость вращения, достигая экстатического состояния (и по одному выпадая в осадок).

Всё так. Но я, конечно, имела в виду не конкретно этот ролик, а именно танец дервишей. Однако для того чтобы противопоставить Ваши слова по поводу "кружения ведьм" тому, что я привела в цитате:

Дервиши — вечные странники, аскеты, монахи, главное достояние которых — их открытая душа. Вечные скитания, долгие дороги, разные города — вот добровольный удел дервишей. Это отшельники, ищущие лишь духовное совершенство.

-- и это кружение а-ля дервиш можно принять во внимание.

Так что повторю мой вопрос: это [танцы дервишей, о которых идет речь в ссылке] тоже имеет какое-то отношение к магии?

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Кроме того, это должно называться "танец дервишей", а не "танец дервиша".

Кстати, на ролике именно так и и написано: танец дервишей.

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:
Но раз уж такое неприятие, выложу другой ролик:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=L_Cf-ZxD ... re=related[/youtube]

[Сивер]

Князь Мышкин писал:

А восприимчивы ли Вы к гипнозу точки зрения меньшинства, состоящего, как правило, из более ярких личностей, чем большинство?

Вопрос, конечно, лежит за рамками темы, но, чтобы не прослыть невежливым, отвечу:
Я за сбалансированную, глубокую точку зрения, от кого бы она не исходила. Слыть авторитетом - недостаточный аргумент, чтобы принять его точку зрения.
Современные яркие (?) личности в основном тяготеют, по-моему, - к большинству...

Марго писала:

это [танцы дервишей, о которых идет речь в ссылке] тоже имеет какое-то отношение к магии?

Вне всякого сомнения. Танец дервишей, судя по всему, - пережиток языческого прошлого, выживший, адаптировавшийся к новым условиям.
Доступная иллюстрация магии вращения - т.н. оборотничество: для того, чтобы превратиться в кого-либо (т.е. - совершить магический акт), персонаж сказки, былички и т.п. - "оборачивается" (кувыркается = вращается через голову, либо вращается вокруг оси). Это практикует и Баба-Яга, которую фольклористы дружно классифицируют, как ведьму (что в современности подразумевает негативную трактовку).

[chuPC]

По поводу Вакулы:
Татарская фамилия Вакилов не связана с этим именем, интересно?

[Марго]

Вне всякого сомнения. Танец дервишей, судя по всему, - пережиток языческого прошлого, выживший, адаптировавшийся к новым условиям.

Тогда придется посчитать, магию дервишей белой магией, потому что дважды процитированная мною характеристика дервиша -- "ищущий духовного совершенства", конечно, ставит его в противовес той же Бабе-яге. Так, Сивер?

Мне было бы очень интересно поговорить о черной и белой магии, но эта тема не языковая, а, к сожалению, не относящегося к языку подфорума -- типа "Курилки" или "Посиделок" -- на Русфо так и не появилось, хотя мы здесь когда-то об этом говорили. Загромождать же эту ветку и далее посторонней информацией -- пусть она и "проросла" из основной, профильной темы (как это всегда и бывает) -- мне уже совестно.

А за то, что спровоцировала это ответвление о кружении, я прошу прощения у автора темы -- лёлика.

[chuPC]

Да. чет бедненько в инете с Вакулой, зато с Вакилом проблем нет.
Так мож и Солоха не от Соломеи (хотя мне этот вариант оч нравится), а от Салиха? Типа отчества - Салиховна))).
У самого Гоголя нос уж очень длинный для украинца? (если оглушить, то получим Гоголь = Хохол).

[Сивер]

Марго писала:

характеристика дервиша -- "ищущий духовного совершенства", конечно, ставит его в противовес той же Бабе-яге.

Сивер писал:

Это практикует и Баба-Яга, которую фольклористы дружно классифицируют, как ведьму (что в современности подразумевает негативную трактовку).

Баба Яга - демонизированная поздней патриархальной, тоталитарной религией Великая Богиня язычества. Её толкование, как разрушительницы, пожирательницы, похитительницы и т.п. - гипертрофированное восприятие лишь одной из её сторон. Без разрушения не может быть созидания. И люди и миры - перерождаются, через разрушение старой материальной оболочки...

[Марго]

Сивер, продолжу-ка я этот разговор в своей ветке о литературе -- все ж это приличнее будет.

[лёлик]

Думаю, что "Солоха" - от "соло" (коло), круг.
Т.е. - "Ходящая кругами", "кружащаяся" (характерная поведенческая черта ведьм, магов).

Вот это интересно. Как можно осмыслить, кроме церковных имён.
Я предлагаю ещё вариант: Солоха - солодка, сладкая. Оксана - кислая. Про Вакулу не знаю.

[Князь Мышкин]

...Оксана - кислая...

Как Вы можете это объяснить?

[vadim_i_z]

Как Вы можете это объяснить?

Видимо, так.

[Князь Мышкин]

Не подумал! Может быть!

[Ёёё]

По поводу Вакулы.
Окула - плут, обманщик.
Вакул всех надул.
Много лет знаю человека по имени Вакиль - хитрее его не встречал никогда)))
"Во ку-, во ку-у-знице, во кузнице молодые кузнецы.."

[лёлик]

vadim_i_z дал ссылку на слово кислород=оксигениум. В русском языке есть слово "окись". Не знаю, подходит ли "окстись".
Солоха. Соло. Солнце. Что-то положительное и здешнее. Кто не в курсе: ведьма - это нормальная малороссийская баба.
Оксана - замечтавшаяся о чужом. Ночь.
Вакула...
Мы знаем Гоголя по прекрасному, кстати, фильму. Его раньше называли "Вечера на хуторе близ Диканьки", сейчас в скобках добавляют "Ночь перед Рождеством".
Вакула там простак. Буколический пастух.
Но по-деревенски, кузнец - самый колдовской, загадочный, близкий к тёмным силам человек. Самый непростой.
"Вия" догадались снять как страшную сказку. Что "Ночь на Рождество" сказка страшная, где людей нечистый водит, пока не сделали.
Марго хотела говорить о магии - чем плоха эта тема? То есть, разве не подходит?

[Марго]

Марго хотела говорить о магии - чем плоха эта тема? То есть, разве не подоходит?

Тем, что она не о магии, а об именах. И в соответствующем разделе -- "Имена...". А я, как уже сказала, этот разговор давно уже перенесла в свою тему: Читаем, удивляемся, спрашиваем…

Если хотите, поддерживайте там.

[лёлик]

Марго, Сивер хорошо говорил в той вашей теме. А нельзя ли эту мою тему перенести в тот же или ещё какой-то раздел, чтобы продолжить разговор о волшебстве? С календарными именами уже выяснили, а дальше может получиться разговор про замысел Гоголя.

[Марго]

А зачем нам создавать такую окрошку? У Вас -- про имена, у меня -- про волшебство и сказки. Приходите туда и разговаривайте -- в том числе и с Сивером.

[лёлик]

Мне кажется, что "Ночь перед Рождеством" Гоголя недопонимают. Не понимают, что это страшная сказка. Это может быть проблемой, основанием темы. В каком-то разделе, где можно говорить о Гоголе.
Ваша тема про рассказ Гребенщикова, а не вообще о сказках.
Сиверу в вашей теме могу сказать только, что с ним полностью соглашаюсь.

[Ирина12]

Мне кажется, что "Ночь перед Рождеством" Гоголя недопонимают. Не понимают, что это страшная сказка. Это может быть проблемой, основанием темы. В каком-то разделе, где можно говорить о Гоголе.

А почему бы не говорить о Гоголе в теме "Вакула, Солоха..."? Вполне гоголевская тема.
Действительно страшная сказка Гоголя, мне кажется, - "Страшная месть".

[Марго]

Ваша тема про рассказ Гребенщикова, а не вообще о сказках.

лёлик, Вы когда-нибудь научитесь внимательно читать темы/посты собеседников?

Моя тема вовсе не про рассказ Гребенщикова. Я там в первом же посте очень подробно расписала, почему и с какой целью открываю тему:

Я читаю довольно много (и, конечно, из посетителей этого форума, не я одна), и у меня то и дело возникают некоторые вопросы в ходе прочтения того или иного произведения. Открывать новую тему каждый раз, когда сталкиваешься с подобной ситуацией, мне представляется неразумным, потому что меньше десятка ответов по теме — это все-таки маловато (кстати, в этом подфоруме — «Интересное в литературе» — таких коротюсеньких тем довольно много).
Вот потому я предлагаю открыть такую тему, в которой можно задавать вопросы по любому прочитанному, если заранее ясно, что в самостоятельную тему ваш вопрос не выльется.

А начинала ветку я с Петрушевской, так что на Гребенщикова тема просто вырулила естественным путем. Как и позднее -- на сказки.

[лёлик]

Ирина 12, дело в том, что раздел, в котором находится сейчас тема, для этого не подходит. Здесь этимология имён и фамилий.
"Страшная месть", по-моему - сплошная безвкусица. Страхов наворочено до беспросвета. Дрожать некогда.
Правильно как страшную сказку прочли и поставили фильм "Вий". Там можно придираться, что Куравлёв простоват (а кто сыграл бы лучше?), что сам Вий неубедителен. Но это второстепенные придирки. Все страшные акценты на месте.

Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:
Марго, у меня было так. Вы даёте ссылку - я нажимаю - и попадаю на рассказ Гребенщикова. Я внимательно читаю ссылку на тот пост, который вы предложили моему вниманию.
Для чего вы не дали сразу ссылку на первый пост - не знаю.
Теперь внимательно читаю ваш первый пост.
Почему я не могу посвятить тему именно Гоголю - не знаю. Каким образом я смогу привлечь людей к обсуждению Гоголя именно в вашей теме, с таким названием и с таким первым постом, как у вас - не знаю.

[Ирина12]

Вий там, в фильме, просто смешон.
Впрочем, извините за офтоп. Правда, такие офтопы неизбежны в любой теме - очень строго придерживаться заданного направления на форуме невозможно, по-моему, для этого надо быть неким Беликовым.

[лёлик]

Ирина12, я за живой разговор, но с тем, чтобы темы потом можно было чистить и разделять. Иначе они делаются нечитаемы, перестают соответствовать названиям и первым постам. И как в них ориентироваться, как продолжать? В этом смысле я за новичков болею.
Судя по названию темы - разговор о Гоголе, Вий в тему.
Вий, говорите, смешон. Вы как смотрели: днём, отвлекаясь, в хорошей компании? А попробуйте на ночь.
Или, может, у вас барьер срабатывает, смешно - потому что слишком страшно.
Или так: весь страх уже ушёл, истрачен на панночку. Фоме уже нечем бояться, нет сил остерегаться. Одно любопытство осталось.
Я сейчас думаю: Вий по композиции и не должен быть страшен.

[Ирина12]

лёлик, у каждого свои страхи. Может, то, что вам страшно, мне - нисколечко. И большая разница - текст Гоголя и экранизация. Мы здесь о чем? Всё, я пас, офтоп больше не продолжаю, запугали вы меня.

[Марго]

Для чего вы не дали сразу ссылку на первый пост - не знаю.

Еще раз. Я дала Вам ссылку на страницу, где речь у нас с Сивером зашла о сказках, -- чего Вы к Гребенщикову-то прицепились? Но Вы ведь заговорили о самой ветке. Потому надо было присмотреться, что это за ветка, а потом уж печати припечатывать.

Открывайте отдельную тему о Гоголе -- и я уверена, она наберет не одну страницу (с Вашим-то умением вести разговор в режиме диалога).