Просто анекдот!.. ⇐ Интересное в литературе

[водица]

Если у вас есть что сказать по делу — говорите.

Проповедь в мечети
Однажды Ходжа Насреддин, взойдя на кафедру в Акшехире для проповеди, сказал: "Правоверные, знаете ли вы, что я хочу вам сказать?" Ему ответили: "Нет, не знаем". Тогда Ходжа сказал: "Раз вы не знаете, так что мне вам говорить!" С этими словами он сошел с кафедры и пошел своей дорогой.

Когда в следующий раз он снова взошел на кафедру и предложил тот же вопрос, община ему ответила: "Знаем!." — "Ну, коли вы знаете, значит, мне нет надобности говорить". Так сказал Ходжа и опять удалился.

Община решила, что если Ходжа взойдет еще раз на кафедру, ответить: "Одни из нас знают, а другие нет".

Вот поднявшись опять на кафедру, Ходжа по обыкновению обратился к народу со своим вопросом. Ему ответили: "Одни из нас знают, другие нет". Ходжа, сохраняя на лице серьезность, воскликнул: "Великолепно! Пусть тогда те из вас, кто знает, расскажут тем, которые не знают".

[Франсуа]

водица, это у вас был анекдот или анекдотичный аргумент?

По сабжу (т. е. это у меня анекдот, в пушкинском смысле — «дней минувших анекдоты от Ромула до наших дней»):
Госдуму попросили проверить новость «Христос воскрес!» на предмет фейка.

[Таланов]

Не понравился анекдот про Новый Завет, вот вам про Ветхий:
"Утром Адам проснулся - нет ни одного ребра.
- Боже! Что это со мной?!
- А кто вчера напился и орал: "Давай девок!"?"

[Франсуа]

Таланов, тоже годно!

Между прочим: Норвегия (по уровню жизни — первое место в мире): закон о запрете богохульства отменён в 1933 году.
Йемен (одно из последних мест в том же рейтинге): за богохульство — смертная казнь.
Ни на что не намекаю. Просто.

[Селена]

Я не вижу в представленной карикатуре насмешки над святым. Вижу насмешку над сегодняшним обществом. На мой взгляд, это слегка разные понятия.

[Таланов]

Проснись и пой, Проснись и пой. Попробуй в жизни хоть раз — Не выпускать улыбку из открытых глаз. Пускай, капризен успех Он выбирает из тех, Кто может первым посмеяться над собой. Пой засыпая, Пой во сне, Проснись и пой.

Источник: https://tekst-pesni.online/larisa-mondr ... nis-i-poj/

[Франсуа]

Пускай капризен успех, Он выбирает из тех, Кто может первым посмеяться над собой.

Да! И это — не анекдот.

Не считать же полноценным анекдотом неграмотно расставленные в тексте песни запятые

[Франсуа]

Антисемитам здесь не место.

Интересно: а хамам?
Я к тому, что на Песнях и видео уже давно не по-детски резвится некто с ником проходящий и никак не пройдёт. Жалобы администратору не работают. Почему-то, когда всякие неблагородия жаловались на меня, реакция администрации не заставляла себя долго ждать. Мне необходимо обложить непроходимого матом?

[H_N]

Не понравился анекдот про Новый Завет, вот вам про Ветхий

Таланов, это чепуха. Этот «анекдот» хуже первого.

Во-первых, если уж следовать контексту библейского сюжета, то Адама угостить и напоить мог только сам Господь Бог (ибо культивировать пьяную горечь Фалерна сам первичный Адам ещё не наумелся). Хорошо, пусть источник винного умопомрачения останется литературно-художественной условностью. Но во-вторых, мастером плюнуть, дунуть и слепить из ребра в таком ужасающемъ и грозящемъ серьёзною моральною опасностью множествѣ женскiй элементъ мог только всемогущий Бог. То есть по анихдоту ему отведена роль сутенёра. Это нормальная коннотация?.. Или есть варианты?..

Вполне допускаю, и даже верю, что не Вы, Таланов, автор этой высосанной из пальца банальной туфты. Но Вы сделали репост. А сейчас в мире идёт гибридная война, включающая информационную и идеологическую составляющие. Военное время, знаете ли... И зачем Вам такие глупости тиражировать?
--------------------------------------------------------

Хуже нет занятия, чем анекдот объяснять. Его либо понимают, либо нет.

Поскольку настоящий форум основан на интересе и движим интересом к русскому языку, то почему бы его носителям и не разъяснить здесь соль и того (первого) анекдота семантикой и прочей алгеброй русского языка? Не сподобитесь ли на это всё же и Вы, гражданин Таланов?

[Франсуа]

если уж следовать контексту библейского сюжета, то Адама угостить и напоить мог только сам Господь Бог

Ну, раз только он мог, значит, он и напоил!

Но во-вторых, мастером плюнуть, дунуть и слепить из ребра в таком ужасающемъ и грозящемъ серьёзною моральною опасностью множествѣ женскiй элементъ мог только всемогущий Бог. То есть по анихдоту ему отведена роль сутенёра. Это нормальная коннотация?.. Или есть варианты?.. Поскольку настоящий форум основан на интересе и движим интересом к русскому языку...

Форум основан и движим. В связи с этим не сподобитесь ли вы более вразумительно изложить суть вашей претензии к «анихдоту» — не обязательно с закосом под старую орфографию? С какого, например, перепуга вам померещилось, что Богу в нём отведена роль сутенёра? Я бы ещё понял, если бы ваш ленивый интеллект изумился: это каким же образом Адам узнал о принципиальной возможности существования «девок»?! Но тут, похоже, для вас уже начинается высшая математика...

— Интересно, есть стопроцентный способ определить, настоящий перед тобой экстрасенс или мошенник?
— Есть. Надо попросить его пересечь поле туда и обратно. Минное.

[Таланов]

если уж следовать контексту библейского сюжета, то Адама угостить и напоить мог только сам Господь Бог

А я грешным делом подумал, что тот же змий-искуситель. Впрочем, это не важно. Просто доцент был тупой.

[Франсуа]

Таланов, где бы змей взял вино? Вот что это он мог Адаму нашипеть про девок... А вообще-то Книга Бытия (2:18) за Богом подозревает фразу: «не хорошо быть человеку одному».
А вино, между прочим, полезно — хотя бы как антидепрессант. Достаточно качественное, конечно, и не чересчур много сразу... Так это ко всему относится!

[Селена]

Мда, какой бред.
H_N, вы никогда не задумывались, за что Христос не любит фарисеев?

[Франсуа]

Я вот задумался: почему считается, что дьявола можно вызвать, а Бога нельзя? Дьявол коммуникабельнее или менее загружен?

[daslex]

Вообще-то в этой теме анекдоты предполагаются...
Просто в тему почемучек:

[Франсуа]

А сейчас в мире идёт гибридная война, включающая информационную и идеологическую составляющие. Военное время, знаете ли...

В каком именно из ваших миров она гибридная?
А так-то да: анекдоты сейчас нужны со смыслом!

Армейский раввин выступает перед солдатами:
— Мотопехота фараона уже нагоняла, уходить по берегу не было времени. И тогда Моисей приказал сапёрам перебросить понтонный мост через Суэцкий залив. Евреи перешли на Синай и стали уходить вглубь суши, но мост сворачивать не стали. И когда египетские БТР тоже пошли по мосту, Моисей подождал, пока они дойдут до середины, и приказал скрывавшимся в засаде миномётчикам расстрелять мост перед египтянами и позади египтян. Ну а дальше оставалось только добить египетский отряд, которому некуда было отступать.
Подходит озадаченный полковник:
— Ребе, при всём моём уважении — вы уверены, что в Торе написано именно так?
— Так, как написано в Торе, мальчикам не пригодится!

даслекс, ты не туда попал: это не детсад

[Таланов]

где бы змей взял вино?

Из забродившего винограда.

[Котяра]

Между не разделять и не уважать , в моём понимании, есть большая разница(!)
На Привозе:
— Вы не скажете, сколько стоит это мясо?
— Почему не скажу?! Мы с вами разве поссорились?

[Франсуа]

Таланов, где бы змей взял вино?

Из забродившего винограда.

Не из его забродившего сока?

Стоимость новейшего американского истребителя, нашпигованного электроникой, уже почти достигла стоимости укладки километра асфальта в Москве.

Я смотрю, очередные обиженки подтянулись?

[Франсуа]

Реклама: Сейчас нам как никогда нужны новые лица и типажи. Именно поэтому проводится дополнительный ограниченный набор юношей от 18 лет. Спеши — стань звездой!
Подпись: Военкомат

[Таланов]

где бы змей взял вино?

Меня интересует другое. Зачем Господу понадобился искуситель?

[Франсуа]

Таланов, я, представьте, тоже об этом думал. Возможно, он ему понадобился в роли зиц-председателя, вроде Фунта в «Золотом телёнке», когда Господь понял, что если неугомнный человек не будет бояться смерти (он её и так не очень боится), он от мира может камня на камне не оставить. Вы читали «Золотую ветвь» Фрезера, главу вторую? (Там, между прочим, приводится уйма аналогичных сюжетов из фольклора.)

Весь этот рассказ вращается вокруг древа познания добра и зла, оно занимает, так сказать, центральное место на сцене, где разыгрывается великая трагедия, вокруг него группируются мужчина, женщина и говорящий змей. Но, присмотревшись внимательнее, мы видим еще одно стоящее рядом с первым посреди сада, притом весьма замечательное, дерево, ибо это не более и не менее как древо жизни, доставляющее бессмертие всякому, вкусившему от его плодов. Однако же это чудесное дерево не играет никакой роли во всей истории грехопадения человека. Всякий может свободно сорвать висящие на его ветках плоды, и доступ к нему не прегражден никакими запретами божества, но тем не менее никто не помышляет о том, чтобы отведать его сладких плодов и обрести вечную жизнь. Глаза всех действующих лиц обращены исключительно в сторону древа познания, а древа жизни как будто никто даже не замечает. Только впоследствии, когда все было кончено, бог вспомнил об этом чудесном дереве со всеми его бесконечными возможностями, стоящем посреди сада. И вот, боясь, что человек, вкусивший от одного дерева и уподобившийся через это богу в познании добра и зла, вкусит также от другого дерева и сравнится с богом в бессмертии, бог прогнал человека из сада и поставил стражу из ангелов с пламенеющими мечами, чтобы охранять доступ к древу жизни и таким образом
пресечь возможность для кого бы то ни было отведать его волшебных плодов и обрести бессмертие. <...>
Остается ответить на вопрос: почему змей обманул человека? Что побудило змея лишить человечество того великого преимущества, которое создатель решил предоставить ему? Библейский рассказ не дает никакого ответа на этот вопрос. От своего обмана змей не извлек для себя никакой выгоды; напротив, он много потерял, ибо был проклят богом и осужден с тех пор ползать на чреве и лизать земной прах. Но, может быть, его поведение не было так злостно и бесцельно, как это кажется на первый взгляд. Ведь нам известно, что змей был самое хитрое животное на земле, а в таком случае можно ли допустить, будто он проявил свою проницательность в том, что погубил всю будущность человека без всякой пользы для себя самого? Мы вправе поэтому предположить, что в первоначальной версии легенды он вполне оправдал свою репутацию, присвоив себе то самое благо, которое отнял у человеческого рода, а именно, уговорив наших прародителей вкусить от древа смерти, он сам вкусил от древа жизни и таким образом обрел бессмертие.

Если принять, что Господь существует и что у него есть план, почему не допустить, что всё это было им предусмотрено, дабы отнять у человека возможность вечной жизни, а самому остаться не при делах?

[Таланов]

Зачем Господу понадобился искуситель?

Чтобы искушать. Господь не реагирует мгновенно, он сначала устраивает провокацию.

[H_N]

Зачем Господу понадобился искуситель?

Зачем — понятно: всё познаётся в сравнении, в частности, с противоположной категорией. Добро, например, даже маленькое, выше ценится на фоне зла.
И Бог мудро исходно, с нуля и без пресловутого «Большого Взрыва», измыслил зло и наделил им свою противоположность, дотоле не существовавшую, а им же, Богом, надо полагать, и созданную (не хочу именовать) — искусителя, совратителя... и проч., и проч.

[Франсуа]

Таланов, а зачем Господу понадобилась провокация?