Почему мы ѝкаем ?Фонетика и орфоэпия

Фонетика — раздел науки, изучающий звуковой строй языка. Основные единицы фонетики — звук, слог. Практическое применение фонетика находит в орфоэпии — науке о правильном произношении

Модератор: Дарья Александровна

Аватара пользователя
alex-ter
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2490
Зарегистрирован: 26.01.2012
Образование: высшее техническое
Профессия: программист
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 64
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение alex-ter »

bav005:...данный случай будет очередным примером отклонения от литературной нормы, то есть – одним из возможных вариантов произношения
Что означает здесь слово "возможных"? Разрешенных? Ну да, в тюрьму не посадят и даже не оштрафуют.
bav005:А вот закон всемирного тяготения никаких исключений не допускает!!!
А вот камень, отказавшийся падать на землю, точно посадили бы в тюрьму! :D
bav005:Каждый день дежурная по вокзалу объявляет...
Ну и что?!
Реклама
Аватара пользователя
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 70
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение bav005 »

alex-ter:Ну и что?!
Просто в русском языке реально наблюдаются разные варианты произношения слов.

Например, [мълакО], [малакО], [молокО].

Я считаю, что в теоретических описаниях языка надо учитывать все три варианта произнесения, а не какой-либо один...

С уважением – Александр Белоусов.
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/
Аватара пользователя
Князь Мышкин
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Всего сообщений: 7221
Зарегистрирован: 01.07.2011
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Программист
Откуда: Стокгольм
Возраст: 32
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение Князь Мышкин »

bav005:Просто в русском языке реально наблюдаются разные варианты произношения слов.

Например, [мълакО], [малакО], [молокО].
Верно. Вот я, например, всегда произношу очень близко к письменному варианту все слова. В данном случае: [молокО]
А душа, уж это точно, ежели обожжена:
справедливей, милосерднее и праведней она...
(Булат Шалвович Окуджава)
Аватара пользователя
alex-ter
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2490
Зарегистрирован: 26.01.2012
Образование: высшее техническое
Профессия: программист
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 64
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение alex-ter »

bav005:Я считаю, что в теоретических описаниях языка надо учитывать все три варианта произнесения
Теоретические описания языка... Это похоже на описания языков программирования. :)
Да полно вариантов... Даже карты России есть, с разной раскраской регионов, в зависимости от особенностей произношения.
Но норма - всегда одна. Две нормы - абсурд.
Аватара пользователя
Князь Мышкин
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Всего сообщений: 7221
Зарегистрирован: 01.07.2011
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Программист
Откуда: Стокгольм
Возраст: 32
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение Князь Мышкин »

alex-ter:Но норма - всегда одна. Две нормы - абсурд.
Но ведь нормы со временем меняются. И между приверженцами старых и новых норм начинаются драчки.
А душа, уж это точно, ежели обожжена:
справедливей, милосерднее и праведней она...
(Булат Шалвович Окуджава)
Автор темы
Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение Фантазёр »

Удивительно, как Вам, bav005, нравится выступать не в тему! Не умею мыслить так же глобально как Вы. В РУССКОМ языке, потому что я пишу во всех своих выступлениях исключительно о РУССКОМ ЯЗЫКЕ, далеко не «…всё подчиняется так называемому закону экономии произносительных усилий». Истина, как говорят, конкретна.
Потому, во-первых, языковых законов много. Даже только в фонетике их шесть, а ещё имеются СЕМАНТИКА, ЛЕКСИКОЛОГИЯ, ФРАЗЕОЛОГИЯ и некоторые другие стороны языка. Законы всех сторон взаимосвязаны, а потому утверждать, что В С Ё в языке подчиняется ОДНОМУ единственному закону и примитивно, да и просто абсурдно.
То же самое в природе. Если рассматривать движение пушинки, то ошибочно утверждать, что она, будучи отпущенной, тотчас приземлится, так как существует, например, ещё и закон ветра, который в некоторых случаях перебарывает закон всемирного тяготения, и пушинка очень на долгое время, если не навсегда может удалиться от поверхности земли.
Во- вторых, я говорю о законе, который действует не вообще, а конкретно В СИСТЕМЕ именно РУССКОГО ЯЗЫКА, поскольку для него характерна НЕНАПРЯЖЁННОСТЬ речи. Не так в испанском языке, где требуется отчётливое (следовательно, достаточно напряжённое) произношение окончаний существительных и прилагательных, например: hija bonita (красивая дочь), но hijo bonito (красивый сын).

А Вы действительно не сильны в английском языке. Если рассматривать транскрипцию слова еnergetic, то первая и третья е произносятся как наше [э], а вторая – как [ә[. Следовательно, к русскому безударному Е они не имеют никакого отношения. И только разнузданное, иначе говоря, лишённое всякой логики, воображение может предположить в английском языке «явления аканья, иканья, оканья».
Аватара пользователя
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 70
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение bav005 »

Уважаемый Князь Мышкин.

Посмотрите какая прелесть
Фантазёр:существует, например, ещё и закон ветра
Здесь моё молчание бессильно... :muza: :muza: :muza: :muza: :muza:

========================================================
alex-ter:Но норма - всегда одна. Две нормы - абсурд.
Уважаемый alex-ter.

Вы здесь не совсем правы. Если бы норма была только одна, то не было бы никакой эволюции языка. Мы бы так и находились в нормах эпохи, допустим, Тредиаковского.
Или совсем свежий пример. Для случая КОФЕ всегда нормой была – ОН, и вдруг неожиданно для меня появилось норма ОНО... Откуда же оное свалилось нам на голову, если была только одна норма? Почему в один прекрасный день абсурд вдруг перестал быть абсурдом?

С уважением – Александр Белоусов.
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/
Аватара пользователя
alex-ter
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2490
Зарегистрирован: 26.01.2012
Образование: высшее техническое
Профессия: программист
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 64
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение alex-ter »

bav005:Если бы норма была только одна, то не было бы никакой эволюции языка.
Ну не надо же доводить до абсурда...
bav005:и вдруг неожиданно для меня появилось норма ОНО...
Так ли уж неожиданно? :)
bav005:Откуда же оное свалилось нам на голову, если была только одна норма?
Вы будете рассматривать все случаи, когда имеются, скажем так, полторы нормы? Ибо норма - ОН (кофе), но допустимо теперь и ОНО. Такая вот уступка нам. :)

А вообще-то... Вы ведь говорили о произношении, а теперь несколько о другом.

Если московский диктор будет говорить по-ярославски, то рязанцы будут против. И наоборот.
Где выход? - И выход нашли. Одинаково далекая от всех диалектов норма. И никому не обидно. :)

Последний абзац -конечно, шутка.
Аватара пользователя
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 70
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение bav005 »

alex-ter:Ну не надо же доводить до абсурда...
Уважаемый alex-ter.

Конечно, существуют литературные нормы произношения. Лично я стараюсь в меру своих возможностей придерживаться их. Но в то же время в языке независимо от нашего с Вами желания существуют множество произносительных вариантов. И наука должна их все без исключения учитывать и изучать: и половину нормы, и четверть нормы и даже эксклюзивные случаи произношения.

В противном случае наука будет оторвана от практики, что в итоге приведёт к упомянутому Вами термину...

С уважением – Александр Белоусов.
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/
Аватара пользователя
alex-ter
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2490
Зарегистрирован: 26.01.2012
Образование: высшее техническое
Профессия: программист
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 64
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение alex-ter »

bav005:существуют множество произносительных вариантов. И наука должна их все без исключения учитывать и изучать
Уважаемый Александр.
Она это и делает.
http://www.gramota.ru/book/village/dialects.html
Аватара пользователя
Джонни
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2026
Зарегистрирован: 15.04.2012
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель
Откуда: СССР
Возраст: 58
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение Джонни »

bav005:3. Несколько про другой случай (но всё равно в тему) М.В. Панов писал: «В русском литературном языке [ό] (ударный гласный) в первом предударном слоге после твёрдого согласного заменяется гласным [а]: …дом – дома и т.п. Однако никакой акустической необходимости в таком чередовании нет. Нельзя даже сказать, что [о] заменяется в безударном слоге [а], потому что [а] артикуляционно слабее, чем [о] (это объяснило бы, почему в слабых безударных слогах уместно иметь [а] /или [и] – А.Б./). Напротив, [а] требует большего раствора ротовой полости, т.е. более энергичной артикуляции» /Паров М.В., 1989, с. 79/.
ПОпа. 1. Вытягивание губ труднее. 2. Никак не увеличивается "раствор" (только что испытала). Ведь речь идёт не о сильной позиции, а о слабой, невразумительной.

Добавлено спустя 6 минут:
bav005:Правда, при этом, в названии Шеметово он артикулирует два звука [э]: одно в ударном, другое в безударном положении…
Тоже фик. В безударном после непарного твёрдого [э] стандартно не произносится. А то, что проявляется при "начальношкольном" усилении в [ы]. Предложите в начальной школе ребятне, не отягощённой соответствующими словами/орфографией ("словарные слова", ха), "пшеница", "пашенный", "железо" etc. Обалдеете, как один из моих знакомых даже ещё и не новобразов. Пшыница, пашыный, жылеза.
:)

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
самый главный енот:Где в этих словах Э?
м'эс'иц, с'экс, с'(и/э)нз'ит'иф.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:
Князь Мышкин:Вот я, например, всегда произношу очень близко к письменному варианту все слова. В данном случае: [молокО]
Просто, наверное, не работал с произношением (лингвистика, выразительное чтение, сценическая речь, русский как иностранный, диалекты), не слышишь произношения, а воспринимаешь образы, как большинство нормальных людей, не филологов, не музыкантов.

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:
Фантазёр:утверждать, что В С Ё в языке подчиняется ОДНОМУ единственному закону и примитивно, да и просто абсурдно.
Бред. Смотря какой закон брать, как формулировать. В основе всегда есть одно. Следующие ужЕ частны.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
bav005:Фантазёр писал(а):существует, например, ещё и закон ветраЗдесь моё молчание бессильно...
А чо?.. Не в защиту, но вполне. Выражение приятное.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Норма есть норма. Официальная - тем более. Невозможно быть слегка беременной.
Аватара пользователя
самый главный енот
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2033
Зарегистрирован: 13.07.2009
Образование: школьник
Профессия: метролог
Откуда: Магадан
Возраст: 63
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение самый главный енот »

самый главный енот:Джонни писал(а):
Вообще смягчение согласных перед Э

А где это вы видели мягкую согласную перед Э?
Джонни:Месяц, секс, сензитив...
самый главный енот:Где в этих словах Э?
Джонни:самый главный енот писал(а):
Где в этих словах Э?

м'эс'иц, с'экс, с'(и/э)нз'ит'иф.

В каком из словарей есть слова "м'эс'иц, с'экс, с'(и/э)нз'ит'иф"?
Параллельно с реальными событиями существует идеальная их последовательность. Они редко полностью совпадают.
Аватара пользователя
Джонни
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2026
Зарегистрирован: 15.04.2012
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель
Откуда: СССР
Возраст: 58
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение Джонни »

В жизни...

А что, гугл слово "месяц" не принял?..

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
По предмету/смыслу - это такорй бублик в небе иногда.
Аватара пользователя
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 70
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение bav005 »

alex-ter:Уважаемый Александр.
Она это и делает.
http://www.gramota.ru/book/village/dialects.html
Уважаемый alex-ter.

Благодарю Вас за ссылку. Правда, у меня под рукой имеется более полный вариант (Русская диалектология: Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» / С.В. Бромлей,. Л.Н. Булатова, К.Ф. Захарова и др.; под ред. Л.Л. Касаткина. – 2-е изд., перераб. – М.: Просвещение, 1989. – 224 с.), но всё равно: большое спасибо...

Теперь вернёмся к нормам общераспространённого русского языка. Казалось бы, если в нём есть конкретная НОРМА, то этим всё и сказано... Рассмотрим конкретный случай.

Норма № 1. М.В. Панов: «...гласный [о] в безударных слогах полнозначных слов невозможен...» (Панов М.В. Русская фонетика. М.: Просвещение, 1967. – 438 с.; стр. 191).

Норма № 2. В некоторых словах гласный [о] в безударных слогах всё-таки произносится, например, в случае РОНДО. (Лично я не слышал, чтобы кто-либо произносил [РОНДА]). Этот пример будет нормой произнесения. Нормой, распространённой не на Севере диком, а в литературном языке.

Нетрудно убедиться, что мы имеем случай, когда норма теоретической науки противоречит практической норме. Как же выйти из положения в сложившейся ситуации? Современная теория поступает до гениальности просто. Она провозглашает: второй случай – заимствование, поэтому он не подчиняется законам русского языка. Однако из подобного решения проблемы логично вытекает следующий вывод: если некий случай не подчиняется нормам (фонетическим законам) русского языка – это будет заимствованием, а если подчиняется, то это уже не будет заимствованием... Отсюда, например, случай М[И]НУЭТ – уже вовсе не заимствование, так как в первом слоге наблюдается мена гласных, характерная для русского языка: согласно Фантазёру, пишем Е, а произносим [и]...

Меня такое положение дел в теории не совсем устраивает.

С уважением – Александр Белоусов.
http://a-v-belousov.narod.ru/index1.htm
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/
Автор темы
Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение Фантазёр »

Разумеется, РОНДА никто не скажет, если иметь ввиду УДАРНОЕ или близкое к нему произношению А. Но безусловно БЕЗУДАРНОЕ Э слышу и сам произношу всегда, например, "РондЭ и каприччиозЭ Камила Сен-Санса".
К тому же наличие НОРМЫ не исключает ИСКЛЮЧЕНИЙ, что происходит сплошь и рядом. Прошу прощения за тавтологию.
Аватара пользователя
самый главный енот
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2033
Зарегистрирован: 13.07.2009
Образование: школьник
Профессия: метролог
Откуда: Магадан
Возраст: 63
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение самый главный енот »

bav005:Норма № 2. В некоторых словах гласный [о] в безударных слогах всё-таки произносится, например, в случае РОНДО
Где это вы такую норму нашли?
Параллельно с реальными событиями существует идеальная их последовательность. Они редко полностью совпадают.
Аватара пользователя
Джонни
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2026
Зарегистрирован: 15.04.2012
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель
Откуда: СССР
Возраст: 58
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение Джонни »

В жизни. Но, увы и слава богу, не токма.
Аватара пользователя
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 70
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение bav005 »

самый главный енот:Где это вы такую норму нашли?
Так Вы всё-таки считаете в данном случае нормой произношение [РОНДА]?
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/
Аватара пользователя
самый главный енот
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2033
Зарегистрирован: 13.07.2009
Образование: школьник
Профессия: метролог
Откуда: Магадан
Возраст: 63
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение самый главный енот »

В соответствии с нормами РЯ слово "рондо" произносится как [рондъ].
Параллельно с реальными событиями существует идеальная их последовательность. Они редко полностью совпадают.
Аватара пользователя
Джонни
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2026
Зарегистрирован: 15.04.2012
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель
Откуда: СССР
Возраст: 58
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение Джонни »

Слово не обрусело. Иначе было бы [рОндъ]. А так, в подчёркивании иноязычности, [рОнд/\] или [рОндо].
?..
ПэЩербинин
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 347
Зарегистрирован: 19.01.2012
Образование: высшее техническое
Откуда: Владивосток
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение ПэЩербинин »

Издание 2000 г. – уже повод насторожиться! Сейчас, формально, ситуация с требованиями и контролем вроде получше чем в 2000, но, к сожалению утверждающие, требующие и контролирующие сегодня это те, кто без всякого контроля издавал и защищался 10-15 лет назад.

По сути вопроса. Очень много слов, даже не иностранных требуют произношения безударных \е\, \э\, \о\. Причины разные, но это никак не \и\ и не \а\. Эти слова с \и\ и \а\ и не произнесёшь.

Не следует считать, что звук, произносимый вместо буквы «е» - это звук \и\. Чистый звук \и\, даже безударный, очень сильный и энергичный. Это как раз из серии «Слыхивал настоящее иканье…». Если говорить о затрачиваемой на произношение \и\ энергии, то её требуется значительно больше, нежели на этот краткий и невнятный звук, для которого не нашлось буквы.

Чтобы не уходить далеко от темы, всего три слова: во\е\ннообЯзанный, сельх\о\зпродУкция, \Пэ\нькопрядЕние.
Я извиняюсь.
Автор темы
Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение Фантазёр »

По-моему, Самый главный енот прав В ГЛАВНОМ. То, что называем нормой, должно обязательно регламентироваться ДОКУМЕНТАЛЬНО! В транскрипциях по АФ графема Ъ=Ə.
Поэтому и РОНДЪ = РОНДƏ.

Джонни, а Вы иначе думаете?
ПэЩербинин
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Всего сообщений: 347
Зарегистрирован: 19.01.2012
Образование: высшее техническое
Откуда: Владивосток
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение ПэЩербинин »

По-моему, Вы и не пытаетесь ничего обсуждать! Вклинюсь. Может быть, страсти поулягутся.

самый главный енот:
- А где это вы видели мягкую согласную перед Э?
- В слове бельэтаж.

Джонни:
- Норма есть норма. Официальная - тем более.
- А что делать, когда нормы и правила противоречат друг другу?
Я извиняюсь.
Аватара пользователя
Джонни
ВПЗР
ВПЗР
Всего сообщений: 2026
Зарегистрирован: 15.04.2012
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель
Откуда: СССР
Возраст: 58
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение Джонни »

Я девушка слабая, трансвестированная, целомудренная, в меня в детстве вколотили, что литературный язык суть нормированный - пусть и тупо, но обуквленно. Поэтому не могу отличить норм от правил... И, соответственно, представить отличие одного от другого.
Аватара пользователя
bav005
поэт-прозаик
поэт-прозаик
Всего сообщений: 248
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель класса баяна в ДШИ
Откуда: Россия, Тула
Возраст: 70
 Re: Почему мы ѝкаем ?

Сообщение bav005 »

самый главный енот:В соответствии с нормами РЯ слово "рондо" произносится как [рондъ].
Уважаемый Самый Главный Енот.

Я не могу однозначно сказать (как это часто делают некоторые наши коллеги) ни того, что Вы правы, ни того, что Вы не правы...

И вот почему. М.В. Панов пишет: «При массовом обследовании литературного произношения оказалось, что ра[з’]ве произносят 54% информантов, и[з’]вините – 34%, [д’]ве 31%, [д’]вери – 30%, [з’]верь – 30% и т.д.» /Панов М.В. Фонетика // Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. ун-тов / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др.; Под ред. Белошапковой В.А. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Высш. шк., 1989. С. 128/.

Соответственно – ра[з]ве произносят 46% информантов, и[з]вините – 66%, [д]ве 69%, [д]вери – 70%, [з]верь – 70% и т.д.

Где здесь норма, а где – не норма, многочисленные авторы, редакторы, рецензенты и т.д. умалчивают. Названный учебник (изданный тиражом в 50 000 тыс. экземпляров) лишь констатирует: «Есть и другие случаи, когда реализация фонемы в определённой позиции вариативна» /там же, С. 128/. (Что и требовалось доказать...) Во всём вышеизложенном особо подчёркиваю следующие слова и словосочетания: литературное произношение, и т.д., другие случаи, вариативна...

Поэтому, хотя я постоянно слышу, например: Сен-Санс. Интродукция и Ронд[о] каприччиоз[о], совсем не удивляюсь, что нормой для Самого Главного Енота является: Интродукция и Ронд[ъ] каприччиоз[ъ].

Кстати, вот что примерно по этому же поводу пишет уже не преподаватель класса баяна в музыкальной школе, а один из самых известных специалистов в области фонетики: «Фонетическая подсистема малочисленных слов. …гласный [о] в безударных слогах полнозначных слов невозможен. Но этот закон встречается с такими исключениями: произносится н[о]эль, б[о]а и т.д… / Панов М.В. Русская фонетика. М.: Просвещение, 1967. – С. 191/.

С уважением – Александр Белоусов
http://bav005.narod.ru/index29.htm
Время, несмотря ни на что, рано или поздно всё-всё-всё расставит на свои законные места. Но очень хотелось бы, чтобы рано...

С уважением - Александр Белоусов http://bav005.ru/
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться