Ошибки в словарях ⇐ Коллекция ошибок

[vadim_i_z]

Moderatorial
Джонни, Франсуа, пожалуйста держитесь в должных рамках.

[Франсуа]

vadim_i_z, постараюсь.

[Джонни]

Вопрос: морфемный состав и орфография слОвоформ "чё/чо".

[Завада]

Ошибка или нет?

Во всех гуглокнижных словарях — Карабас-Барабас.

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 3.&num=100

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 3.&num=100

Караба́с-Бараба́с (Карабас Барабас в первых публикациях)

Но во всех гугл-книгах (1940-2017) Толстого — Карабас Барабас.

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 3.&num=100

[Завада]

Король Лесото — не Сеенсо.

https://www.google.com.ua/search?q=%22% ... =817&dpr=1

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... so&num=100

[Завада]

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 8C&num=100 — никудышний.

[Франсуа]

Король Лесото — не Сеенсо.

Ага: в Вики пишут, что он Seeiso.

[Завада]

Дамы учат школьников, что правильно — только по нескольку.

https://books.google.com.ua/books?id=Ya ... 8C&f=false

https://books.google.com.ua/books?id=g5 ... 8C&f=false

https://books.google.com.ua/books?id=vd ... 8C&f=false

[Франсуа]

Дамы учат школьников

Это не они ли учили, что существует слово пленящий?

[Завада]

Это не они ли учили, что существует слово пленящий?

Нет.
Вспомнил жён Соломона.

[Завада]

Словарь грамматических трудностей русского языка
Татьяна Фёдоровна Ефремова, Vitaliĭ Grigorʹevich Kostomarov
Русский язык, 1986

Отправлено спустя 58 минут 25 секунд:

Франсуа: ↑
15 янв 2021, 03:01
Это не они ли учили, что существует слово пленящий?

Нет.

Кое в чём дамы расходятся. Одни разрешают склонять слово бигуди, другие — нет.

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 8C&num=100

[Завада]

Одни разрешают склонять слово бигуди, другие — нет.

Если разрешать, то надо добавлять (разг.) и дополнять словари единственным числом — бигудя/бигудь (трубочка/цилиндрик). Иначе откуда взяться окончанию -ей?

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... B8&num=100

https://www.google.com.ua/search?q=%22% ... =817&dpr=1

[Франсуа]

Иначе откуда взяться окончанию -ей?

А вон у хлопьев тоже вроде нет единственного числа — откуда тогда окончание -ев?
Или оно есть, единственное число хлопьев?

Если разрешать, то надо добавлять (разг.) и дополнять словари единственным числом

Завада, а может, надо сделать так: всякие бигуди, граффити, вади тогда множественное число, когда их нагло склоняют, а когда не склоняют, то это не множественное число — но и не единственное, а просто неизменяемое слово? Пишут, что это pluralia tantum — а с какого перепуга одна и та же pluralia tantum то склоняется, то не склоняется? Вилы, ножницы, колготки — вот плюралия. А, например, галифе — средний род, если нет другого мнения: форменное галифе. А жалюзи (в русском) — просто множественное число: у них, оказывается, есть сингуляр (и он женского рода)!

[Завада]

Или оно есть, единственное число хлопьев?

Нет.
Можно было бы ввести слово хлопинка (разг.).

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 22&num=100

Оказалось, что это предлагали на Лингве.

https://www.google.com.ua/search?q=%22% ... =817&dpr=1

Можно было бы ввести и слово бигудина (разг.).

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 8F&num=100
По ссылке есть несколько лишних результатов (надоело вводить исключения).

А жалюзи (в русском) — просто множественное число: у них, оказывается, есть сингуляр.

Просторечный.

[Франсуа]

Можно было бы ввести слово хлопинка (разг.).

От него ведь был бы другой плюраль!

Просторечный.

Я и не говорю, что не просторечный. Однако это не первый случай, когда заимствованное слово переосмысляется как грамматическая форма.

свежий пример

У современных бухгалтеров есть такое словечко: поя́бль — от англ. payable, «подлежащий оплате» (хотя английское слово произносится совсем не так). И оно фигурирует как существительное, хотя в языке-источнике это причастие.

[Завада]

Завада: ↑
49 минут назад
Можно было бы ввести слово хлопинка (разг.).

От него ведь был бы другой плюраль!

Да, но ввести можно было бы.

[Франсуа]

А чем плохо хлопьё? Можно было бы утверждать, что старая форма была хлопие́, как копие у копья.

[Завада]

А чем плохо хлопьё?

Хорошо.
https://proza.ru/2013/02/05/1980

[Завада]

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... C&num=100/ — учереждение.

[Завада]

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... B9&num=100 — припрыжка в орфословарях (даже у Лопатина).

[Франсуа]

припрыжка в орфословарях (даже у Лопатина).

А чё, нет такого слова?

[Джонни]

Слово "чё" обрусевает, литературизируется. В корне - Ё, а после - О. Поэтому всё чаще - "чо".

Отправлено спустя 58 секунд:
Или Вы не умеете влёт определять границы корня?..


Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Тест
Найдите окончание в слове "кто".

Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:
И корни в словах
"есть" = "кушать", "быть", "шить", "бить", "пить", "жить", "мыть", "крокодилообразный", "стекло",..

[Франсуа]

Или Вы не умеете влёт определять границы корня?..

Я на херню не заморачиваюсь.

[Джонни]

Заметно.

[Франсуа]

И дошло? Или нет?