Кто мы в романе Достоевского "Идиот"?

Сообщение **H_N** » 13 окт 2012, 00:11

Видите ли, я лишь откликаюсь на одну Вашу запросную декларацию.
Если постоянство появления лишних людей достойно использованной Вами оценки, то не может ли эта оценка служить свидетельством сожаления о недостатке людей нужных? К какому классу по миссии вхождения в жизнь относить тогда прослойку между этими крайностями нейтрального гегемона?

Сообщение **лёлик** » 13 окт 2012, 11:18

H_N, а слабО войти в тему, а не говорить около неё?
Кем вы себя видите в романе Достоевского?

H_N:Если постоянство появления лишних людей достойно использованной Вами оценки...

Видите ли, в этой штампованной оценке заключена определённая доля иронии...
Я лишь просто задумываюсь над тем, почему же подобные лишние люди появляются всё же? И нередко?
И вдруг, о ужас, эти люди вовсе и не лишние?!

H_N:не может ли эта оценка служить свидетельством сожаления о недостатке людей нужных?

Никакого сожаления по поводу нужных тоже не испытываю.
Их далеко не мало. Во всяком случае гораздо больше так называемых лишних.

H_N:К какому классу по миссии вхождения в жизнь относить тогда прослойку между этими крайностями нейтрального гегемона?

Это большинство, от которого и зависит вся жизнь каждой страны, города, посёлка и т. д.
Как правило, это большинство пассивно. Но может стать активным, дождавшись своего вождя.
Тогда в неблагополучной стране может произойти революция любого рода. Сейчас в моде бархатные революции.

P. S. Не хочу переходить к обсуждению политических вопросов, на этом форуме, мне кажется, обсуждаются вопросы совсем другие.

Сообщение **H_N** » 13 окт 2012, 20:26

лёлик:всё переходим к капитализму, да никак не поймём ни него ни себя в нём.

лёлик:H_N, а слабО войти в тему, а не говорить около неё?
Кем вы себя видите в романе Достоевского?

Да, лёлик, слабО, так как содержания романа совсем не помню. Если там есть лишние люди, то смело заносите меня в эту ячейку. Не возражаю! Полагаю, что по причине жестокого невезения на кумиров и вождей и глухоте к модам на революции. Безотносительно к исторической экономической формации: не состоял, не выдвигался, не избирался... но и не привлекался! Ни в зрелом социализме, ни в молочно-восковом капитализме...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
КМ, извините за порчу семнадцатого мгновения и страницы с тем же номером, на которой обычно ставится спецштампик. Далее постараюсь следовать в русле последнего Вашего сигового афоризма.

H_N:КМ, извините за порчу семнадцатого мгновения и страницы с тем же номером, на которой обычно ставится спецштампик. Далее постараюсь следовать в русле последнего Вашего сигового афоризма.

Нич-чего не понимаю, коллега!

Сообщение **лёлик** » 15 окт 2012, 19:40

Князь Мышкин:— Я, как тебя нет предо мною, то тотчас же к тебе злобу и чувствую, Лев Николаевич. В эти три месяца, что я тебя не видал, каждую минуту на тебя злобился, ей богу. Так бы тебя взял и отравил чем-нибудь! Вот как. Теперь ты четверти часа со мной не сидишь, а уж вся злоба моя проходит, и ты мне опять попрежнему люб. Посиди со мной…

Как интересно Рогожин говорит о князе Мышкине. Ведь при дружбе должно быть наоборот: видишь - споришь, а без него - как на крыльях летаешь, радуешься, что такой человек есть.
А это вроде как о наркотике... или о гипнозе.

лёлик:...Ведь при дружбе должно быть наоборот: видишь - споришь, а без него - как на крыльях летаешь, радуешься, что такой человек есть.

Тут больше, чем дружба. А может её и нет в обычном понимании.
Люди обменялись крестами. Как это много значит, я думаю, не стоит объяснять верующим людям.
Они это прекрасно понимают.
Я уже писал, что Князь и Парфён две стороны одной, именно одной, медали. И погибли вместе.

Сообщение **лёлик** » 16 окт 2012, 10:36

КМ, ка-а-неш тема теперь ваша, ваше мнение главнее.
Но хотя бы порядка ради посмотреть и с другой стороны. А то на ваших весах всегда только одна чашка.
Насчёт побратались - знаю, к сожалению. Когда люди чувствуют взаимную опасность, они нуждаются в том, чтобы связать себя обрядом. Помогает - далеко не всегда. Героям Достоевского - не помогло нисколько. Это просто эпизод их отношений, один из многих.
Ваша точка зрения: открытый Рогожин дополняется замкнутым Мышкиным. Тут я "плаваю", может, расскажете подробней? Мне кажется, Мышкин побеждает. Очередная победа дворянства над крестьянством - разве может быть иначе?

лёлик:...Насчёт побратались - знаю, к сожалению. Когда люди чувствуют взаимную опасность, они нуждаются в том, чтобы связать себя обрядом. Помогает - далеко не всегда. Героям Достоевского - не помогло нисколько. Это просто эпизод их отношений, один из многих.

Я согласен с Вами тут во всём кроме двух "мелочей":
1. Кроме взаимной опасности (которую чувствовал только Рогожин, Идиот не боится никаких опасностей. Они для него не существуют, поэтому им и не замечаются даже) была, да была, взаимная симпатия и прекрасное чувство Любви.
2. Назвать Братание Крестами просто эпизодом может, скорее всего, человек, который только думает, что он верит (добросовестное заблуждение).

лёлик:Ваша точка зрения: открытый Рогожин дополняется замкнутым Мышкиным.

У меня такая точка зрения: Никто никого не дополняет.
Рогожин и Идиот две равновеликие личности. Я уже устал писать, что это две стороны одной и той же медали (Человека, в котором соединены противоположности: Тьма и Свет)

лёлик:Мне кажется, Мышкин побеждает.

Ни Тьма, ни Свет не хуже и не лучше друг друга.
Они взаимосвязаны Вечностью. Побеждают друг друга они временно и бесконечно. Таков материальный мир.

лёлик:Очередная победа дворянства над крестьянством - разве может быть иначе?

В данном случае считаю, что Достоевский не ставил в романе этот вопрос вообще. Идея в другом. Поругание Любви.
От этого происходят все несчастья человека.
Между прочим, если на то пошло, то именно Рогожин, убив Настасью Филипповну, смог это поругание пресечь.
Идиот этого сделать не мог.

Решил перечитать всю эту огромную ветку. Во многом стал лучше понимать (тогда мало знакомого мне) участника форума.
От этого непонимания возможно не так выражал свои мысли.
Но задело вот это высказывание (оно про удивление, как же Настасья Филипповна могла предпочесть Ганечке других героев романа).

лёлик:... Что до Ганечки - они влюбились друг в друга. Высокий красавец. Не то, что те двое замухрыжек.

Я знаю человека, который очень метко определил бы подобное мнение работой по тулову.
Тулово ‒ это нечто телесное, бытовое, материальное, отделённое от души.
Я знаю, что лёлик видит Ганечку центральной и главной фигурой романа.
Но почему-то здесь на первый план выставляет только его тулово.

я точно генеральша.. перечитывала - поняла.

Дарья Александровна:я точно генеральша

http://video.mail.ru/mail/stelo_lundo/1/132.html

это был юмор?

Это была невольная ассоциация.

мне тоже эта сцена нравится в фильме. Но с генеральшей Епанчиной как-то совсем не ассоциируется

Точно, ассоциация не с Епанчиной.

тогда я вообще ничего не понимаю... тут о романе Достоевского речь или нет?

Дарья Александровна:я точно генеральша.. перечитывала - поняла.

Ура! Генеральша ‒ моя любимая героиня.
И мы (то есть, Князь Мышкин из романа и она) с ней очень похожи духовно.
Недаром, в романе так симпатизируем друг другу!

Спасибо за добрые слова, но я нашла свое сходство с ней по иному параметру. Она добрая, неглупая, неплохая, не чужда духовности, но очень простая и приземленная женщина. И я вот как раз такая.

Сообщение **Ёёё** » 06 ноя 2012, 17:02

А давайте мы с Вами, Дарья, парламенту покурим?

Я не курю....

Дарья Александровна:Она добрая, неглупая, неплохая, не чужда духовности, но очень простая и приземленная женщина.

Так ведь это-то и замечательно!
Такие люди как раз и одухотворяют так называемую приземлённость.
Я не очень люблю людей, которые через губу презирают быт.
Для них, скорее всего, истинная духовность ещё не наступила.
А то, что генеральша ‒ очень простая женщина, это огромный плюс.
Так и князь Мышкин тоже прост, до Идиотизма (с прописной).

Жаль, что тема засохла. Автору темы выношу выговор!
Надо поливать.

Да, жаль, что тема "засохла"...

Сергей Титов, может мы с Вами пообщаемся в этой Теме?
Вы кем себя представляете в романе?
Автор Темы представляет себя Рогожиным.
Что, судя по его форумному имиджу, мало соответствует данному герою, по-моему!
Энергетика не та.

Кто мы в романе Достоевского "Идиот"? - Страница 14

Кто мы в романе Достоевского "Идиот"? ⇐ Интересное в литературе