ЗвОнит или звонИт? ⇐ Фонетика и орфоэпия

[Идальго]

Не нашел там "звонить".

Не впервые Вы демонстрируете оскорбительное невнимание к словам собеседника.

Примите и проч..

[vadim_i_z]

Идальго, неужели Вы прочли только первое предложение?
Я привел примеры. Вы вместо контрпримера даете ссылку на сайт, компетентность автора которого вызывает изрядные сомнения.

[РМЛ]

Хорошо высказалась Мария Каленчук, заместитель директора Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН:

Сейчас уже многие авторитетные источники по отношению к варианту "звонит" пишут "и допустимое разговорное". Я еще раз вам скажу, что лично меня это не радует. Но как профессионал я понимаю, что это оправдано. Внутренний закон языка требует появления изменения – и вот тут против языкового закона не пойдешь, потому что язык развивается не потому, что мы ему велим – он нам велит.

[Идальго]

Внутренний закон языка требует

Вот-вот. Именно этим госпожа наука и прикрывает свои тяжкие труды над словесным мусором, который проталкивает в язык, выдавая это за его живость.
О бережном отношении к языку науке думать не выгодно.

[vadim_i_z]

Именно этим госпожа наука и прикрывает свои тяжкие труды над словесным мусором, который проталкивает в язык, выдавая это за его живость.

Вы же только что были сторонником ударения "звОнит"???

[Объяснятель]

Но ведь всё очень просто; Колокольный звОн. Телефонный, дверной - звонОк.
Кто либо - в колокол, в дверной звонОк, по телефону звонИт. Кому либо - в колокол, в дверной звонок, по телефону (по)звонИть. По кому-либо колокол - звонИт.
Колокол производит - звОн. Дверной звонОк, телефон производит - звонОк.

Проверочное слово не существительное - звОн, а проверочное слово глагол - звонИт(ь).
Если сказать со стороны психологического восприятия - то это получается так, что, кто часто, или темболее постоянно говорит - звОнит - тот ориентируется проверочным словом звОн.
Но.. ударение не на первый, а ТОЛЬКО на второй слог. Существительное звон - единственно относится, ТОЛЬКО к колокольному звОну.

[Идальго]

Хорошо вписывается в Ваши рассуждения слово громить:
громите? Громите!
Но вот - слово ходить:
ходите? Ходите!
Получается, что Ваши рассуждения шатки, не правда ли?

И ещё - об академическом подходе последних десятилетий к русскому языку.
С одной стороны, наука, бессовестно эксплуатируя поисковые программы интернета, внушает, что "язык - живой организм", т. е. сам развивается и отторгает то, что не приживается. И это - в ответ на вопрос, почему наука не поправляет толпу.
С другой стороны, та же наука выдаёт предписания:
см. на моём сайте "Ликбез для профессора" (stcreserv) Язык\Слова\
\Очередная атака и
\Все: корень зла.
В последнем - прочитайте о звонить Кронгауза.

[bav005]

Всю жизнь слышал и говорил звОнит

Уважаемый Идальго.

Признаюсь, что моё произношение не очень далеко ушло от моего же правописания... Возможно поэтому для меня несколько «диковато» слышать так называемый вариант «звОнит», который Даль называет сибирским произношением.

Однако давайте не будем перетягивать канат по типу: являются ли прямые линии кривыми, а кривые – прямыми... Меня в языкознании в меньшей степени заботят частные случаи, а в большей – общие тенденции... Я хочу Вам задать несколько вопроса. Но прежде цитата одного из авторов нашумевшего словаря. Заместитель директора Института русского языка Мария Каленчук:

«Вот возьмем произношение «звОнишь», которое многим очень режет слух и считается неправильным. Мне тоже оно режет слух, но я понимаю, что тут есть логика и будущее – за этим вариантом. Потому что все глаголы на –ить пережили перенос ударения с окончания на основу. Просто в разных словах этот процесс происходил с разной скоростью. Раньше нормой было «варИшь», «солИшь», сейчас эти варианты никто не употребляет. В нашем новом словаре мы дали, например, вариант «вклЮчит» как допустимый. И «звОнит» находится на этом пути, как бы нас лично ни раздражало это ударение. Да, для меня это лакмусовая бумажка, если человек говорит «звОнишь», но я понимаю, что здесь внутриязыковая логика. Поэтому те изменения, которые возникли не случайно, а под влиянием какой-то языковой причины, рано или поздно победят». http://mn.ru/society_edu/20121121/331147242.html

Вопрос Вам, как «представителю сибирского» произношения. Действительно ли уж «все глаголы на –ить пережили перенос ударения с окончания на основу»? Может быть, я совсем отстал от жизни? Что же теперь литературной нормой является не творИшь, а твОришь; не говорИшь, а говОришь; не кипятИшь, а кипЯтишь; не скулИшь, а скУлишь; не бурлИшь, а бУрлишь?.. Мне любопытно знать, как там у Вас – у сибиряков теперь принято речь (изрекать)?

Вопрос второй. Если всё-таки не все глаголы пережили перенос ударения, то не говорит ли это и о некой компетентности руководителя Института русского языка, процитированного мною? А потому может составители словаря просто и не ведают, что твОрят?

Вопрос третий. А не открывается ли ларчик очень просто. Если произношение «звОнишь» (несмотря на ваше отношение к нему) не только «многим очень режет слух», но «режет слух» даже и самому автору этого опуса, то не являются ли узаконивание этого и подобного этому случаев – элементарной имитаций бурной деятельности в науке???
С уважением – Александр Белоусов.
http://bav005.narod.ru/index46.htm

[alex-ter]

...наука, бессовестно эксплуатируя поисковые программы интернета, внушает, что "язык - живой организм"

Идальго, наука "внушала" это задолго до появления Интернета.

см. на моём сайте "Ликбез для профессора" (stcreserv) Язык\Слова\\Очередная атака и \Все: корень зла.

Вот о такой саморекламе как раз можно сказать: бессовестная.

[Идальго]

кипЯтишь

бессовестная.

На это у меня нет слов.

[alex-ter]

На это у меня нет слов.

Отчего же?
Наука может быть "бессовестной", а саморекламщик - нет?

[mcgru]

Впрочем, и с громомить, например, случай — не в пользу аналогий. Зато пилить — тоже за меня!

Уважаемый Идальго!
Не знаю - продолжаете ли Вы пользоваться этим ресурсом для выражения своих мыслей, но хотелось бы выразить Вам признательность за то, что, прочитав Ваши сообщения, я теперь не чувствую себя одиноким "неграмотным", "недоучкой"
Я рад, что не одинок в оценке некоторых правил РЯ.
Хотелось бы продолжить с Вами беседу, ради выработки методов определения "полезности" или "строгости" правил русского языка. С тем, чтобы потом донестиих до умов наших уважаемых литераторов

[Князь Мышкин]

Уважаемый Идальго!
Не знаю - продолжаете ли Вы пользоваться этим ресурсом для выражения своих мыслей...

Идальго очень давно, к сожалению, не появляется на нашем форуме.

[mcgru]

А еще спасибо Александру Белоусову!
за ссылку http://www.mn.ru/society_edu/20121121/331147242.html

Но интереснее мне была немного другая ссылка, оттуда же:
«В обществе развито лингвистическое высокомерие»
Максим Кронгауз о пуристах, радующихся чужим ошибкам
http://www.mn.ru/society_edu/20120902/326319711.html

Я настолько проникся его, Кронгауза, текстом, что теперь уже и рассуждать не хочется
Поправят словари - хорошо. не поправят - и шут с ними. Я теперь на любой выпад, мол "нужно говорить звонИт!" - буду посылать на х.. х... хороший такой ресурс в интернете

— Есть люди, которые активно недовольны речью окружающих. И активно делают им замечания. Это такие воинствующие ...
... очень многим свойственно лингвистическое высокомерие.
... человек, делающий 10 ошибок, может ругать человека, делающего 12 ошибок ...
... интеллигентность заключена не в том, чтобы не пролить соус, а в том, чтобы не заметить, как это сделает другой ... (золотые слова)
... Совершенно очевидно, что взрослого человека не переучить ...
... «Да знаю я, что «класть» надо, но мне жить с теми, кто "ложит"»
... Я поправляю в двух случаях. Поправляю детей, потому что детей всегда можно учить, но и то только своих ... И еще я поправляю иностранцев, но тоже в том случае, если они об этом просят.
... если тебе этот человек неприятен, ты можешь его уколоть дополнительно, не содержательно переспорив, а указав на ошибку, сказав, что он «еще и неграмотен», то есть хуже тебя.

Есть еще, конечно, мысли по поводу механизма выработки правил. Но уже не здесь буду их озвучивать на обсуджение.

[Фантазёр]

mcgru, "мысли по поводу механизма выработки (очевидно грамматических?) правил" не только уместно, но даже и желательно обсуждать именно на этом форуме.
Готовьте веские аргументы и будьте повнимательнее к тому, что пишете. С точки зрения соблюдения грамматических правил.

[Yelquin]

mcgru, "мысли по поводу механизма выработки (очевидно грамматических?) правил" не только уместно, но даже и желательно обсуждать именно на этом форуме.
Готовьте веские аргументы и будьте повнимательнее к тому, что пишете. С точки зрения соблюдения грамматических правил.

Никакого механизма выработки правил никогда не было и быть не может. Существуют грамматические школы, каждая из которых вырабатывает свой метод описания языка. И орфография идёт не от придуманных кем-то правил, а естественно вытекает из морфологии, отражает морфологическое строение слова. Если мы произвольно изменим, упростим орфографию, мы только запутаемся в этимологии, словоизменении, словообразовании, наконец, в орфоэпии! Как вы предлагаете произносить двойное «нн», которое вы предлагаете упростить до «н»? Пока что все, кроме вас двоих, это как «нн» и произносят...

Почему бы вам не предложить Государственной Думе рассмотреть проект закона об упрощении математики до таблицы деления-умножения? Насколько бы легче зажилось двоечникам!.. Вы же их интересы лоббируете?

[Сколот]

Вопрос в названии темы устарел.
Ужа давно никто никому не звонит. Пора переходить на выражение "рингтонить".

[Букварёв]

Пора переходить на выражение "рингтонить".

Можно еще рассмотреть "позванивает", "позвякивает". Всё-таки ближе к теме.

[vadim_i_z]

Рекламная пауза.

[Yelquin]

Ужа давно никто никому не звонит. Пора переходить на выражение "рингтонить".

Конечно, шутка? А серьёзно... Англичане могут называть это в соответствии с их традицией устанавливать на входную дверь тяжеленное медное кольцо, которым можно постучать о медный же пенёчек. Можно потюкать по нему легонько, а можно — весь квартал разбудить. Ringtone (из ring и tone), как раз и подразумевал звук кольца на входной двери, то есть стук в дверь. И переход этого слова на мелодию вызова по мобильнику — большая натяжка. У нас же, в основном, использовался колокольчик над дверью. Его звон — что-то более близкое к мелодии, чем стук. Представьте себе, позывной сигнал Вашего телефона — «Шутка» Баха, для флейты с оркестром... Русский скажет: «О! Мой телефон звонит». А англичанин: «О! Мой телефон стучит»...

Добавлено спустя 12 минут 7 секунд:
Забыл. Со звоном, получается, вообще нет натяжки. Начиная от комплекта церковных колоколов и кончая разными инструментами, состоящими из большого числа разнонастроенных колокольчиков колокольный перезвон используется именно для исполнения мелодий.

[Рязанцев]

РингтонИть вместо рингтОнить никак не скажешь. При заимствовании этого слова ударение на основе (традиционно). Рингтон заимствуемое слово и мы получаем его ложное деление "рингто-нИть". Смысл меняется (нить), если ударение за пределами основы. Для слова же "звонит" мягкое "т" (звонить) перетягивает ударение за основу, но смысл не меняется, так как корень "звон" известен и что либо домысливать сложно.

[Yelquin]

РингтонИть вместо рингтОнить никак не скажешь. При заимствовании этого слова ударение на основе (традиционно). Рингтон заимствуемое слово и мы получаем его ложное деление "рингто-нИть". Смысл меняется (нить), если ударение за пределами основы. Для слова же "звонит" мягкое "т" (звонить) перетягивает ударение за основу, но смысл не меняется, так как корень "звон" известен и что либо домысливать сложно.

А кто-то сомневался в ударении? И кто эти «мы», которые «получают его ложное деление рингто-нИть»?! Это ж надо крепко головкой ушибиться, чтобы так разделить...

[mcgru]

Это ж надо крепко головкой ушибиться, чтобы так разделить...

То вы "горбатыми" нас называете, и "могила нас исправит", то вот "головкой мы ушибленные".
Чего это вы такой несдержанный? Чувствуете свою слабую позицию? То, во что верили годами, становится зыбким под ногами?

То отсылаете нас к словарю, а мы показываем - там фигня написана. То умничаете "только звонИт, а иначе - только придурки говорят", а мы вам показываем примеры с "ходит, солит". Теперь вот нам морфологию нужно поизучать...
Раз вы такой умный - давайте, в двух словах, с парой примеров, а? Да пусть на тех же "деревянных" и "оловянных" - покажите нам ход морфологии?

[Versteher]

Слѣдуетъ, всё же признать, что въ Русскомъ языкѣ есть стремленiе: при образовании среднихъ глаголовъ отъ односложныхъ корней различать всѣ лица отъ перваго.

Токъ - точУ - тОчитъ, тОчимъ, тОчатъ;

Водъ - вожУ - вОдитъ, вОдимъ, вОдятъ;

Клонъ - клоню - клОнитъ, клОнимъ, клОнятъ.

Косъ - кошУ - кОситъ, кОсимъ, кОсятъ.

Бродъ - брожу - брОдитъ, брОдимъ, брОдятъ.

Есть отлоненiя отъ сего правила, но всё же закономѣрность очевидна.

Не вижу причинъ, почему "звонить" нельзя относить къ этому же стремленiю.

Такъ что сдѣсь, считаю: народное множество говоритъ вѣрно; а ханжескимъ инлеллигентишкамъ - стоитъ искать и доказывать правила, а не обкладываться пустыми утвержденiями.

[bav005]

Существует тенденция к переходу глаголов на -ить от неподвижного ударения на окончании (как у глагола звонить) к подвижному ударению.

Да... Разные бывают тенденции...
звонИть – звОнит
творИть – твОрит
говорИть – говОрит
веселить – весЕлит
грустИть – грУстит
блеснИть – блЕснит
корИть – кОрит
спешИть – спЕшит

Я согласен на любой вид ударения... Только без вариантов, которые реально запутывают языковую систему: варианты являются препятствием в освоении языка, например, иностранными студентами...