Орфография

РМЛ:Это из старых добрых правил "Правила русской орфографии и пунктуации"
(М., 1956).

Вот так чудеса, а я и не знал!

РМЛ, не огорчайтесь противостоянию. Ведь мы с Вами оказались в весьма неплохой компании с самыми авторитетными академиками-лингвистами конца позапрошлого и начала прошлого века Ф.Ф. Фортунатовым и А.А. Шахматовым, организовавшими реформирование русского письма в 1917-18гг., а также с не менее авторитетными советскими академиками В.В. Виноградовым, Л.В. Щербой и их единомышленниками, тоже считавшими УПРОЩЕНИЕ нашей ОРФОГРАФИИ необходимостью.
И в отношении “косности” огромной армии «редакторов, корректоров, издателей, преподавателей, учёных-филологов и т. д.» Вы абсолютно правы. Но надо понимать, что все они, так же, как и мы с Вами, в этом деле люди подневольные, обязанные выполнять "Правила русской орфографии и пунктуации" (М., 1956). Если же оные будут изменены, то и писать все мы станем иначе. Однако всякому толковому действию необходимо должно предшествовать не менее толковое его осмысление, к чему я и пытаюсь привлечь соотечественников пока что не из числа теоретиков-специалистов.
Но я категорически против ПОСТЕПЕННОСТИ реформирования письма, как предлагаете Вы, так как это грозит бесконечностью преобразований во времени, неисчислимыми в связи с этим материальными затратами на них и неимоверными организационными трудностями.

Бакенщик, чего это Вы, во-первых, уподобились «Ивану, родства непомнящему», и теперь уже не пишете еЯ, отчОтЪ, причОмЪ, иЗследование, спецЬЯльно, учОныхЪ, городскАго, заднЯго и т. д., как писалось до 1917г? Куда подевалась вся прославляемая Вами КОНСЕРВАТИВНОСТЬ ЯЗЫКА? А во-вторых, Вы действительно убеждены в том, что встретив в какой-нибудь книге будущего слова жЫвот, цЭна, знавшЫй, чЯй, ночЮют, молчЁк, знаеш, доч, рож и т. п., потомки так и не смогут понять их значения?

Князь Мышкин, ради интереса, скажите, сколько правил по написанию одинарных или двойных Н Вы помните из их общего числа, равного 27? Это к вопросу о Вашем предпочтении в «заучивании старых добрых правил». Ведь если писать всегда одно Н, то можно преспокойненько ЗАБЫТЬ ВСЕ эти ПРАВИЛА, тем более, что произносят обычно одно Н, и основной смысл слов от второго Н не меняется: стекляный не станет ни деревяным, ни золотым.

Irida, позвольте не поверить, что Вы произносите именно чАсто и чУдеса. Ведь в этом случае Ч должно звучать твёрдо, как, к примеру, в испанском слове noche (русская транскрипция – ночЭ). Наверное всё-таки, если повнимательнее прислушаться, звучат чЯАсто и чЮУдеса, как это происходит при протягивании звуков Я и Ю, которые по строению являются краткими (согласно терминологии АФ – мгновенами), но непроизвольно переходящими в А и У соответственно. Однако при кратком (спонтанном) произнесении этих слов звуков А и У в них нет.
Вас не удивляет и ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ по отношению правил для последних букв приставок? Вы сможете разумно объяснить, почему З и С дифференцируются перед звонкими и глухими согласными в корнях слов, а Д и Т – нет?

Фантазёр:...Князь Мышкин, ради интереса, скажите, сколько правил по написанию одинарных или двойных Н Вы помните из их общего числа, равного 27? Это к вопросу о Вашем предпочтении в «заучивании старых добрых правил». Ведь если писать всегда одно Н, то можно преспокойненько ЗАБЫТЬ ВСЕ эти ПРАВИЛА, тем более, что произносят обычно одно Н, и основной смысл слов от второго Н не меняется: стекляный не станет ни деревяным, ни золотым.

Не помню ни одного правила. Только исключение: стеклянный, оловянный, деревянный.
И все вообще правила забыл, потому что они мне не очень-то и нужны.
Просто постоянное чтение вкупе со зрительной памятью помогают не делать грубейших ошибок.

Сообщение **irida** » 20 сен 2011, 23:53

Фантазёр:Irida, позвольте не поверить, что Вы произносите именно чАсто и чУдеса. Ведь в этом случае Ч должно звучать твёрдо, как, к примеру, в испанском слове noche (русская транскрипция – ночЭ).

Именно так я и произношу. Возможно, раньше произносила более мягко. Я заметила, что вообще современное произношение стало стремиться к более твердому: если раньше ощутимо смягчался предшествующий мягкому согласный (пон΄чик), то сейчас почти не смягчается. Возможно всё зависит от региона, не спорю.

Фантазёр:Вас не удивляет и ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ по отношению правил для последних букв приставок?

Нисколько. Я просто знаю, откуда у него "ноги растут" и недавно писала об этом. И совершенно с этим двойным стандартом не согласна. Только моё несогласие диаметрально противоположно Вашему.

Кстати, если унифицировать написание приставок не по фонетическому, а по морфологическому принципу, правил тоже станет гораздо меньше.
В правописании удвоенного Н я могу поступиться только одним принципом - это наличие/отсутствие зависимых слов при страдательном причастии. С какого перепугу писать жареная картошка, но жаренная на масле картошка? Формализм чистейшей воды, реально затрудняющий жизнь школьников и студентов. И смысла никакого не вижу дифференцировать - страдательное причастие и в том, и в другом случае.

Князь, Вы необыкновенны, уникальны, поскольку грамотны, по Вашему же собственному утверждению, без заучивания «старых добрых правил», чего, однако, советуете делать всем другим. Но как быть МИЛЛИОНАМ нынешних и будущих школьников, а также и их учителям? Ведь мы, рассуждая на данную тему, имеем в виду не индивидуальные выдающиеся способности отдельных личностей, а обычные, свойственные всякому русскоговорящему. Вопрос-то “проще пареной репы” – надо или не надо УЧИТЬ всем ИМ, а не Вам лично, означенные 27 правил? Или лучше вообще НЕ УЧИТЬ НИКОГДА, НИКОМУ и НИ ОДНОГО?

Irida, я не верю Вам. Неужели Вы, нарушая теперь свойственную для русского языка МЯГКОСТЬ звучания Ч, стали произносить его в русских словах по-испански ТВЁРДО? То есть сейчас Вы говорите [пончЫк], а не [пончИк]? Приятно отметить Вашу наблюдательность относительно отсутствия ОБЯЗАТЕЛЬНОГО смягчения других согласных, которые ПРЕДШЕСТВУЮТ Ч. Но само-то Ч продолжает произноситься всё-таки по-прежнему МЯГКО?
Между прочим, и в отношении гласных после Ч тоже наблюдается ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ в правилах. Так, мы пишем чИсто, чЕсть и пр., то есть так, КАК ВСЕГДА ПРОИЗНОСИМ. А вот в остальных случаях пишем прямо по противоположному принципу, а именно так, как НИКОГДА НЕ ПРОИЗНОСИМ! Звуки же И, Е, Я, Ё, Ю относятся к одной и той же группе, для которых характерно обязательное наличие ПАЛАТАЛИЗАЦИОННОГО (смягчающего) ЖЕСТА. Именно наличие такого жеста и приводит, в результате его наложения на артикуляцию Ч, к мягкому звучанию последнего.
С жареНая и жареННая Вы попали прямо в десятку. Кого я не спрашивал из окружающих меня, они не могли правильно написать ранеНая или ранеННая рука, так как З А Б Ы Л И не только разницу между прилагательным и причастием, но даже само слово ПРИЧАСТИЕ!

Фантазёр:Князь, Вы необыкновенны, уникальны, поскольку грамотны, по Вашему же собственному утверждению, без заучивания «старых добрых правил», чего, однако, советуете делать всем другим. Но как быть МИЛЛИОНАМ нынешних и будущих школьников, а также и их учителям? Ведь мы, рассуждая на данную тему, имеем в виду не индивидуальные выдающиеся способности отдельных личностей, а обычные, свойственные всякому русскоговорящему. Вопрос-то “проще пареной репы” – надо или не надо УЧИТЬ всем ИМ, а не Вам лично, означенные 27 правил? Или лучше вообще НЕ УЧИТЬ НИКОГДА, НИКОМУ и НИ ОДНОГО?...

Если я скажу правду, то как бы меня не закидали чем-нибудь потяжелее.
Я вообще-то учил правила, но так...поверхностно. Помню, что есть и причастие, и деепричастие.
Советовал бы просто больше читать и разбирать тексты.
Изменят филологи правила (это их проблемы и головная боль), ‒ изменятся и тексты.

И снова Вы никак не ответили на вопрос "проще пареной репы", то есть ПО СУЩЕСТВУ обсуждения. Ваша позиция размыта!

Фантазёр:...Вопрос-то “проще пареной репы” – надо или не надо УЧИТЬ всем ИМ, а не Вам лично, означенные 27 правил? Или лучше вообще НЕ УЧИТЬ НИКОГДА, НИКОМУ и НИ ОДНОГО?

Надо учить только несколько самых наиважнейших!
Фантазёр, теперь не размыто?

И какие КОНКРЕТНО из 27-и "самые наиважнейшие"? Какой была Ваша позиция, такой и осталась!

Фантазёр, мучитель Вы мой!

Дайте ссылку на эти 27, а я выберу!

Вот наглядный пример ПОЛЬЗЫ ОБРАЗОВАНИЯ ПО ТЕСТИРОВАНИЮ. У Вас, Князь, своё СОБСТВЕННОЕ мнение имеется, или Вы только выбираете из ряда представленных и подходящих Вам альтернаций?

Фантазёр, да я ни одного правила не помню!

Кроме стеклянный, оловянный, деревянный!
Вот его одного и достаточно.

Ну и славненько!

Князь Мышкин, это исключение, а не правило

самый главный енот:...это исключение, а не правило

Я знаю.
И, сейчас, благодаря Вашему напоминанию, самый главный енот, мне пришла в голову великолепная идея: "Надо учить детей только исключениям!"
Это будет гораздо приятнее, быстрее и результативнее!

Так какому Мышкину прикажете верить, ПОЗАВЧЕРАШНЕМУ, настаивавшему на необходимости учить «самые наиважнейшие» правила, правда и сам он точно не знает, что это за правила, или СЕГОДНЯШНЕМУ, признающему только «исключения» из правил? Рекомендации крайне и удивительно ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ!
Это и есть Ваша НЕРАЗМЫТАЯ ПОЗИЦИЯ, Князь?

Фантазёр, Вы меня вывели на чистую воду!
Скорее всего, я просто плохо разбираюсь в существе вопроса.
Ведь я не филолог и не специалист в области обучения русскому языку.
Впредь постараюсь не высказывать поспешных мнений дилетанта.

заец, стыдно

Мария Фёдоровна:заец, стыдно

И кто тут заиц, которого Вы стыдите? Надеюсь, не?..
А кстати: что он (заиц) натворил постыдного?

Идальго:...А кстати: что он (заиц) натворил постыдного?

Терроризировал бедного Волка!

ЗаЕц или заИц? - Страница 3

Орфография ⇒ ЗаЕц или заИц?