Стилистика ⇒ Вопиющие бездумности

[vadim_i_z]

5-TV: актёр ОхлобЫстин. Сомневаюсь. Может, ОхлОбыстин?

Никогда второй вариант не слышал.

Приченено 25 ранений. (НТВ, Суд, 09.09.11)

А как Вы определили, что в сценарии через "е" написано? Там же это сказано было, а не написано, насколько я понимаю.

[Идальго]

А как Вы определили, что в сценарии через "е" написано?

О чём Вы?.. Я — о "причинении ранений"...

[irida]

Конечно, ранение наносят или получают, а причиняют травму, ущерб, боль. Как это называется - лексическая сочетаемость?
Но уж слишком тонка грань между травмой и ранением, поэтому я бы к вопиющим это не отнесла.
P.S. Лучше приводить всю фразу целиком, чтобы у читающего была возможность представить свой вариант.

[vadim_i_z]

О чём Вы?.. Я — о "причинении ранений"...

Просто там написано "приченено", это меня и смутило.
Подозреваю, здесь юридический жаргон: "причинение телесных повреждений" - это у них стандартный оборот.

[vladik_ma]

Думаю, что в словосочетании причинение телесных повреждений ничего неправильного нет. Тем более, что именно такая формулировка содержится в законе. К примеру, в статьях со 147 по 155 Уголовного кодекса Республики Беларусь http://pravo.by/webnpa/text.asp?RN=HK9900275.

А вот можно ли причинить ранения, не уверен. Их можно нанести.

Но мне приходилось сталкиваться с более вопиющим оборотом в правоприменительных документах, касающихся причинения телесных повреждений. Следователи пишут: "...тем самым потерпевшему было нанесено не менее 25 травматических воздействий". Но воздействие уж точно нельзя нанести, его можно только оказать. Мои попытки обратить внимание начальства на такой казус привели только к тому, что мне было предложено не изображать из себя слишком умного.

[irida]

vladik_ma, а Вы не сдавайтесь: не бывает слишком умных - бывают умные и умничающие. Как раз к последним относятся авторы "травматических воздействий". Разве что на психику...

"Приченено" - даже внимания не обратила на орфографию, так увлеклась лексической сочетаемостью. Каюсь!
Действительно, почему так "написалось" у автора поста? Цитируя НТВ "с экрана" или из Интернета?

[Идальго]

Даже описка мне непростительна — столько возни вокруг неё...

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:
"Прощая" (допуская) милицейские канцеляризмы, не расширяем ли язык за пределы логики?
Почему причинено, а не нанесено? Почему не ран, а ранений?

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:
Попутно: почему бомжи с бомжихами, а не бездомные?

Добавлено спустя 49 минут 18 секунд:

такая формулировка содержится в законе

Жаль, что и белорусские законотворцЫ, подобно российским, не обращаются к филологам за экспертизой своих творений.

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:
Вдогонку.
Читал экспертные выводы Лопатина нью названия ГАИ-ГИБДД. Прав Лопатин, да поздно его спросили...

[vadim_i_z]

Российский закон о полиции, статья 19:

5. О причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов, уведомляет близких родственников или близких лиц гражданина.

6. О каждом случае причинения гражданину ранения либо наступления его смерти в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия уведомляется прокурор в течение 24 часов.

7. Сотрудник полиции обязан по возможности сохранить без изменения место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если в результате применения им физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия гражданину причинено ранение либо наступила его смерть.

Так что к телевизионщикам в данном случае претензий нет. Вопросы - к юристам!

[самый главный енот]

Да уж, язык юристов пожалуй более чудовищен, чем язык преступников

[Идальго]

vadim_i_z, этим можно всё: гадят-то на собственном столе.
Меня удивляет, что белорусские избранники следуют их примеру.

[vadim_i_z]

Идальго, примерно те же обороты были и во времена СССР, и даже до революции.

[Идальго]

vadim_i_z, и что из этого следует? До революции не знаю, но "нынешнее поколение будет жить при коммунизме!"

Мне казалось, мы говорим не только об этих, сентября 2011, творцах законов, а о бездумностях — в т. ч., и в государственных докУментах (докумЕнтами их называть не хочется).

Читали наш закон о государственном языке? Если читали — неужто не смеялись? Если нет, значит, и Белорусские законы богаты мрачным наследием КПСС, при полнейшем слабоумии наследников.

Так что, пожалуйста, отделяйте плевелы от злаков. Даже — если оппонент Вам глубоко неприятен.

Заодно уж (простите, в запале спора): сталинский академик Л. В. Щерба в одной из работ перепутал части речи с членами предложения. Поэтому (да и не только поэтому) я и к сталинскому отношусь критически.
Другое дело — учебники. Они были "обделены" теми научными терминами и выкладками, которыми богаты нынешние (по крайней мере, так говорит мне мой склероз). А по моему убеждению, именно это богатство делает Россию полуграмотной.

[vadim_i_z]

Идальго, я ничего не понял. Российский закон о государственном языке не читал, наш читал, но давно. А что там такое страшное?

если оппонент Вам глубоко неприятен

Тут совсем ничего не понял. О ком Вы?
Академика Вербу не знаю. Может, Щерба? Ну, его-то "сталинским академиком" называть вряд ли правильно - сформировался как ученый до революции, членкором стал в 1924. В любом случае про упомянутую Вами ошибку тоже не знаю, просветите, пожалуйста.

Даваемые в словарях от Даля до Ефремовой значения слова "причинить" выражения типа "причинить ранение" не отрицают. Коряво
звучит, не спорю. Но юридический язык - штука хитрая. Тут ведь важно не только соблюдение языковых норм, но и отсутствие малейшей возможности двойного толкования - подобные казусы мы тут не раз обсуждали. Так что судить подобные тексты надо по нескольким, порой неидеально сочетающимся, критериям.

[Идальго]

Конечно же Щерба!

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Да будет так.

[Идальго]

Грамматика — раздел языкознания, содержащий учение о формах словоизменения...
Сюда (в морфологию) входит учение о структуре слова, формах словоизменения...

[Идальго]

8 июня этого года его заочно арестовал Басманный суд Москвы. (РБК)

[vladik_ma]

Идальго, я пытался обнаружить какую-то систему в наименовании судов (чего мы с вами касались в другой ветке) и наткнулся на такое чудо: городской суд города Лесного Свердловской области. Надо полагать, что существует еще лесной суд города Лесного Свердловской области. Как думаете?
Мне кажется, забавно также смотрится название Центральный районный суд (хотя бы г. Тольятти). Такая центральность придает, видимо, какой-то особый, главенствующий статус этому районному суду по сравнению с другими районными судами, чего на самом деле, конечно же, нет. (Я понимаю, что это суд Центрального района.)

[vadim_i_z]

vladik_ma, в Минске есть Центральная районная клиническая поликлиника Центрального района Минска.

[vladik_ma]

Да, переплюнули даже Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

[Идальго]

Так нынче в России всё так!
Думать не хочется, а назвать надо срочно. У нас объявились даже: "городской округ города Тольятти", муниципальные с муниципалитетами, префекты и префектуры, бывшие районы в Москве — округи (по-их "округа") и т. д., и т. п., и пр., и пр..
Не считая, конечно регионов, которые до Брежнева были районами.
Словом, ещё десяток лет — и язык станет рашен.

Добавлено спустя 1 час 13 минут 32 секунды:
Простите! Я неожиданно "перелез" на другую тему!