Интересное в литературе

Сообщение **vadim_i_z** » 01 сен 2007, 00:33

Какие книги вы начали читать, да так и не прикончили? Речь, конечно, не о детективе неизвестного автора, купленном на вокзале для поездки в поезде и оставленном в вагоне по причине прибытия на место. Речь о нормальных книгах, которые многими ценятся как любимые и выдающиеся, а вот лично у вас почему-то не пошли.

Обсуждение уже идет здесь, много ответов.

Сообщение **Dimon** » 01 сен 2007, 00:55

Писать там или здесь?

Честно говоря, я плохо помню весь список, но из суперизвестных авторов:
1. Кафка. Несколько раз пытался читать "Замок", но сильно утомляет серый язык при довольно занятных вещах.
2. Джойс "Улисс". Тут причина простая - формат книги не позволяет её таскать, лежит этот талмуд и ждёт Большого Отпуска. Кажется, и язык ничего, и сюжет великолепен.
3. Ряд рассказов Пелевина и повесть "Шлем ужаса". Гламурный "Ампир В" дочитал только из-за многочисленных восторженных возгласов.
4. Категорически не мог и не могу читать Буссенара. Начинал чувствовать себя очень

странно

.

Сообщение **vadim_i_z** » 01 сен 2007, 01:26

Можно здесь, а хорошо бы и там - потом статистику соберу.

Сообщение **Dimon** » 01 сен 2007, 11:37

Что-то у меня проблемы с аккаунтом в ЖЖ появились. Поэтому минимум - позже.

Хочу добавить ещё Сименона. Так и не смог осилить ни одного его детектива.

А вообще не читаю Льва Толстого, Чехова, Сорокина, Лимонова, писательниц (за очень редкими исключениями), Шелдона (за исключением романов 4-5), Фейхтвангера, Толкиена (в отличие от продолжений Перумова и Еськова).

Сообщение **vadim_i_z** » 01 сен 2007, 22:37

А я Шелдона один роман прочел, а дальше - стоп. "Ниасилил".

Сообщение **Dimon** » 01 сен 2007, 22:58

vadim_i_z:А я Шелдона один роман прочел, а дальше - стоп. "Ниасилил".

Мне у него очень понравились "Если наступит завтра" и "Ничто не вечно". Первое знакомство с ним было через "Оборотная сторона полуночи" ("Полночные воспоминания" у меня пошли плохо - чувствовал искусственность), где просто великолепно была провёрнута красивая комбинация. Открыв рот, прочёл "Конец света", причём второй раз открыл рот, прочитав, что книга эта = иллюстрация т.н. "списка Шелдона" - сборника несчастных случаев, произошедших с уфологами.

А вот остальное у него читать не мог, либо дочитывал без энтузиазма.

Сообщение **Лев** » 02 сен 2007, 08:39

Я, как правило, дочитываю, то что начинаю. Разве что чрезвычайные обстоятельства мешают. Терпеть не могу только книги, которые мне навязывают. Я, например, сразу захотел прочитать "Код да Винчи", но прежде чем я эту книгу купил, началась массированная реклама. Книгу я всё-равно купил, но положил на полку, и она дооолго там лежала, пока рекламная кампания не закончилась

Второй пример - это "Война и мир". Ну, заставили в школе читать, я начал и чувствую, что не расположена душа к этой книге. Видимо мал ещё был. А сочинение писать надо. Нарезал я закладок, прочитал четыре тома за два выходных дня с распихиванием закладок в соответствии с вопросами из учебника, в понедельник написал сочинение на пять баллов и до сих пор не могу взяться прочитать по-человечески. Может быть когда с работы на пенсию уйду, прочитаю...

Сообщение **Dimon** » 02 сен 2007, 09:11

Я лет десять-пятнадцать назад перестал заставлять себя дочитывать. Решил для себя, что чтение должно идти в кайф; что в мире множество писателей, кто-то из них - "мой", а кто-то - нет.

"Войну и мир" я в школе не проходил - в это время мотался по всяческим физическим олимпиадам, практически три месяца не учился. И прочитал её малость позже - зато с интересом и удовольствием. Это единственное произведение Льва Толстого, которое я и читал, и перечитывал без внутреннего отталкивания.

Сообщение **Лев** » 02 сен 2007, 10:45

Если б ты знал, как мне жалко, что у меня так с "Войной и миром" получилось!

Мне кажется, что без неприятных ассоциаций с принудиловкой я сейчас с удовольствием бы прочитал. Но, как только открываю (иногда) том, так сразу вместо людей "образы".

Сообщение **Dimon** » 02 сен 2007, 19:52

Кстати, ещё вспомнил. Я с большим интересом читаю

публицистику (исторические исследования?

) Александра Бушкова. Я встречаю у него версии, более-менее объясняющие те исторические несостыковки и противоречия, на которые я тоже обращал внимание (а в школе даже получал двойки и ненавязчивые предложения о насильственном приводе родителей). Мне несимпатична его категоричность, но мыслит он довольно логично и историю знает весьма неплохо. Я прочитал с колоссальным интересом (и взахлёб) большинство его произведений подобного толка, а вот из его художественных дочитал до конца лишь "Д'Артаньяна"

да "Волчью стаю"

. Остальные элементарно "не пошли"...

Сообщение **vadim_i_z** » 02 сен 2007, 21:58

Dimon, Бушков, кажется, сторонник Фоменко?

Сообщение **Dimon** » 02 сен 2007, 22:53

vadim_i_z:Dimon, Бушков, кажется, сторонник Фоменко?

Насколько я могу судить - отнюдь! С Фоменко его если что и объединяет, то критическое отношение к официальной истории ("от общественности"

). Но Фоменко подвергает критике и теории, и (арте)факты, а Бушков - только теории. На самом деле, есть рациональное зерно и у Фоменко - потому что даже современная археология/палеонтология используют некорректные методы определения возраста артефактов (но пока единственно возможные). Эти методы базируются на неизменности физико-химических процессов на протяжении длительного промежутка времени, тогда как даже слабая флуктуация природных условий способна исказить на проценты и десятки процентов (в разы) датировку предметов. Поэтому Фоменко предложил использовать записи астрономических наблюдений. И вот тут столкнулся с многочисленными искажениями и даже прямой фальсификацией документов. Но он, грубо говоря, считает это пририсовыванием истории "вглубь веков", а я склонен считать это случайными или специальными искажениями.

Бушков в этом году выпустил книгу "Планета призраков. Как создавалась фальшивая реальность" абсолютно в тему этого вопроса. И, хотя мне очень не понравились его выводы

, но он рассказывает (и показывает на примерах) как раз о широкоизвестных (и не очень) сфальсифицированных открытиях и теориях, подтверждая кое-какие мои построения фактами. И выдаёт на-гора довольно интересную теорию потопа, которая, правда, мне кажется несколько нефизичной.

Сообщение **Елена** » 07 сен 2007, 13:26

Тяжело мне дался В.Аксёнов. Его "Вольтерьянцы и вольтерьянки"

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Лев: Но, как только открываю (иногда) том, так сразу вместо людей "образы".

У меня была похожая ситуация с некоторыми книгами долгое время. Но однажды на даче у знакомых нашла книгу без обложки, да и листы были все разрозненны. Стала читать какой-то отрывок, заинтересовалась. А потом оказалось, что это "Отцы и дети".
Это я к тому, Лев, что можно взять книгу и почитать её с середины или с конца. Вдруг пойдёт дело...

Сообщение **Dimon** » 07 сен 2007, 13:32

Кстати, у меня практически весь Аксёнов тяжело идёт или вообще не идёт. Пожалуй, только "Остров Крым" и "Московская сага" прочлись на одном дыхании.

Сообщение **Елена** » 07 сен 2007, 15:21

Dimon: только "Остров Крым" и "Московская сага" прочлись на одном дыхании.

и у меня они легко "прошли".

Сообщение **vadim_i_z** » 07 сен 2007, 20:38

Вот, кстати, итоги опроса.

Сообщение **Dimon** » 07 сен 2007, 21:33

Прикольно, в чём-то неожиданно. В частности, никак не ожидал, что Пруст не войдёт в десятку. И заодно обнаружил, что забыл добавить несколько книг.

Сообщение **vadim_i_z** » 07 сен 2007, 23:47

Dimon, думаю, что Пруста просто (дурной каламбур!) меньше начинают читать.
Я вот, увы мне, и не начинал.

Сообщение **Dimon** » 08 сен 2007, 00:32

А мне Пруст понравился. Хотя я читал у него только пару вещей ("По направлению к Свану" и "Под сенью девушек"). Правда, потом не перечитывал.

Сообщение **Елена** » 08 сен 2007, 07:08

Да, результаты опроса интересные.
Я забыла про "Кысь": как-то тоже тяжело шло...
Dimon, а "По направлению к Свану"у меня тоже как-то на душу легло. Но я Пруста читала по необходимости: к экзамену надо было. Но, насколько помню, никто Пруста целиком тогда не осилил.

Книги, которые вы не дочитали или дочитали с трудом

Интересное в литературе ⇒ Книги, которые вы не дочитали или дочитали с трудом