Книги, которые вы не дочитали или дочитали с трудом

Сообщение **vadim_i_z** » 01 сен 2007, 00:33

Какие книги вы начали читать, да так и не прикончили? Речь, конечно, не о детективе неизвестного автора, купленном на вокзале для поездки в поезде и оставленном в вагоне по причине прибытия на место. Речь о нормальных книгах, которые многими ценятся как любимые и выдающиеся, а вот лично у вас почему-то не пошли.

Обсуждение уже идет здесь, много ответов.

Сообщение **Dimon** » 01 сен 2007, 00:55

Писать там или здесь?

Честно говоря, я плохо помню весь список, но из суперизвестных авторов:
1. Кафка. Несколько раз пытался читать "Замок", но сильно утомляет серый язык при довольно занятных вещах.
2. Джойс "Улисс". Тут причина простая - формат книги не позволяет её таскать, лежит этот талмуд и ждёт Большого Отпуска. Кажется, и язык ничего, и сюжет великолепен.
3. Ряд рассказов Пелевина и повесть "Шлем ужаса". Гламурный "Ампир В" дочитал только из-за многочисленных восторженных возгласов.
4. Категорически не мог и не могу читать Буссенара. Начинал чувствовать себя очень

странно

.

Сообщение **vadim_i_z** » 01 сен 2007, 01:26

Можно здесь, а хорошо бы и там - потом статистику соберу.

Сообщение **Dimon** » 01 сен 2007, 11:37

Что-то у меня проблемы с аккаунтом в ЖЖ появились. Поэтому минимум - позже.

Хочу добавить ещё Сименона. Так и не смог осилить ни одного его детектива.

А вообще не читаю Льва Толстого, Чехова, Сорокина, Лимонова, писательниц (за очень редкими исключениями), Шелдона (за исключением романов 4-5), Фейхтвангера, Толкиена (в отличие от продолжений Перумова и Еськова).

Сообщение **vadim_i_z** » 01 сен 2007, 22:37

А я Шелдона один роман прочел, а дальше - стоп. "Ниасилил".

Сообщение **Dimon** » 01 сен 2007, 22:58

vadim_i_z:А я Шелдона один роман прочел, а дальше - стоп. "Ниасилил".

Мне у него очень понравились "Если наступит завтра" и "Ничто не вечно". Первое знакомство с ним было через "Оборотная сторона полуночи" ("Полночные воспоминания" у меня пошли плохо - чувствовал искусственность), где просто великолепно была провёрнута красивая комбинация. Открыв рот, прочёл "Конец света", причём второй раз открыл рот, прочитав, что книга эта = иллюстрация т.н. "списка Шелдона" - сборника несчастных случаев, произошедших с уфологами.

А вот остальное у него читать не мог, либо дочитывал без энтузиазма.

Сообщение **Лев** » 02 сен 2007, 08:39

Я, как правило, дочитываю, то что начинаю. Разве что чрезвычайные обстоятельства мешают. Терпеть не могу только книги, которые мне навязывают. Я, например, сразу захотел прочитать "Код да Винчи", но прежде чем я эту книгу купил, началась массированная реклама. Книгу я всё-равно купил, но положил на полку, и она дооолго там лежала, пока рекламная кампания не закончилась

Второй пример - это "Война и мир". Ну, заставили в школе читать, я начал и чувствую, что не расположена душа к этой книге. Видимо мал ещё был. А сочинение писать надо. Нарезал я закладок, прочитал четыре тома за два выходных дня с распихиванием закладок в соответствии с вопросами из учебника, в понедельник написал сочинение на пять баллов и до сих пор не могу взяться прочитать по-человечески. Может быть когда с работы на пенсию уйду, прочитаю...

Сообщение **Dimon** » 02 сен 2007, 09:11

Я лет десять-пятнадцать назад перестал заставлять себя дочитывать. Решил для себя, что чтение должно идти в кайф; что в мире множество писателей, кто-то из них - "мой", а кто-то - нет.

"Войну и мир" я в школе не проходил - в это время мотался по всяческим физическим олимпиадам, практически три месяца не учился. И прочитал её малость позже - зато с интересом и удовольствием. Это единственное произведение Льва Толстого, которое я и читал, и перечитывал без внутреннего отталкивания.

Сообщение **Лев** » 02 сен 2007, 10:45

Если б ты знал, как мне жалко, что у меня так с "Войной и миром" получилось!

Мне кажется, что без неприятных ассоциаций с принудиловкой я сейчас с удовольствием бы прочитал. Но, как только открываю (иногда) том, так сразу вместо людей "образы".

Сообщение **Dimon** » 02 сен 2007, 19:52

Кстати, ещё вспомнил. Я с большим интересом читаю

публицистику (исторические исследования?

) Александра Бушкова. Я встречаю у него версии, более-менее объясняющие те исторические несостыковки и противоречия, на которые я тоже обращал внимание (а в школе даже получал двойки и ненавязчивые предложения о насильственном приводе родителей). Мне несимпатична его категоричность, но мыслит он довольно логично и историю знает весьма неплохо. Я прочитал с колоссальным интересом (и взахлёб) большинство его произведений подобного толка, а вот из его художественных дочитал до конца лишь "Д'Артаньяна"

да "Волчью стаю"

. Остальные элементарно "не пошли"...

Сообщение **vadim_i_z** » 02 сен 2007, 21:58

Dimon, Бушков, кажется, сторонник Фоменко?

Сообщение **Dimon** » 02 сен 2007, 22:53

vadim_i_z:Dimon, Бушков, кажется, сторонник Фоменко?

Насколько я могу судить - отнюдь! С Фоменко его если что и объединяет, то критическое отношение к официальной истории ("от общественности"

). Но Фоменко подвергает критике и теории, и (арте)факты, а Бушков - только теории. На самом деле, есть рациональное зерно и у Фоменко - потому что даже современная археология/палеонтология используют некорректные методы определения возраста артефактов (но пока единственно возможные). Эти методы базируются на неизменности физико-химических процессов на протяжении длительного промежутка времени, тогда как даже слабая флуктуация природных условий способна исказить на проценты и десятки процентов (в разы) датировку предметов. Поэтому Фоменко предложил использовать записи астрономических наблюдений. И вот тут столкнулся с многочисленными искажениями и даже прямой фальсификацией документов. Но он, грубо говоря, считает это пририсовыванием истории "вглубь веков", а я склонен считать это случайными или специальными искажениями.

Бушков в этом году выпустил книгу "Планета призраков. Как создавалась фальшивая реальность" абсолютно в тему этого вопроса. И, хотя мне очень не понравились его выводы

, но он рассказывает (и показывает на примерах) как раз о широкоизвестных (и не очень) сфальсифицированных открытиях и теориях, подтверждая кое-какие мои построения фактами. И выдаёт на-гора довольно интересную теорию потопа, которая, правда, мне кажется несколько нефизичной.

Сообщение **Елена** » 07 сен 2007, 13:26

Тяжело мне дался В.Аксёнов. Его "Вольтерьянцы и вольтерьянки"

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Лев: Но, как только открываю (иногда) том, так сразу вместо людей "образы".

У меня была похожая ситуация с некоторыми книгами долгое время. Но однажды на даче у знакомых нашла книгу без обложки, да и листы были все разрозненны. Стала читать какой-то отрывок, заинтересовалась. А потом оказалось, что это "Отцы и дети".
Это я к тому, Лев, что можно взять книгу и почитать её с середины или с конца. Вдруг пойдёт дело...

Сообщение **Dimon** » 07 сен 2007, 13:32

Кстати, у меня практически весь Аксёнов тяжело идёт или вообще не идёт. Пожалуй, только "Остров Крым" и "Московская сага" прочлись на одном дыхании.

Сообщение **Елена** » 07 сен 2007, 15:21

Dimon: только "Остров Крым" и "Московская сага" прочлись на одном дыхании.

и у меня они легко "прошли".

Сообщение **vadim_i_z** » 07 сен 2007, 20:38

Вот, кстати, итоги опроса.

Сообщение **Dimon** » 07 сен 2007, 21:33

Прикольно, в чём-то неожиданно. В частности, никак не ожидал, что Пруст не войдёт в десятку. И заодно обнаружил, что забыл добавить несколько книг.

Сообщение **vadim_i_z** » 07 сен 2007, 23:47

Dimon, думаю, что Пруста просто (дурной каламбур!) меньше начинают читать.
Я вот, увы мне, и не начинал.

Сообщение **Dimon** » 08 сен 2007, 00:32

А мне Пруст понравился. Хотя я читал у него только пару вещей ("По направлению к Свану" и "Под сенью девушек"). Правда, потом не перечитывал.

Сообщение **Елена** » 08 сен 2007, 07:08

Да, результаты опроса интересные.
Я забыла про "Кысь": как-то тоже тяжело шло...
Dimon, а "По направлению к Свану"у меня тоже как-то на душу легло. Но я Пруста читала по необходимости: к экзамену надо было. Но, насколько помню, никто Пруста целиком тогда не осилил.

Сообщение **Dimon** » 08 сен 2007, 10:09

Я, кажется, уже писал, что писательниц читать не могу - становится скучно (такой вот я половой шовинист). Кстати, "Гарри Поттера" только первого прочёл исключительно из любопытства - чтобы постараться понять причину успеха.

А с Прустом у меня забавная история вышла. Ухаживал я за нарочито интеллигентной девочкой из академической семьи. И однажды там обсуждали Пруст - что, мол, не каждому доступен и т.п. Мне стало интересно, я взял в библиотеке книгу - дабы блеснуть эрудицией. А она неожиданно пришлась по вкусу своей элегантной размеренностью, покоем и грустью. Вторая мне понравилась чуть по-меньше. Но... по сути это первый разговор с тех пор, затрагивающий творчество Пруста (мой "подвиг" так и остался невостребованным

, та девушка оказалась с очень вздорным характером), а я

уже не помню содержание - только те свои ощущения

.

Хорошая, но забытая многими тема. Может, продолжить? Заодно можно вспомнить итоги опроса.

Сергей Титов: Хорошая, но забытая многими тема. Может, продолжить?..

Если бы заголовок темы дополнить словами: "или дочитали со скрипом", то, думаю, количество участников темы могло быть больше. Ведь есть такие ответственные читатели, которые непременно дочитают книгу, если уж за неё взялись. Из своего опыта знаю, что не смогла дочитать всего лишь одну книгу, которую мне презентовала сотрудница. Не помню ни автора (даже и вспоминать не хотела бы), ни названия. Но там было описание жизни Льва Толстого. В частности, его отношений с женой, где приводились совсем уж неприятные подробности (любопытно, и откуда автор их мог бы знать?) весьма личной жизни. И эти подробности унижали писателя.

Роксана: Если бы заголовок темы дополнить словами: "или дочитали со скрипом"

А это зависит от автора темы, дополнять или не дополнять заголовок. Подождём.

Сергей Титов: А это зависит от автора темы, дополнять или не дополнять заголовок. Подождём.

Так разве ж я заставляю? Я размышляю.

Книги, которые вы не дочитали или дочитали с трудом ⇐ Интересное в литературе