Букве Ё быть. ⇐ За Ё!

[Фантазёр]

Irida, я не в состоянии понять Ваше: «Я не принимаю конкретно вашу (то есть – мою!) формулировку общественного закона по отношению к языковым вопросам». Но дело-то всё в том, что в данной теме мной НИКАКОГО нового ЗАКОНА НЕ ФОРМУЛИРУЕТСЯ. Я просто ЦИТИРУЮ положения из существующего, но, к сожалению, не всегда действующего, то есть – фактически не исполняемого, в частности по отношению к звуку ё, Федерального закона № 53 – ФЗ. Объяснитесь, пожалуйста.

Patriot Хренов, Вы настаиваете на том, что «Ни “ё”, ни “я”, ни “ю” … реально существовать не могут», поскольку «не являются едиными звуками»? Тогда ответьте только как на духу – Вы сами-то и в самом деле не в состоянии произнести звуки [ё], [я] и [ю] отдельно от слов, то есть самостоятельно, да и в словах тоже?
В данном случае я не выделяю вопроса о строении этих звуков. Вы опять же не внимательны при чтении. Мной НАРОЧНО, СПЕЦИАЛЬНО, чтобы не быть неправильно понятым, написано, – «ЗВУК [ё], независимо от того, как его происхождение объясняют теоретики, РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ, а потому и букве ё БЫТЬ и ЖИТЬ вечно, так же как, впрочем, и буквам я и ю!»

[Марго]

Уважаемая Марго, на сегодняшний день у Вас на форуме 3905 постов, почти столько же, сколько видимых звёзд на небе. А в данной теме Вы пока что ничего не сказали о СУТИ понятия ГРАМОТНОСТЬ.

В правилах форума, уважаемый Фантазер, не указано, что форумчане должны непременно принимать участие во всех подфорумах и во всех темах. Потому более трех тысяч моих постов относятся к темам, непосредственно связанным с правописанием, -- в частности, с помощью учащимся вузов в выполнении их заданий и с ответами на конкретные вопросы по орфографии и пунктуации. Это интересно мне и полезно тем, кто приходит сюда за помощью.

Рассужденческие, назовем их так, темы мне здесь интересны бывают очень редко, потому дать ссылку на какие-то мои теоретизирования по поводу правильного писания не смогу. Не припоминаю ничего такого в своих выступлениях на этом форуме.

Кстати, в моем профиле Вы можете пересмотреть все мои сообщения, чтобы удовлетворить свое любопытство по поводу такого большого числа моих сообщений. Уверяю Вас, выступлений ради просто поболтать среди них найдется не более 5%. Это, по-моему, неплохой результат.

[Розен]

независимо от того, как его происхождение объясняют теоретики

Пардон, но мы же говорим о ЯЗЫКОВЫХ, голосовых, оральных звуках? В таком случае происхождение может быть только одно.

[irida]

Irida, я не в состоянии понять Ваше: «Я не принимаю конкретно вашу (то есть – мою!) формулировку общественного закона

Господи, да уже всё на эту тему сказано. Я имею в виду не содержание федерального закона “О государственном языке РФ” , а то, что Вы этот закон называете общественным. Данный мной пример с общественной моралью должен был, по идее, исключить неправильное понимание даже при моей не слишком удачной формулировке. А если ещё учесть, что я присоединилась к мнению участников, высказавшихся против названия "общественный" по отношению к этому закону, то поймём, что толчём воду в ступе.

А что такое "общественный закон"? Я так предполагаю, что это что-то из философии, а не из юриспруденции

[Фантазёр]

Уважаемая irida, или я тупой, или это не Вы специальным подчёркиванием выделили слова «…вашу (то есть – мою!) формулировку…». Оказывается, к сожалению, Вы тоже крайне невнимательны при чтении, чего от Вас-то я ну никак не ожидал. В самом начале диспута я отказался от слова ОБЩЕСТВЕННЫЙ, потому что оно только уводит обсуждение проблемы ё=е в сторону. Теперь, чтобы окончательно закрыть это недоразумение, заявляю лично Вам – считайте, что применение этого слова было МОЕЙ ОШИБКОЙ и позабудьте про него. Я же не на йоту не отклонился в ответе на Вашу реплику! И давайте лучше вернёмся к обсуждению темы в уточнённом её названии “Буква Ё обязательна!”


Уважаемый Patriot Хренов, или я окончательно тупой, или это не Вы написали (цитирую теперь уже полностью и побуквенно): «Ни "ё", ни "я", ни "ю" не являются едиными звуками, а посему реально существовать не могут». Таким образом, Вы отказываете в существовании, а, следовательно, и в возможности произносить перечисленные Вами же звуки ПО той ПРИЧИНЕ, что они считаются согласно действующей теории СОСТАВНЫМИ (йо, йа, йу), а не ЕДИНЫМИ (то есть ПРОСТЫМИ) звуками. Так или не так? Именно подобное возражение я и предвидел, а потому написал, специально выделив курсивом «…независимо от того, как его (звука ё) происхождение объясняют теоретики…». Вы же с помощью “очень учёного” словечка ОРАЛЬНЫЙ (да пусть знают все не обученные лингвистике соотечественники, что ОРАЛЬНЫЙ по-русски просто означает – ОТНОСЯЩИЙСЯ КО РТУ!) увильнули от моего предложения, так и не ответив на мой прямой вопрос – Вы МОЖЕТЕ ПРОИЗНОСИТЬ звуки, обозначаемые буквами Ё, Я, Ю и, конечно же, исключительно ОРАЛЬНО, а не каким-либо иным способом, или НЕТ? ДА или НЕТ!?

Уважаемая Марго, не я, а Вы возбудили вопрос о «…снижении уровня грамотности как такового в стране…». Разобраться в причинах этого явления и предложить способы повышения уровня грамотности можно лишь поняв и уточнив содержание термина ГРАМОТНОСТЬ. К сожалению “Большой толковый словарь” Д.Н. Ушакова не даёт ответа на данный вопрос, определяя ГРАМОТНОСТЬ только как «умение читать и писать». В нём, как видите, об уровне или степени грамотности у индивидов ни словечка. Выучил буквы, научился выводить их, пусть даже каракулями, и, вот тебе на, грамотен! Потому и попытался уточнить понятие ГРАМОТНОСТЬ как «ЗНАНИЕ ПРАВИЛ ПРАВОПИСАНИЯ и УМЕЛОЕ ПРИМЕНЕНИЕ их при письме». Если Вы не согласны с этим определением, критикуйте, опротестовывайте, представьте своё понимание уровня грамотности! Абсолютно уверен, что Ваша грамотность лучше моей. Я, например, из 27 правил написания двойных и одинарных Н смогу припомнить едва ли 3-4, Вы же, наверняка, знаете их все. Ваша работа на форуме вызывает только уважение и безусловное одобрение. Именно так я к ней и, соответственно, к Вам отношусь.
Но у нас с Вами несколько разные представления о ГЛАВНЫХ способах достижения хорошей грамотности. Вы считаете, что вполне достаточно каждому изучающему русский язык ВЫУЧИТЬ досконально все существующие правила орфографии. Я же полагаю, что эффективнее СНАЧАЛА многие из них РАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ, тем более, что это иногда представляется вполне возможным.
Рассмотрим конкретнее ситуацию с буквами ё и е. Как специалист, Вы, безусловно, знаете, что более трёх четвертей написаний слов в нашем языке относятся к области ГРАФИКИ, то есть вообще не требуют, как считал Л.В. Щерба, знания никаких правил. Многие слова, особенно односложные, пишутся всегда и всеми безошибочно, например, крик, нос, наст и т. д., потому что полностью СООТВЕТСТВУЮТ ПРОИЗНОШЕНИЮ. Так вот, если в обязательном порядке ставить двоеточие над е, то никто и никогда не будет ошибаться как в произношении, так и в написании ё. Таким образом достигается ПОЛНЕЙШАЯ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ! Написания слов с ё перейдут из области ОРФОГРАФИИ в область ГРАФИКИ и даже правила никакого не надо, так как ё неизменно находится под ударением, а потому и всегда безошибочно узнаётся. И не нужны тогда никакие ЕСЛИ, так подробно расписанные в §10 известных “Правил”.

[Розен]

Вы МОЖЕТЕ ПРОИЗНОСИТЬ звуки, обозначаемые буквами Ё, Я, Ю и, конечно же, исключительно ОРАЛЬНО, а не каким-либо иным способом, или НЕТ? ДА или НЕТ!?

Угу. Да.
Оба этих "звука" я могу произносить - "угу" и "да". Причем первый - даже не раскрывая рта. Так что? Теперь на основании этого «…независимо от того, как его (звука) происхождение объясняют теоретики» станем считать каждый из них единым звуком и придумаем особую букву?

[РМЛ]

Про составные звуки противникам Ё лучше не упоминать. Если отменить буквы их обозначающие и заменить на йо, йа и йу, то уже никогда не напишешь любимые глазу слова: елка и утес. Придется писать йолка и утйос.

[Розен]

А вот меня давно интересует следующая запятая: где на страницах этой темы можно отыскать противников Ё? Ткните пальцем, плииз.

[Марго]

Потому и попытался уточнить понятие ГРАМОТНОСТЬ как «ЗНАНИЕ ПРАВИЛ ПРАВОПИСАНИЯ и УМЕЛОЕ ПРИМЕНЕНИЕ их при письме».

Согласна с Вашим определением. На остальные вопросы тоже утром ответила, но мой пост погиб, -- видимо, в борьбе за Ё. А жаль: длинный был и по делу. Повторять, конечно, не буду.

[Идальго]

Уважаемая Марго, на сегодняшний день...

Вдумайтесь, пожалуйста, в "сегодняшний день".
"Уважаемая Марго, не я, а Вы возбудили вопрос о..." — и в это.

[РМЛ]

А вот меня давно интересует следующая запятая: где на страницах этой темы можно отыскать противников Ё? Ткните пальцем, плииз.

Я наношу упреждающий удар по тем, кто захочет обосновать составными звуками необязательность написания Ё.

Вместе с тем, кто ратует за §10 П-56, прекрасно понимают, что пункты 1 и 2 практически не исполняются. Почему-то другие положения П-56 всеми издательствами соблюдаются беспрекословно, а тут - нашла коса на ё-камень.
Простое решение проблемы – установить обязательное написание Ё, натыкается на непонятное противодействие тех, кто должен (вроде бы) ратовать за здоровье русского языка.

[Идальго]

РМЛ, вот и я не пойму. И это при том, что слова-мутанты от этого упорства множатся.

[Князь Мышкин]

...слова-мутанты от этого упорства множатся.

А я в данном случае в слове "упорство" заменил бы "орство" на "рямство".
И пазл великолепно сложится.

[самый главный енот]

Господа ёфикаторы, ваша секта борется против целого народа, а народ не сломить!

[Идальго]

При таких-то вожаках! Куды там!

[Князь Мышкин]

Господа ёфикаторы, ваша секта борется против целого народа, а народ не сломить!

А народ, между прочим, очень любит эту весёлую букву, как в устной речи, так и в письменной (кое-где).

[Фантазёр]

Самый главный енот, Ваши логика и вывод абсолютно НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ. Даже на основе ЛИШЬ данного обсуждения не только Вы, но и всякий другой может убедиться, что так называемые ЁФИКАТОРЫ не секта, а САМ НАРОД. Сектой же на деле, фактически как раз являются АНТИёфикаторы!

[самый главный енот]

ЁФИКАТОРЫ не секта, а САМ НАРОД

Вы — народ? Ох, и далеки же вы от народа...

[РМЛ]

Вы — народ? Ох, и далеки же вы от народа...

СГЕ, будете выкаблучиваться – переделаем Вас в Ёнота!

[Фантазёр]

Цитировать с искажением классика социологии, несомненно, проще, чем предвидеть последствия несоблюдения или, наоборот, соблюдения двусмысленных правил. Разумеется, множество соотечественников, получивших головную боль и реальные, а не выдуманные проблемы от того только, что какой-то чиновник не проставил всего-то пустяковых двух точек над буквой у них в фамилии в некоей бумаге, это не народ. И лишение на этом основании материнских пособий или создание труднопреодолимых препятствий в оформлении пенсий по достижении определённого возраста – это НЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА! Неужели не ясно, что НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ правил пресловутого §10 приводит к настоящим человеческим трагедиям и не только к тем, что перечислены выше. Разночтение печатных текстов просто ерунда по сравнению с ними, которая даже не стоит внимания.
Если бы решение проблемы ё=е зависело только от меня лично, НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО и КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕТИЛ бы ПЕЧАТАТЬ где бы-то ни было букву Е вместо Ё! За несоблюдение этого правила штрафовал бы от 10 до 5000 рублей смотря по обстоятельствам.

ПОЛНЕЙШАЯ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ВСЕГДА и во всём ЛУЧШЕ всякой НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ.