За Ё! ⇒ Букве Ё быть.

[Князь Мышкин]

А я стёр бы даже без повтора!

[ПэЩербинин]

Дык, уплочено (т. е. скачено)!
И мысли появляются, тоже неплохо.

[farid]

Здравствуйте!
Вышеупомянутые в постах «слова-мутанты» тоже часть истории языка – и его достояние. Ведь есть примеры использования разговорных «неправильных» форм слов в поэзии. Вообще, «мутация» слов дело обычное, в том числе и под влиянием написания. Примеры можно найти и в древнерусском языке, и в других языках. Люди привыкли абсолютизировать свои языковые привычки, кому-то режет слух «свекла», кому-то «свёкла». Между тем язык развивается путём селекции. Три кита эволюции: наследственность (в нашем случае передача языка последующим поколениям), изменчивость, естественный отбор. Изменчивость включает в себя и мутирование. Но потом идёт селекция, отбор. Жизнеспособные формы сохраняются, другие – уходят. Я говорю «свёкла», многие говорят «свекла», и это тоже по-русски. Пока «свекла» жива. Жив даже коробящий моё грамматическое чувство родительный падеж после слова «согласно». Я ещё не видел ни одного главбуха, который не стоял бы насмерть за эту форму. Думаю, что «согласно счёта-фактуры» – это памятник эпохи и памятник языка, который занимает своё законное место в культуре.
Читаю про неоправданное использование буквы ё: «Мне непонятно, почему популярные герои Дюма за последние годы превратились из "мушкетеров", в "мушкетёров"? Ведь по-французски это слово звучит не "мускетёр", а "мускетэр"» (размещать ссылку не разрешили). А я думаю, что победа «мушкетёра» – это случайность (которая, как известно, есть «форма проявления необходимости»), подобная тому, как пролитая вода находит «случайный» путь по земле. Здесь смешались грамматические переносы, удобство произношения и широкая популярность романа, захватившая даже далёкие от грамматики слои населения. А вот «шлём» не победил, но и не умер, встречается локально. А вот «шелом» уже ушёл, уступив место «шлему», бывшему когда-то формой множественного числа («в шлемех»).
Для меня невозможно слово «ошелОмленный» вместо «ошеломлённый», однако допускаю "ошелОмленный" в шутливом значении "получивший удар по голове".
Неопределённость буквы е – объективный факт современного русского языка, который, возможно, уйдёт в прошлое, а может и нет. Например, для скоростного печатания гораздо удобнее универсальная е, поскольку потери смысла от неупотребления буквы ё здесь близки к нулю, а для быстрого чтения различие е/ё, несущественно.
Мне кажется, никакой декрет, ограничивающий использование буквы е, не может претендовать на учёт всех нюансов живого языка. «Однозначность» употребления буквы ё в общем случае теоретически недостижима. Например, невозможно запретить появление похожих слов, где замена «ё» на «е» будет иметь смыслоразличительное значение. А в словаре будет стоять слово на «ё»; а на «е» уже нельзя будет написать: штраф!
В этой связи я за введение символа "чистый е" (аналогично французской букве ê). В качестве такого символа можно было бы использовать, например, букву ять (ѣ) – разумеется, отбросив старинные правила её употребления. Хочешь, чтобы читалось «все», а не «всё» - поставь ять! По поводу исправлений в метриках. Неужели ввести штраф за использование буквы «е» ввести проще, чем отменить различение «е» и «ё» в метриках? Придирки к метрикам вообще отдельная тема. Надо не грамматику подчинять госбюрократизму, а госслужбу организовывать ради людей, а не против них. Остальные случаи выбора е и ё предоставьте естественному отбору. Буква «ё» действительно хорошая буква, и она любима народом и будет жить без всяких декретов, в том числе и благодаря лингвистам и фанатам ёфикации.

[Сергей Титов]

Быть букве Ё, однозначно!

[Князь Мышкин]

Быть букве Ё, однозначно!

Очень приятно такое читать!

[farid]

С буквой Ё ничего не случится.

[Анатоль]

Быть букве Ё, однозначно!

      Мне тоже так представляется. Ведь никаких действительно значимых возражений против её употребления мне не попадалось.

[farid]

Неопределённость буквы е – объективный факт современного русского языка, который, возможно, уйдёт в прошлое, а может и нет. Например, для скоростного печатания гораздо удобнее универсальная е, поскольку потери смысла от неупотребления буквы ё здесь близки к нулю, а для быстрого чтения различие е/ё, несущественно. Мне кажется, никакой декрет, ограничивающий использование буквы е, не может претендовать на учёт всех нюансов живого языка. «Однозначность» употребления буквы ё в общем случае теоретически недостижима. Например, невозможно запретить появление похожих слов, где замена «ё» на «е» будет иметь смыслоразличительное значение. А в словаре будет стоять слово на «ё»; а на «е» уже нельзя будет написать: штраф! В этой связи я за введение символа "чистый е" (аналогично французской букве ê). В качестве такого символа можно было бы использовать, например, букву ять (ѣ) – разумеется, отбросив старинные правила её употребления. Хочешь, чтобы читалось «все», а не «всё» - поставь ять!

При получении метрик, паспортов, аттестатов, дипломов неодинаковое использование ё и е считалось и считается ошибкой. Но я считаю, что, поскольку государство создало предпосылки для таких ошибок, следует разрешить исправление этих букв в документах в соответствии с желанием владельца документа, а при возникновении спорных вопросов считать различие ё и е несущественным, толкуя расхождения всегда в пользу владельца документа.
Различия в употреблении е и ё не затрагивают сущности русского языка. Употребление буквы ё в художественных, научно-гуманитарных и учебно-гуманитарных изданиях и СМИ является "хорошим тоном" и должно поощряться. Но тотальное насаждение ёфикации, хотя и допустимо, но бессмысленно. Русское письмо - это не транскрипция. Разнообразие словесных форм - характерная особенность русского языка, основа его поэтичности. Неизбежно появление случаев конкуренции некоторых форм на ё и е и их совместного бытования.

[Сергей Титов]

Всё равно букве Ё быть!

[Марго]

Ведь никаких действительно значимых возражений против её употребления мне не попадалось.

Возражение одно: если борешься за Ё, пиши все остальное грамотно. Ё -- это уже некоторая полировка, без которой вполне можно обойтись (как мы все прекрасно обходились годами, набивая свои книжные шкафы классикой и современностью, в которых Ё не было и в помине, но это нам почему-то тогда нисколько не мешало). Это главное, потому что тексты с расставленными в них точечками, но изобилующие грамматическими, орфографическими и прочими ошибками, выглядят еще более убого, чем те, в которых автор хотя бы не старался показать себя, мысленно гордясь: вот я какой, даже Ё у меня на месте, не чета другим! (А в том, что у ёфикаторов эта тайная гордость присутствует, я не сомневаюсь: уж слишком ожесточенная и притом неутихающая борьба развернулась за эту пару точек. Эту бы борьбу -- да в нужное русло, на повышение грамотности как таковой!)

И второе: взялся полировать -- полируй до конца, так, чтобы это было стопроцентное Ё-попадание, а не какие-то Ё-вбросы, когда даже одно и тоже слово встречается в тексте в разных написаниях.

[Фантазёр]

Странный и совершенно особый статус у этой буквы ё. Ни одна гласная ни в одном слове, находясь в ударном положении, не подменяется иной буквой, и только ё заменяется на е. И хотя в такой ФОНЕТИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ ДЛЯ ГРАМОТНОГО ПИСЬМА не нужны, абсолютно излишни любые правила, на эту тему существует целый параграф в “П-56”. Совсем НЕ НАУЧНОЕ РЕШЕНИЕ вопроса, с чем и следует поздравить теоретиков орфографии!

[Монгол]

А, может быть, противоречие вызвано ещё и тем, что есть некоторые слова, которые в бОльшей степени "нуждаются" в том, чтобы "ЁКНУТЬ" ? Это, в равной степени касается и тех слов, которые пишутся с прописной буквы. Поэтому, очевидно, разногласия на эту тему будут продолжаться.

Если в "полотне" текста, написано, например,-

...слишком ожесточенная... борьба

- то принимаешь это очень легко, и с наименьшими противоречиями.
По крайней мере, "оскорбить" чей-либо взгляд таким написанием ,- невозможно.

А если... Ну, я не знаю...

К примеру,- "ЁЛКА СВЕРКАЛА СЕГОДНЯ ОСОБЕННО ПРАЗДНИЧНО И НАРЯДНО" .

Здесь "ё-потенциальное" слово начинает предложение, и сразу "бросается" в глаза. К тому-же оно короткое.

Или идёт описание какого-нибудь разговора (диалога). А там герой, раздражённо, бросает,-

- ЁК-МАКАРЁК !!!

- ЕК-МАКАРЕК !!!

Во втором случае, можно, даже, и не понять что это за "ЕК".


ЁКНУЛО сердце... Или - ЕКНУЛО сердце. Можно подумать, что сердце говорит своему хозяину: " Е-е !" (Да-да !)

Или: после долгой паузы, игрок, тупо посмотрев на свои карты, говорит крупье:

- Ещё...!

А далее пойдёт, например описание его душевного состояния на два листа. Тогда это слово будет очень заметно выделяться, и потому, мне кажется оно должно быть с букой Ё.

А, может, это косность мышления (моего).

ИМХО

[ПэЩербинин]

МОНГОЛ, а почему Вас не смущает крючок над безударной «й»? Могу предложить следующие свои оценки.

1. Если говорить о составе слов, то й-слов всего в полтора – два раза больше чем ё-слов.
2. На 100 ё-слов приходится примерно 3,5 ёе-слова (правильные слова с разным смыслом при написании с «е» и с «ё»). На 100 й-слов приходится всего 2 йи-слова.
3. На 100 ё-слов приходится 0,25 ёё-слова (буква «ё» может стоять в разных местах слова). йй-слов я не знаю.

Т. е. отказаться от «й» в текстах ещё проще. И глаз останется нетронутым, и крючки наэкономим. Никто ведь не объявлял что их мировой запас неограничен.

[Монгол]

...почему Вас не смущает крючок над безударной «й»...

ПэЩербинин,

Ваши "следующие ...оценки",- это статистика, и я не имею ничего против цифр. Возможно, они что-то и способны объяснить учёному-филологу, который в итоге и примет решение, - внести в норму русского языка поправки на её основании, или нет. Вероятно, пройдёт жизнь двух-трёх поколений людей, и вопросов на эту тему ни у кого не возникнет (как было, например, с буквой Ять). Лишь специалисты продолжат зарабатывать свой хлеб в спорах об утраченном. Дети, которые пойдут в этом году в первый класс,- тоже, я думаю, не сильно будут переживать по этому поводу.

Я же, взрослый, "порченый" буквой Ё, человек, выражаю своё мнение сегодня на уровне восприятия. И привёл свои примеры (может быть, не очень удачные), как простой читатель, для которого отсутствие пресловутых точек в коротком слове и в начале строки,- будет , как мне кажется, заметным.

То же самое,- в отношении И\Й.

Ну? Есть разница - МОЙ и МОИ ? Мы, ведь, хотим убрать не просто крючки, а целые слова. Так?
Не будет выражения МОЙ ДОМ... ТВОЙ ДОМ... ТВОИ ДОМ \ МОИ ДОМ Неужели для Вас нет разницы?

Это то, что "по смыслу".

А "по глазу"...
Я не знаю...
Мне кажется, как только слово "задерживает" взгляд, оно сразу же подсознательно изучается читателем. А есть писатели, которые именно так и пишут, чтобы для читателя определённые слова и фразы были "вкусными". Чтобы вновь и вновь ты возвращался к их прочтению и смаковал.

Скол краски или царапина на корпусе автомобиля...
Он может быть помехой для Вашего взгляда, если будет находиться на капоте, всё время перед глазами. А может быть,- на крыле багажника, в самом низу у колеса. И... Бог с ними, тогда.- с этими точками над Ё.

...глаз останется нетронутым, и крючки наэкономим...

Вы это так иронично упрощаете ?
Или всё же мы с Вами "дуем в одну трубу" ?

[ПэЩербинин]

МОНГОЛ, я лишь выразил несогласие с Вашими рассуждениями о допустимости ошибок в длинных словах, и о готовности принимать «это очень легко». Путаницы от этих ошибок слишком много независимо от длины слов. И уж точно употребление неправильных слов не повышает грамотность письма. А в отличии от неправильно расставленных знаков препинания, способствует ещё и распространению неграмотной речи.

[Монгол]

ПэЩербинин,

Я не говорил, что можно допускать ошибки в каких бы то ни было словах.

Но и "полноценной" ошибкой отсутствие точек,- тоже не считаю.
Если ребёнку в школе за ненаписанные в диктанте точки над Ё снизят оценку,- это, я думаю, не совсем правильно.

А кто и зачем "поднял" эту проблему? И, вообще, это, разве, проблема?
Речь, насколько я понимаю, идёт о том, чтобы "узаконить" новые нормы написания? А кому мешали "старые" ?

Если нужно что-то узаконить, - то лучше пусть будут узаконены "точки и крючки", чем их отсутствие.


И я... Тоже извиняюсь.

[Сергей Титов]

Если некий человек употребляет "ё", считаю, что он не может считаться неграмотным.

[ПэЩербинин]

МОНГОЛ, извините, я видимо неправильно уловил общую направленность Ваших рассуждений. Но, я бы снижал оценку за отсутствие точек. Хотя бы для того, чтобы ученик твёрдо знал, что герой ошеломлён, а не ошелОмлен.

[Анатоль]

я бы снижал оценку за отсутствие точек

      Не знаю, как сейчас, но в мою бытность школьником оценку снижали. Правда, моим одноклассникам идея экономить две точки и в голову не приходила, как, впрочем, и мне на протяжении всей жизни )

[AlexBond]

Буква Ё отображает реальный звук. Выходит звук есть а буквенного её обозначения нет...

Начиная с буковки Ё - припомним убранную буковку i (десятеричное И), вместо неё оставили И (краткое). Мир - видимый мир, космос (греч.). Мip - невидимый внутренний мир, гармония. Такая вот разница. Теперь нужно много слов писать дабы вместить, выразить простые вещи.

Так же убрана буковка ять.