Помогите разобраться в значении фразы ⇐ Семантика. Лексикология
Модератор: Роксана
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1285
- Зарегистрирован: 23.09.2010
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Могилев
- Возраст: 53
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Это такой изысканный эвфемизм (правильно — на экспертизе).
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Извините.
Просто вопрос для меня существенный и я хочу сам до конца разобраться.
А у вас я не понимаю как говоря, что
1) получение денежных средств идет после решения (с этим я 100 % согласен, этот тезис я вроде даже в этой ветке не обсуждал);
2) связанные мероприятия - это вообще любые мероприятия и очень широкое понятие, даже насморк главного бухгалтера),
Вы с одной стороны делаете вывод
Это значит, что айпад иногда самостоятельно слова подставляет так как ему хочетсяМарго:наклонился на экспертиза
И что бы это значило?

Извините.
Да зачем Вы так. Вы мне очень помогаете. Спасибо. Были б Вы не в Могилеве, а где нибудь поближе к Москве, с меня бы причиталась бутылка хорошего виски.vladik_ma:меня используют как своего рода испытательный полигон.
Просто вопрос для меня существенный и я хочу сам до конца разобраться.
А у вас я не понимаю как говоря, что
1) получение денежных средств идет после решения (с этим я 100 % согласен, этот тезис я вроде даже в этой ветке не обсуждал);
2) связанные мероприятия - это вообще любые мероприятия и очень широкое понятие, даже насморк главного бухгалтера),
Вы с одной стороны делаете вывод
а с другой говорите о том, что вроде бы доказательства о мероприятиях 1 и 2 являются доказательствами всех мероприятий, связанных с получением денежных средств.....vladik_ma:связанные мероприятия также проводятся после вынесения решения.
makmen:Но мероприятия 1 и 2 тоже имеют некоторое отношение к получению денежных средств, поскольку результатом их проведения стало принятие решения.
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1285
- Зарегистрирован: 23.09.2010
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Могилев
- Возраст: 53
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Все зависит от того, что относить к мероприятиям, связанным с получением в рамках, а что не относить. От этого будут разные ответы.
А как айпаду по своему хотению удалось вставить слово "наклонился"?
Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:
А что вы не понимаете по пунктом 1)? Вы же на 100% согласны. А про насморк — в мире все со всем так или иначе связано. Просто мы не всегда осознаем связь.
А как айпаду по своему хотению удалось вставить слово "наклонился"?
Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:
А что вы не понимаете по пунктом 1)? Вы же на 100% согласны. А про насморк — в мире все со всем так или иначе связано. Просто мы не всегда осознаем связь.
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Писал наколоться на экспертизе. В том плане, что результат экспертизы зависит еще и от того как правильно поставить вопросы. Такие поучишь и ответы .
С пунктом 1 согласен. Но понимаете в чем дело. Мероприятия связанные с получением (пусть даже не те о которых я говорю) они в любом случае идут до получения. В нашем случае получение оно идет после решения, но мероприятия с ним связанные они хронологически идут раньше получения. И почему нельзя эту хронологию продлить на период перед принятием решения. Мне это не очень понятно.
Например, фирма проводит мероприятия, связанные с получением лицензии. Явно же речь идет здесь не о походе в лицензирующий орган за самой лицензией. Здесь речь идет о сборе документов, подаче их в лицензирующий орган и т.д. То есть речь идет о мероприятиях до получения. Такую же логику я переношу и на обсуждаемую здесь фразу.
vladik_ma:"наклонился"
Писал наколоться на экспертизе. В том плане, что результат экспертизы зависит еще и от того как правильно поставить вопросы. Такие поучишь и ответы .
vladik_ma:А что вы не понимаете по пунктом 1)? Вы же на 100% согласны.
С пунктом 1 согласен. Но понимаете в чем дело. Мероприятия связанные с получением (пусть даже не те о которых я говорю) они в любом случае идут до получения. В нашем случае получение оно идет после решения, но мероприятия с ним связанные они хронологически идут раньше получения. И почему нельзя эту хронологию продлить на период перед принятием решения. Мне это не очень понятно.
Например, фирма проводит мероприятия, связанные с получением лицензии. Явно же речь идет здесь не о походе в лицензирующий орган за самой лицензией. Здесь речь идет о сборе документов, подаче их в лицензирующий орган и т.д. То есть речь идет о мероприятиях до получения. Такую же логику я переношу и на обсуждаемую здесь фразу.
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1285
- Зарегистрирован: 23.09.2010
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Могилев
- Возраст: 53
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Но если исходить из принципа, что все со всем связано, то можно охватить общей взаимосвязью и предыдущие мероприятия. Но это будет уже более опосредованная связь.
Все зависит от того, какой смысл вкладывать в те или иные слова.
Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
Потому что мы ограничены рамками решения. Когда появилось решение, началась процедура получения денежных средств, для чего и стали проводиться определенные связанные с этим мероприятия.makmen:И почему нельзя эту хронологию продлить на период перед принятием решения.
Но если исходить из принципа, что все со всем связано, то можно охватить общей взаимосвязью и предыдущие мероприятия. Но это будет уже более опосредованная связь.
Все зависит от того, какой смысл вкладывать в те или иные слова.
Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
Такая фирма при получении лицензии не ограничена рамками какого-либо правоприменительного документа. А мы, точнее, вы ограничены рамками решения комиссии. Поэтому аналогия неправильная.makmen:Например, фирма проводит мероприятия, связанные с получением лицензии.
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Спасибо. Ваша позиция мне понятна.
Я вот поразмышлял. А нельзя ли фразу прочитать следующим образом
"представлены доказательства о мероприятиях, связанных с получением денежных средств в рамках решения комиссии (протокол № 4 от 01.02.2011) "
т.е. представлены доказательства .... о чем....... (протокол № 4 от 01.02.2011)
Т. е. эти доказательства и есть протокол?? Можно упустить из вида, в моем случае, что там доказательства как бы во множественном числе.
Уважаемые участники конференции. Если у Вас есть возможность, выскажитесь, пожалуйста по вопросу, заданному мною в первом посте.
Я вот поразмышлял. А нельзя ли фразу прочитать следующим образом
"представлены доказательства о мероприятиях, связанных с получением денежных средств в рамках решения комиссии (протокол № 4 от 01.02.2011) "
т.е. представлены доказательства .... о чем....... (протокол № 4 от 01.02.2011)
Т. е. эти доказательства и есть протокол?? Можно упустить из вида, в моем случае, что там доказательства как бы во множественном числе.
Уважаемые участники конференции. Если у Вас есть возможность, выскажитесь, пожалуйста по вопросу, заданному мною в первом посте.
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1285
- Зарегистрирован: 23.09.2010
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Могилев
- Возраст: 53
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Сразу не обратил внимание. "Доказательства о мероприятиях" — неверное управление. "Доказательства" требуют родительного падежа. Доказательства чего? Доказательства вины (не "о вине"), доказательства поступления денежных средств (не "о поступлении"). Доказательства проведения мероприятий (не "о мероприятиях).
Содержимое скобок (протокол № 4 от 01.02.2011) однозначно относится к слову "решения" (то есть решение сформулировано в протоколе). Потому что после слова "комиссии" нет запятой. Здесь мы имеем причастный оборот, который, как известно, выделяется запятыми. Если причастный оборот находится в середине предложения, то ставятся две запятые, первая до, вторая после причастного оборота. Если причастный оборот приходится на конец предложения, то перед ним ставится запятая, а в конце точка, так как конец причастного оборота совпадает с концом предложения. Здесь второй случай расстановки знаков препинания, поэтому содержимое скобок входит в состав причастного оборота и является пояснением к одному из слов причастного оборота. Очевидно, что это слово "решения".
Если бы после слова "комиссии" стояла запятая, то содержимое скобок относилось бы к слову "доказательства".
Содержимое скобок (протокол № 4 от 01.02.2011) однозначно относится к слову "решения" (то есть решение сформулировано в протоколе). Потому что после слова "комиссии" нет запятой. Здесь мы имеем причастный оборот, который, как известно, выделяется запятыми. Если причастный оборот находится в середине предложения, то ставятся две запятые, первая до, вторая после причастного оборота. Если причастный оборот приходится на конец предложения, то перед ним ставится запятая, а в конце точка, так как конец причастного оборота совпадает с концом предложения. Здесь второй случай расстановки знаков препинания, поэтому содержимое скобок входит в состав причастного оборота и является пояснением к одному из слов причастного оборота. Очевидно, что это слово "решения".
Если бы после слова "комиссии" стояла запятая, то содержимое скобок относилось бы к слову "доказательства".
Re: Помогите разобраться в значении фразы
А перед скобками вообще может ставиться запятая?
Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:
Вот посмотрел параграф 201 правил русского языка 1956, которые официально сейчас действуют, там написано что запятая перед скобкой не ставится
Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:
Вот посмотрел параграф 201 правил русского языка 1956, которые официально сейчас действуют, там написано что запятая перед скобкой не ставится
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1285
- Зарегистрирован: 23.09.2010
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Могилев
- Возраст: 53
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1285
- Зарегистрирован: 23.09.2010
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Могилев
- Возраст: 53
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Содержимое скобок входит в состав причастного оборота, то есть относится к слову "решения".
Протокол, возможно, да и наверняка, является доказательством, но не в контексте рассматриваемой фразы.
Сообщите потом о достигнутых вами результатах.
Протокол, возможно, да и наверняка, является доказательством, но не в контексте рассматриваемой фразы.
Сообщите потом о достигнутых вами результатах.
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Тема все еще актуальна. Если можете, пожалуйста, подскажите.
Формулировка вопроса в окончательной редакции ниже.
Формулировка вопроса в окончательной редакции ниже.
makmen писал(а):
Предприятие занимается вопросом получения денежных средств (поддержки).
Решение о выделении денежных средств принимает некая комиссия.
Для получения денежных средств предприятие «проделывает» следующий путь.
1) Сбор предприятием (которое собственно и планирует получить деньги) документов и направление их в комиссию, которая должна принять решение о выделении денежных средств.
2) Выступление на заседании комиссии представителей предприятия, с «защитой» и обоснованием предоставленных документов. (Непосредственно после этого выступления комиссия на этом заседании приняла решение (протокол № 4 от 01.02.2011) о выделении денежных средств)
3) Реализация неких мероприятий после принятия комиссией решение о выделении денежных средств (предоставление дополнительных документов, справок и т.д.)
ВСЕ ВЫШЕОПИСАННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ 1,2,3 упомянуты в протоколе комиссии. 1 и 2 как свершившиеся, 3 как подлежащее свершению...
Вопрос следующий.
Можно ли, когда фактически предоставлены доказательства о следующих мероприятиях:
1) Сбор предприятием (которое собственно и планирует получить деньги) документов и направление их в комиссию, которая должна принять решение о выделении денежных средств.
2) Выступление на заседании комиссии представителей предприятия, с «защитой» и обоснованием предоставленных документов. (Непосредственно после этого выступления комиссия на этом заседании приняла решение (протокол № 4 от 01.02.2011) о выделении денежных средств) -
считать верной (достоверной) фразу «представлены доказательства о мероприятиях, связанных с получением денежных средств в рамках решения комиссии (протокол № 4 от 01.02.2011)». В контексте представленной фразы мероприятия проводятся в рамках решения, или в фраза "в рамках решения" относится к получению денежных средств, а мероприятия только так или иначе с этим получением связаны??
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1285
- Зарегистрирован: 23.09.2010
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Могилев
- Возраст: 53
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Это все ведь уже обсуждалось. В чем новизна вашего вопроса?
-
- ВПЗР
- Всего сообщений: 2591
- Зарегистрирован: 06.08.2011
- Образование: высшее техническое
- Откуда: Тольятти
- Возраст: 87
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Доказательства, полагаю, не представляются, а предоставляются...
Я бы написал так:
Предоставлены доказательства проведения мероприятий для обоснования необходимости денежных средств. На основании этих доказательств комиссия приняла решение (...).
Если я правильно понял всю эту казуистику...
Нехорошо звучат доказательства о мероприятиях и в рамках решения.makmen:«представлены доказательства о мероприятиях, связанных с получением денежных средств в рамках решения комиссии (протокол № 4 от 01.02.2011)»
Доказательства, полагаю, не представляются, а предоставляются...
Я бы написал так:
Предоставлены доказательства проведения мероприятий для обоснования необходимости денежных средств. На основании этих доказательств комиссия приняла решение (...).
Если я правильно понял всю эту казуистику...
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1285
- Зарегистрирован: 23.09.2010
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Могилев
- Возраст: 53
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Идальго, вы не о том. Макмена интересует, является ли перечень мероприятий, произошедших до принятия некоей комиссией определенного решения исчерпывающим, чтобы судить об объеме предложенной для рассмотрения фразы. Или же наоборот, в толковании этой фразы должны учитываться какие-то последующие события.
Здесь не надо решать, что было бы лучше или хуже. Надо понять смысл корявой бюрократической фразы, или, если сказать иначе, понять то, что входит в содержание этой фразы, а что нет. Скорее всего, приветствуются все интерпретации.
Макмен, я правильно вас понимаю? Постарайтесь изложить ваш вопрос на простом, неформальном, доступном всем языке. Вам же будет понятнее.
Здесь не надо решать, что было бы лучше или хуже. Надо понять смысл корявой бюрократической фразы, или, если сказать иначе, понять то, что входит в содержание этой фразы, а что нет. Скорее всего, приветствуются все интерпретации.
Макмен, я правильно вас понимаю? Постарайтесь изложить ваш вопрос на простом, неформальном, доступном всем языке. Вам же будет понятнее.
-
- ВПЗР
- Всего сообщений: 2591
- Зарегистрирован: 06.08.2011
- Образование: высшее техническое
- Откуда: Тольятти
- Возраст: 87
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1285
- Зарегистрирован: 23.09.2010
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Могилев
- Возраст: 53
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Если какие-то знаки препинания расставлены неправильно, пожалуйста, укажите.
"получение средств в рамках решения" — некоторая административная организация (чиновники) приняла решение о выделение денежных средств (они хотят перечислить деньги коммерческой организации). И коммерческая организация эти деньги получила. Или не получила.
"Доказательства о мероприятиях" — обстоятельства, подтверждающие или опровергающие то или иное событие.
Давайте дождемся инициатора вопроса.
"получение средств в рамках решения" — некоторая административная организация (чиновники) приняла решение о выделение денежных средств (они хотят перечислить деньги коммерческой организации). И коммерческая организация эти деньги получила. Или не получила.
"Доказательства о мероприятиях" — обстоятельства, подтверждающие или опровергающие то или иное событие.
Давайте дождемся инициатора вопроса.
-
- ВПЗР
- Всего сообщений: 2591
- Зарегистрирован: 06.08.2011
- Образование: высшее техническое
- Откуда: Тольятти
- Возраст: 87
Re: Помогите разобраться в значении фразы
можно ли считать верной (ну или хотя бы не лживой) фразу «представлены доказательства о мероприятиях, связанных с получением денежных средств в рамках решения комиссии (протокол № 4 от 01.02.2011)»,
когда представлены только доказательства о мероприятиях, произошедших до принятия комиссией определенного решения (но эти мероприятия, которые произошли до, в самом решении как основания принятия решения), и, по сути, не представлены доказательства о каких то последующих мероприятиях, после принятия решения.
Давайте попробую сказать Вашими словами.vladik_ma:Макмен, я правильно вас понимаю?
можно ли считать верной (ну или хотя бы не лживой) фразу «представлены доказательства о мероприятиях, связанных с получением денежных средств в рамках решения комиссии (протокол № 4 от 01.02.2011)»,
когда представлены только доказательства о мероприятиях, произошедших до принятия комиссией определенного решения (но эти мероприятия, которые произошли до, в самом решении как основания принятия решения), и, по сути, не представлены доказательства о каких то последующих мероприятиях, после принятия решения.
-
- ВПЗР
- Всего сообщений: 4497
- Зарегистрирован: 16.04.2011
- Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
- Профессия: безвременно безработный
- Откуда: Волжский, Волгоградской, Россия
- Возраст: 66
Re: Помогите разобраться в значении фразы
То есть беременность, и ли я Вас неправильно имел осторожность понять?vladik_ma:"Доказательства о мероприятиях"
-
- ВПЗР
- Всего сообщений: 2591
- Зарегистрирован: 06.08.2011
- Образование: высшее техническое
- Откуда: Тольятти
- Возраст: 87
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1285
- Зарегистрирован: 23.09.2010
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Могилев
- Возраст: 53
Re: Помогите разобраться в значении фразы
Макмен, ваш вопрос глубоко оценочный. Только лишь после того, как будет решение суда, можно говорить, правильно это было или нет. (Суд не ошибается никогда. Если только не будет другого решения другого суда.) Вас интересует, входят ли пп. 1, 2 в содержание фразы, или возможно добавить еще п. 3. Не так ли? Ответ простой — неизвестно, с какой стороны посмотреть.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 13 Ответы
- 957 Просмотры
-
Последнее сообщение Дарья Александровна
-
- 1 Ответы
- 3782 Просмотры
-
Последнее сообщение Марго
-
- 1 Ответы
- 848 Просмотры
-
Последнее сообщение ИМЯ
-
- 2 Ответы
- 724 Просмотры
-
Последнее сообщение лёлик
-
- 32 Ответы
- 41527 Просмотры
-
Последнее сообщение Завада