Графика ⇒ Азбука, буквица, глаголица и алфавит

[Dimon]

Вообще-то, разбираем слова: "азбука", которое само за себя говорит о своём происхождении и слово: "алфавит", которое само за себя говорит о своём происхождении.

Вот именно - мнемоника чистой воды. Тем не менее, давайте рассмотрим ваше предположение, что понятие русского алфавита выстраивалось из объединения понятий "азъ" (= "я") и "буки" ("буквы"). Добавим к ним "веди" ("ведаю"), чтобы получилась (мнемоническая ) фраза типа "я знаю грамоту". Но беда-то в том, что порядок букв в русском алфавите (кириллице) довольно точно совпадает с порядком букв в куче других алфавитов, где фраза с подобным значением отсутствует! Поэтому я сильно подозреваю, что вы ставите телегу впереди лошади, путая причину и следствие.

Там же сведения для тех, кто рот держит широко открытым. Неуже ли не видно!?

Видно, хорошо видно держащего рот открытым!

[Метла]

Лев:
Интересно! Как же это Вы насчитали разное количество букв в русском алфавите и азбуке? И количество является признаком строения?!!! Ну, Вы даёте!

Азбука русская, а алфавит - греческий (см выше: а=аз в русском и а=альфа в греческом).

Это Ваши слова! Вы хотя бы свои собственные сообщения иногда читайте!

Мои. Мне нельзя уже объяснять в ваших понятиях?

Продолженный вид глагола - это Ваше изобретение, не имеющее отношения к русскому языку! Оставьте Ваши изобретения для своего внутреннего употребления.

Поправка. Не имеющее отношения к русскому языку от общественности! Кто-то же должен разбивать ляпы в правилах от общественности.
С "не" уже разбирались. Здесь влияет "не" в "несовершенный".

Глупость! Вы просто не понимаете смысла русских слов, отсюда ваши бесконечные проблемы со стилистикой.

Хм. Это тоже просто. Само слово: "относить" говорит об определённом действии.

Ваш главный недостаток - это не малый объём знаний, больше читайте, со временем наверстаете. Главный - это то, что Вы и учиться не хотите. Ухватив отрывочную цитату откуда-нибудь, Вы считаете себя крупным знатоком, хотя, ещё раз повторю, русского языка Вы не знаете и не чувствуете.

Я привёл выдержки из словарей. Сопоставьте данные по "алфавиту" и "глаголице" и скажите, каким образом они связаны. Скажите своими словами. Каким образом глаголица (и кириллица) входит в алфавит, когда алфавит это то то и то то (см. словари)?
Вы даже понять не можете, что ни один словарь не даёт определения того, что такое глаголица. Нет такого определения в ваших кругах, вот вы и сидите без данных, как беспомощный. Где чёткое определение глаголицы, мол: "глаголица - это то то и то то, поэтому она является азбукой (алфавитом)".

Dimon:
Вот именно - мнемоника чистой воды. Тем не менее, давайте рассмотрим ваше предположение, что понятие русского алфавита выстраивалось из объединения понятий "азъ" (= "я") и "буки" ("буквы"). Добавим к ним "веди" ("ведаю"), чтобы получилась (мнемоническая ) фраза типа "я знаю грамоту".

Повторяю для особо отвлекающихся. Алфавит назван "алфавитом" потому, что: "а"="аlfa"; "b"="beta" "v"="vita". Азбука названа "азбукой" потому, что: "а"="аз"; "б"="буки" "в"="веди". Сами слова говорят о своём происхождении. Способ происхождения один и тот же, но составы азбуки и алфавита разные. Именно из-за разного состава "азбука" и "алфавит" - не одно и то же, это две разные глаголицы. Именно из-за одного способа происхождения "азбука" и "алфавит" являются глаголицами.
Не глаголица входит в состав азбуки (алфавита), а наоборот - "азбука" и "алфавит" являются глаголицами.

[Лев]

Цитата:
Лев:
Интересно! Как же это Вы насчитали разное количество букв в русском алфавите и азбуке? И количество является признаком строения?!!! Ну, Вы даёте!

Азбука русская, а алфавит - греческий (см выше: а=аз в русском и а=альфа в греческом).

Я спросил про русский алфавит. Читайте, прежде чем отвечать.

Цитата:

Это Ваши слова! Вы хотя бы свои собственные сообщения иногда читайте!

Мои. Мне нельзя уже объяснять в ваших понятиях?

Объясняя в моих понятиях, Вы заодно свою точку зрения поменяли на противоположную, что говорит о моей правоте, а не Вашей.

Цитата:

Продолженный вид глагола - это Ваше изобретение, не имеющее отношения к русскому языку! Оставьте Ваши изобретения для своего внутреннего употребления.

Поправка. Не имеющее отношения к русскому языку от общественности! Кто-то же должен разбивать ляпы в правилах от общественности.
С "не" уже разбирались. Здесь влияет "не" в "несовершенный".

Нет такого термина в русской грамматике "продолженный вид". Учите матчасть

Цитата:

Глупость! Вы просто не понимаете смысла русских слов, отсюда ваши бесконечные проблемы со стилистикой.

Хм. Это тоже просто. Само слово: "относить" говорит об определённом действии.

Оборванная бессмысленная фраза. Без комментариев.

Цитата:

Ваш главный недостаток - это не малый объём знаний, больше читайте, со временем наверстаете. Главный - это то, что Вы и учиться не хотите. Ухватив отрывочную цитату откуда-нибудь, Вы считаете себя крупным знатоком, хотя, ещё раз повторю, русского языка Вы не знаете и не чувствуете.

Я привёл выдержки из словарей. Сопоставьте данные по "алфавиту" и "глаголице" и скажите, каким образом они связаны. Скажите своими словами. Каким образом глаголица (и кириллица) входит в алфавит, когда алфавит это то то и то то (см. словари)?
Вы даже понять не можете, что ни один словарь не даёт определения того, что такое глаголица. Нет такого определения в ваших кругах, вот вы и сидите без данных, как беспомощный. Где чёткое определение глаголицы, мол: "глаголица - это то то и то то, поэтому она является азбукой (алфавитом)".

Недавно Вы говорили, что выдержки из словарей только для тех, у кого рот раскрыт. Я к таковым не отношусь, поэтому ОТ ВАС такой аргумент я не принимаю, придумайте что-нибудь посерьёзнее, более доказательное. Алфавит - это не то то и то то (правильно писать то-то и то-то, заглядывайте в словарь ) Я не сижу беспомощный, мне всё понятно, не переносите свои ощущения на меня. Если же Вы хотите найти определение глаголицы, то в словарях Вы ищете напрасно. Кроме словарей есть такие книги, которые называются справочниками и энциклопедиями. Ещё раз скажу, читайте, читайте. В книгах Вы найдёте много нового для Вас. А определение глаголицы не Вы мне, а я Вам привёл, почитайте то, что написано выше.

И напоследок:

это две разные глаголицы

Это шедевр! Ещё одно фантастическое открытие! Вы хоть сами-то поняли, что Вы написали?!!!
Экзамены Вы ни по русскому языку, ни по истории не сдали бы!

[Dimon]

Азбука русская, а алфавит - греческий (см выше: а=аз в русском и а=альфа в греческом).

Если вы примените свой излюбленный приём - поищите в гугле слово "азбука", то обнаружите, что это слово соотносится прежде всего с учебником. Т.е. алфавит = упорядоченный набор букв, а азбука = первый учебник языка. И потому активно используется и словосочетание "английская азбука" - для обозначения элементарного учебника английского языка. Поэтому и не вызывает никакого (смыслового) отторжения словосочетания "русский алфавит" или "грузинский алфавит", состав которых далёк от греческого и иврита. А вот использование мнемоники для именования учебника - вполне логичный приём.

Ухватив отрывочную цитату откуда-нибудь, Вы считаете себя крупным знатоком, хотя, ещё раз повторю, русского языка Вы не знаете и не чувствуете.

Я привёл выдержки из словарей.

Вы даже понять не можете, что ни один словарь не даёт определения того, что такое глаголица. Нет такого определения в ваших кругах, вот вы и сидите без данных, как беспомощный. Где чёткое определение глаголицы, мол: "глаголица - это то то и то то, поэтому она является азбукой (алфавитом)".

Например, первая же ссылка в гугле: "Глаголица, подобно армянскому и грузинскому письму, – алфавит, который не основывается ни на одной из известных письменных систем. Начертания букв соотносятся с задачей перевода христианских текстов на славянский язык". (ГЛАГОЛИЦА И КИРИЛЛИЦА).

Повторяю для особо отвлекающихся. Алфавит назван "алфавитом" потому, что: "а"="аlfa"; "b"="beta" "v"="vita". Азбука названа "азбукой" потому, что: "а"="аз"; "б"="буки" "в"="веди".

С чего вы вдруг это взяли? Это абсолютно нелогично - введение дополнительных сущностей. Если бы "а"="азъ", то так и употреблялась бы одна буква (как ныне используется "я"), а не три. Т.е. слово "азъ" разбивается на "азъ" + "зело" + "еръ", что переходит в "азъ" + "зело" + "еръ" + "зело" + "есть" + ... и т.д. до бесконечности. Т.е. само наличие слова "азъ" уже отрицает использование "а" в качестве данного понятия кроме очень специальных случаев (шифрования).

[Лев]

Кстати, непонятно, почему Вы альфу и бету вдруг латинскими буквами писать начали? Писали бы αλφα и βετα

[Dimon]

Кстати, а вель точно - в латинском алфавите (широко известной) мнемоники нет!

А ивритский "алефбет" следует писать אב.

[Метла]

Лев:
Я спросил про русский алфавит. Читайте, прежде чем отвечать.

Вы можете спросить и про греческую азбуку. Понимайте, прежде чем спрашивать.

Объясняя в моих понятиях, Вы заодно свою точку зрения поменяли на противоположную, что говорит о моей правоте, а не Вашей.

Не обязательно. Я могу писать с усмешкой, беря ваши названия, которые называют другие понятия.

Нет такого термина в русской грамматике "продолженный вид". Учите матчасть.

Я знаю это (что нет), поэтому вас и учу.

Оборванная бессмысленная фраза. Без комментариев.

На слово-то смотрели? Оно само за себя говорит. О чём и речь.

Алфавит - это не то то и то то (правильно писать то-то и то-то, заглядывайте в словарь ) Я не сижу беспомощный, мне всё понятно, не переносите свои ощущения на меня. Если же Вы хотите найти определение глаголицы, то в словарях Вы ищете напрасно. Кроме словарей есть такие книги, которые называются справочниками и энциклопедиями. Ещё раз скажу, читайте, читайте. В книгах Вы найдёте много нового для Вас. А определение глаголицы не Вы мне, а я Вам привёл, почитайте то, что написано выше.

И всё-таки беспомощный, раз не можете ответить за свои слова. За свои пустые слова. Нет подтверждения своих слов - нет и разбиения моих сведений.
Даже в справочниках и энциклопедиях нет объяснения: каким образом глаголица (и кириллица) входит в алфавит, когда алфавит это то-то и то-то?

Это шедевр! Ещё одно фантастическое открытие! Вы хоть сами-то поняли, что Вы написали?!!!
Экзамены Вы ни по русскому языку, ни по истории не сдали бы!

Хм. Я-то думал, что вы ходили по ссылке, выложеной b]vadim_i_z[/b], там все определения имеются. Стараюсь не повторяться, приводя определение на глаголицу. Но могу выложить все определения на: глаголица, буквица, азбука, алфавит.

_________________________________

Dimon:
Если вы примените свой излюбленный приём - поищите в гугле слово "азбука", то обнаружите, что это слово соотносится прежде всего с учебником. Т.е. алфавит...

Я же просил не смешивать греческий алфавит с русской азбукой! Разница ГРОМАДНАЯ.

"Глаголица, подобно армянскому и грузинскому письму, – алфавит, который не основывается ни на одной из известных письменных систем...".

Смешно как! Тут уже глаголица сопоставляется с письменностью других языков. И оказывается ПИСЬМЕННОСТИ являются алфавитами (азбуками), которые не основываются на ПИСЬМЕННЫЕ же системы! Во как!

С чего вы вдруг это взяли? Это абсолютно нелогично - введение дополнительных сущностей. Если бы "а"="азъ", то так и употреблялась бы одна буква (как ныне используется "я"), а не три. Т.е. слово "азъ" разбивается на "азъ" + "зело" + "еръ", что переходит в "азъ" + "зело" + "еръ" + "зело" + "есть" + ... и т.д. до бесконечности. Т.е. само наличие слова "азъ" уже отрицает использование "а" в качестве данного понятия кроме очень специальных случаев (шифрования).

Ваши "если" говорят о буйной фантазии. Буйная фантазия ведёт к смешению и отвлечению. Смешение и отвлечение ставит новые вопросы... и т.д. до бесконечности. То есть говорите по делу.
Кстати, вы не предоставили название 'шифрования'.

[Dimon]

Вы можете спросить и про греческую азбуку. Понимайте, прежде чем спрашивать.

Хорошо, а как соотносятся количества букв в греческом алфавите и греческой азбуке? Ответьте хотя бы про греческие понятия, если для вас русские составляют трудность.

Я знаю это (что нет), поэтому вас и учу.

И как называется учитель, который учит тому, чего нет? Мудрец © Метла?

Нет подтверждения своих слов - нет и разбиения моих сведений.

Золотые слова! Так почему же вы не в состоянии подтвердить свои слова другими источниками?

Я же просил не смешивать греческий алфавит с русской азбукой! Разница ГРОМАДНАЯ.

Я и написал - что азбука - прежде всего наименование начального учебника языка (букваря), а алфавит - упорядоченный набор букв. Если же обратиться к гуглу, то словосочетание "русская азбука" встречается по 13800 ссылкам, а "русский алфавит" - 132000. Разница в один порядок, между прочим.

Тут уже глаголица сопоставляется с письменностью других языков. И оказывается ПИСЬМЕННОСТИ являются алфавитами (азбуками), которые не основываются на ПИСЬМЕННЫЕ же системы! Во как!

Погодите, вы только что тут устраивали сцены, что азбука и алфавит - это абсолютно две разные сущности, а теперь используете их как синонимы. В чём причина такого преображения? А во-вторых, насколько я могу судить, все источники используют понятие "глаголица", как вариант написания на древнеславянском. Т.е. вы отказываетесь от подобного использования?

Ваши "если" говорят о буйной фантазии.

Это самая обычная логика. Вы вообще в школе учились?

Кстати, вы не предоставили название 'шифрования'.

Да хотя бы из Википедии:
Шифрова́ние — способ сокрытия информации, применяемый для хранения важной информации в ненадежных источниках или передачи её по незащищённым каналам связи. В зависимости от структуры используемых ключей методы шифрования подразделяются на
- тайнопись: посторонним лицам неизвестен сам алгоритм шифрования; закон преобразования знают только отправитель и получатель сообщения;
- симметричное шифрование: посторонним лицам может быть известен алгоритм шифрования, но неизвестна небольшая порция секретной информации - ключа, одинакового для отправителя и получателя сообщения;
- асимметричное шифрование: посторонним лицам может быть известен алгоритм шифрования, и, возможно открытого ключа, но неизвестен закрытого ключа, известного только получателю.

[Метла]

Dimon:
Хорошо, а как соотносятся количества букв в греческом алфавите и греческой азбуке? Ответьте хотя бы про греческие понятия, если для вас русские составляют трудность.

Греческой азбуки не существует. Про греческий алфавит уже кое-что выше сказано.

Золотые слова! Так почему же вы не в состоянии подтвердить свои слова другими источниками?

Хватает своего ума. А у вас - нет.

Я и написал - что азбука - прежде всего наименование начального учебника языка (букваря), а алфавит - упорядоченный набор букв.

Видите и вы можете найти ляп в источниках. Азбука и алфавит - разное (пусть даже по вашему "написал"). Уже теплее.

Погодите, вы только что тут устраивали сцены, что азбука и алфавит - это абсолютно две разные сущности, а теперь используете их как синонимы. В чём причина такого преображения? А во-вторых, насколько я могу судить, все источники используют понятие "глаголица", как вариант написания на древнеславянском. Т.е. вы отказываетесь от подобного использования?

Не поняли. Никакого преображения. Перечитайте ещё раз, там разбивается ваша точка зрения, поэтому и употребляются азбука как алфавит.

Да хотя бы...

Ни один не подходит под ваше прежнее заявление: Т.е. присвоение символу (букве, цифре, иероглифу, руне и т.д.) дополнительного понятия - есть простейшее шифрование, надстройка над СУЩЕСТВУЮЩИМ языком.

Лев:
Глаголица была создана почти в то-же самое время, что и кириллица.

А ведь заявление смелое. Нечестное я бы сказал: происхождение глаголицы остается предметом споров.

Латинские начертания - латиница. Кириллические начертания - кириллица. А почему современное начертание букв из русского языка не имеет собственного названия? Не называется современное начертание, не называлось и начертание до кириллицы (та, которую вы называете глаголицей). Само слово: "глаголица" говорит о своём происхождении: буквы (слоги) в глаголах.

_____________________________________


Вот правильные определения:
Буквица - сопоставление буквы со звуком. Например: буква «А» = звук [A].
Абевега - название (имя собственное) единственной русской буквицы.
Глаголица - соотнесение буквы или слога с понятием (или другими словами: соотнесение буквы с чем-нибудь, что можно иметь в виду). Например, известная глаголица: А - АЗ, Б - БУКИ… В одном языке глаголиц может быть много.
Азбука - название (имя собственное) одной известной глаголицы русского языка. Она придумана всего лишь для того, чтобы было легче (лучше) запоминать буквы.
Кириллица и латиница - письменности.
Алфавит - название (имя собственное) одной известной глаголицы греческого языка.

Отсутствие опровержений с вашей стороны говорит о несокрушимости моих сведений. Бессвязные доказательства из книг, играют против сведений имеющихся в общественности же.

[Лев]

Опровергаю полностью! Позиция полностью развалена! Определения абсолютно неверные! Бессвязные утверждения без ссылок на серьёзные источники говорят о Вашей полной некомпетентности, только место на форуме забиваете ложной информацией. Видимо, Вы просто хотите заполнить форум пустым шумом и ложной информацией. Лучше читайте школьные учебники, учитесь, может быть через пару лет чему-нибудь научитесь, тогда поговорить можно будет.
Пока Ваши высказывания бессвязны, ни на чём не основаны, бездоказательны и кроме непомерного самомнения, не подкреплённого элементарными знаниями, ни о чём не говорят.

[Dimon]

Греческой азбуки не существует.

Тогда я видоизменю вопрос: какие азбуки и какие алфавиты существуют согласно вашему мнению? И, скажем, что из этого существует в Китае, на Чукотке и в Персии (скажем, в Иране)?

Золотые слова! Так почему же вы не в состоянии подтвердить свои слова другими источниками?

Хватает своего ума. А у вас - нет.

Если у вас хватает своего ума считать свои же слова подтверждением своих же слов... В принципе, это нынче лечится.

Я и написал - что азбука - прежде всего наименование начального учебника языка (букваря), а алфавит - упорядоченный набор букв.

Видите и вы можете найти ляп в источниках.

Это не ляп в источниках, это логичное следствие оптимизации языка (избавление от лишнего синонима).

Погодите, вы только что тут устраивали сцены, что азбука и алфавит - это абсолютно две разные сущности, а теперь используете их как синонимы. В чём причина такого преображения?

Не поняли. Никакого преображения. Перечитайте ещё раз, там разбивается ваша точка зрения, поэтому и употребляются азбука как алфавит.

Прочитал. Вот: "оказывается ПИСЬМЕННОСТИ являются алфавитами (азбуками)". Т.к. в оригинале слово "азбука" отсутствовало, то вы сами посчитали их близкими.

Ни один не подходит под ваше прежнее заявление: Т.е. присвоение символу (букве, цифре, иероглифу, руне и т.д.) дополнительного понятия - есть простейшее шифрование, надстройка над СУЩЕСТВУЮЩИМ языком.

Хорошо, мне проще заменить термин "шифрование" на другое слово, чем доказать вам, что заявление оперирует с первым определением. Пусть будет так:
присвоение символу (букве, цифре, иероглифу, руне и т.д.) дополнительного понятия - есть простейшее сокращение, надстройка над СУЩЕСТВУЮЩИМ языком.
Аббревиатуры и слова подобные "и т.д.", "пр.", "т.с." к азбуке или алфавиту ведь не относятся?

Само слово: "глаголица" говорит о своём происхождении: буквы (слоги) в глаголах.

Сможете сосчитать количество слогов и количество букв/символов в глаголице?

Отсутствие опровержений с вашей стороны говорит о несокрушимости моих сведений.

А где это вы увидели отсутствие опровержений?!

[Лев]

Кстати говоря, "несокрушимость моих сведений" - удивительно безграмотное, нерусское выражение! Несокрушимой может быть позиция, а сведения - неопровержимыми. Хотя в данном случае и это не верно
Между прочим, название глаголица никоим образом не связано с названием части речи - глагола. Оно связано со словом глаголать - говорить. И говорит это название о том, что глаголица нужна для отображения звуков, а не слогов (это ещё одна несокрушимая чушь Метлы).

[Dimon]

Но ведь сведения сокрушить никак нельзя - формально написано безграмотно, но верно!

[Лев]

Дааа! Рукописи и Мётлы не горят!

[Метла]

Лев:
Опровергаю полностью! Позиция полностью развалена! Определения абсолютно неверные! Бессвязные утверждения без ссылок на серьёзные источники говорят о Вашей полной некомпетентности, только место на форуме забиваете ложной информацией. Видимо, Вы просто хотите заполнить форум пустым шумом и ложной информацией. Лучше читайте школьные учебники, учитесь, может быть через пару лет чему-нибудь научитесь, тогда поговорить можно будет.
Пока Ваши высказывания бессвязны, ни на чём не основаны, бездоказательны и кроме непомерного самомнения, не подкреплённого элементарными знаниями, ни о чём не говорят.

Лев, вас поучить, как надо предоставлять доказательства, которые разбивают заблуждение? Разве же наивное "нет" имеет вес!? Разве же ссылка на источник главнее трезвой мысли?
Повторю. Всё то, что вы выкладываете помимо разбираемого вопроса, то есть всё то, что относится к выяснению отношений, переводите сразу же на себя, потому что ваши высказывания обо мне подходят для моего ответа вам: "Пока Ваши высказывания бессвязны, ни на чём не основаны, бездоказательны и кроме непомерного самомнения, не подкреплённого элементарными знаниями, ни о чём не говорят". Стопудово подходят!
Третий раз спрашиваю показать связь выкладок (хоть из книг, хоть своим умом сделайте), из которых бы чётко было видно, что глаголица является алфавитом и азбукой. Для этого: 1) опишите понятия: "азбука" и "алфавит" так, чтобы было видно, что глаголица действительно походит на их составляющие. 2) опишите понятие: "глаголица" так, чтобы было видно, что оная действительно походит на оставляющие азбуки и алфавита.

Кстати говоря, "несокрушимость моих сведений" - удивительно безграмотное, нерусское выражение! Несокрушимой может быть позиция, а сведения - неопровержимыми. Хотя в данном случае и это не верно

А вот и не так. Неопровержимое опровергается путём очернения или пустозвонства (что вы, кстати, и делаете). Это просто понять, не принимай неопровержимое за неопровержимое, тогда его и опровергнешь. Это раз. Что же касается "несокрушимости сведений", то тут вам надо бы знать, что такое сведение.

Между прочим, название глаголица никоим образом не связано с названием части речи - глагола. Оно связано со словом глаголать - говорить. И говорит это название о том, что глаголица нужна для отображения звуков, а не слогов (это ещё одна несокрушимая чушь Метлы).

Вот это правильно, что от глаголать. Но каким образом вы это самое "глаголать" притянете к описанию глаголицы? Давайте-ка подробнее. Интересно узнать.
Слог "ра" не является звуком?

Dimon:
Тогда я видоизменю вопрос: какие азбуки и какие алфавиты существуют согласно вашему мнению? И, скажем, что из этого существует в Китае, на Чукотке и в Персии (скажем, в Иране)?

Смотрите определение выше, там есть ответ.
А я ранее предложил вам ответить на более простой вопрос: скажите, как называется письменность, которой мы сейчас пользуемся (после Кириллицы), почему у неё нет названия?

Это не ляп в источниках, это логичное следствие оптимизации языка (избавление от лишнего синонима).

Вот и донесите этот синоним до всех тех, кто использует его неправильно: 1) как алфавит; 2) алфавит как совокупность букв...

Т.к. в оригинале слово "азбука" отсутствовало, то вы сами посчитали их близкими.

Следует читать: раз для вас азбука и алфавит одно и то же... "оказывается ПИСЬМЕННОСТИ являются алфавитами (азбуками)...".

присвоение символу (букве, цифре, иероглифу, руне и т.д.) дополнительного понятия - есть простейшее сокращение, надстройка над СУЩЕСТВУЮЩИМ языком.

Вы, вообще, можете отличить НАЗВАНИЕ понятия от ОПИСАНИЯ понятия? Название предоставьте. А то уже пошли делать описание на описание...

Сможете сосчитать количество слогов и количество букв/символов в глаголице?

Я приводил пример со слогом "ра".

А где это вы увидели отсутствие опровержений?!

А разве вы со Львом предоставляете доказательства!? Смешно. Определения глаголицы и алфавита пришлось мне выкладывать, вместо вас. И определения эти говорят о большом заблуждении.

[Дима]

Повторю. Всё то, что вы выкладываете помимо разбираемого вопроса, то есть всё то, что относится к выяснению отношений, переводите сразу же на себя, потому что ваши высказывания обо мне подходят для моего ответа вам: "Пока Ваши высказывания бессвязны, ни на чём не основаны, бездоказательны и кроме непомерного самомнения, не подкреплённого элементарными знаниями, ни о чём не говорят". Стопудово подходят!

Я считаю, что форум и создан именно для того, чтобы делиться своими мыслями. Чтобы увидеть, как считают другие. Правильный ответ, если постараться, всегда можно найти и в интернете.
Метла, если вы считаете, что вы правы, а остальные считают, что вы неправы, оставте своё мнение при себе, и гордитесь тем, что вы знаете правильный ответ. Навязывать своё мнение другим, коли они так упрямы, вам необязательно.

[Метла]

Поправьте, где не так.
Азбука. Само слово: "азбука" говорит о своём происхождении, то есть оно рождено по названиям ("аз" и "буки"), которые даны двум первым буквам ("а", "б"). Заметьте, буквы имеют названия, то есть кроме того, что буквы назначены на звуки, они имеют названия. Русские люди все эти различия заметили:
1) буквы назначены на звуки;
2) буквы имеют названия;
Русские люди все эти различия заметили и назвали:
Буквица - буквы сопоставлены со звуками. Буквы имеют ещё и порядок следования друг за другом - это ведь тоже как-то надо назвать.
Абевега - название русской буквицы, в которой буквы стоят в определённом порядке.
Буква: "а" имеет дополнительное название - "аз"; буква: "б" имеет дополнительное название - "буки"; буква: "в" имеет дополнительное название - "веди" и так далее. Так легче и лучше запомнить буквы, а в некоторых случаях (и для интереса) можно разобрать слово по буквам в названиях. Эту возможность назвали словом: "азбука". А сам способ, при котором буква получает название, называется - глаголица. Глаголица - потому, что некоторые буквы получают глагольные названия и потому, что названия складываются и могут образовать действие (глагол=действие, проще говоря).
Так было прежде, но пришли неучи, которые не понимали этого и всё перекроили, всё переделали. Вот и спрашивается: станем понимать прежние РУССКИЕ НАЗВАНИЯ ПОНЯТИЙ или останемся держаться за ПЕРЕДЕЛКУ УМНИКОВ.

[Dimon]

Разве же наивное "нет" имеет вес!? Разве же ссылка на источник главнее трезвой мысли?

Насколько мы можем судить, "нет" (наивное или нет) вы считаете имеющим вес исключительно в ваших устах. Трезвость же (которая норма жизни ) проверяется соотношением индивидуума с обществом. Подобным образом определяется и трезвость мысли - мысль должна по меньшей мере выглядеть связно и логично. В ваших высказываниях нет ни того, ни другого.[/quote]

А вот и не так. Неопровержимое опровергается путём очернения или пустозвонства (что вы, кстати, и делаете). Это просто понять, не принимай неопровержимое за неопровержимое, тогда его и опровергнешь.

Как известно, плюс и минус, действие и противодействие должны быть определены на одних и тех же понятиях. Т.е. неопровержимое доказывается так же очернения или пустозвонства (что вы, кстати, и делаете). Это просто понять, не принимай неопровержимое за неопровержимое.

Тогда я видоизменю вопрос: какие азбуки и какие алфавиты существуют согласно вашему мнению? И, скажем, что из этого существует в Китае, на Чукотке и в Персии (скажем, в Иране)?

Смотрите определение выше, там есть ответ.

Я тупой, наверное, потому что ответа я там не нашёл.Можете ответить чётко и ясно простым перечислением?

скажите, как называется письменность, которой мы сейчас пользуемся (после Кириллицы), почему у неё нет названия?

Два названия присутствует (любой компьютерщик знает): современный русский алфавит или современная российская кириллица.

Следует читать: раз для вас азбука и алфавит одно и то же... "оказывается ПИСЬМЕННОСТИ являются алфавитами (азбуками)...".

А по-русски то же самое сказать не можете?

присвоение символу (букве, цифре, иероглифу, руне и т.д.) дополнительного понятия - есть простейшее сокращение, надстройка над СУЩЕСТВУЮЩИМ языком.

Вы, вообще, можете отличить НАЗВАНИЕ понятия от ОПИСАНИЯ понятия?

Я написал про связывание понятия и символа. Скажем, любая пиктограмма связывается с каким-то понятием, при этом не имея своего назввания (по крайней мере, для использования название не важно и не нужно). Зачем плодить сущности?

Сможете сосчитать количество слогов и количество букв/символов в глаголице?

Я приводил пример со слогом "ра".

Чудесно. А у меня на завтрак была яишница. Но я задал вполне конкретный вопрос. Вы дали мне конкретный ответ?

[Метла]

Дима:
Я считаю, что форум и создан именно для того, чтобы делиться своими мыслями. Чтобы увидеть, как считают другие. Правильный ответ, если постараться, всегда можно найти и в интернете.
Метла, если вы считаете, что вы правы, а остальные считают, что вы неправы, оставте своё мнение при себе, и гордитесь тем, что вы знаете правильный ответ. Навязывать своё мнение другим, коли они так упрямы, вам необязательно.

Спасибо, Дима. Здесь есть и другие цели. Я уже писал, что не боюсь выставлять себя мальчиком для битья. Это так и есть. Иногда умышленно выкладываю вопросы для обсуждения, которые требуют закрепления (это не касается глаголицы, о ней я не хотел беседовать, что и написал ранее; но и это пойдёт на пользу, ведь данный вопрос появится на моём сайте о русском языке).
Не нравится, что участники раздражаются и переходят на личности. Не нравится, что собеседники, вместо разбора вопросов, переходят на личности и разбор отношений. Ну, ведь всё уже известно "кто есть кто для кого", чего повторяться?
Повторяю. Мне хочется выложить неизвестные сведения и хочется отточить (так сказать) знание в споре. Грубо говоря, я использую СИЛЬНЫХ собеседников противоположной стороны.
Просьба к участникам: не надо меня бояться (я же безграмотен в некоторых вопросах) и не надо бояться своего незнания (непонятливости), смелее в бой. По-моему, мы все здесь помогаем друг другу.

Добавлено спустя 10 минут 49 секунд:

Dimon:
Два названия присутствует (любой компьютерщик знает): современный русский алфавит или современная российская кириллица.

Даже два!? Это и есть заблуждение.
И почему такие длинные названия?

Я написал про связывание понятия и символа. Скажем, любая пиктограмма связывается с каким-то понятием, при этом не имея своего назввания (по крайней мере, для использования название не важно и не нужно). Зачем плодить сущности?

"связывание понятия и символа" - вот этот способ имеет название? Кабы для вас нет, то наши предки намного сообразительнее вас.

Но я задал вполне конкретный вопрос. Вы дали мне конкретный ответ?

Когда станете говорить по делу, тогда получите ответ. слишком много бла-бла бла от вас наблюдается.

[Dimon]

Два названия присутствует (любой компьютерщик знает): современный русский алфавит или современная российская кириллица.

Даже два!? Это и есть заблуждение.
И почему такие длинные названия?

Два - потому что существует устоявшееся английское название (кириллица) для схожего символьного набора. А компьютер "говорит по-английски". Длинное - чтобы отделить от родственных сущностей, например, от украинской кириллицы. У меня на столе сейчас лежит несколько DVD дисков, каждый из них похож на другой и отличен. Для выделения одного конкретного я использую дополнительные определения. Пазве я не прав? Мне кажется, это общий приём для всех языков.[/quote]

"связывание понятия и символа" - вот этот способ имеет название? Кабы для вас нет, то наши предки намного сообразительнее вас.

А я - сообразительнее предков. Мы не используем многое из того, что использовали предки (я, например, упоминал про "облучок" и лошадиные масти). Называется это прогрессом или развитием. Если предмет не используется, то он и его название отмирают. Сообразительность - это не умение развести огонь в печке, это умение оптимально быстро приготовить обед в данных условиях. Я не умею запрягать лошадь, но я умею водить автомобиль.

Но я задал вполне конкретный вопрос. Вы дали мне конкретный ответ?

Когда станете говорить по делу, тогда получите ответ. слишком много бла-бла бла от вас наблюдается.

"Не нравится, что собеседники, вместо разбора вопросов, переходят на личности и разбор отношений" © Метла.