Шок!!!! чему и кто учит наших детей!! ⇐ Орфография

[Анна2209]

шок - это лишь часть того что я сегодня ощутила, недоумение, обида за НАШ язык и горечь - кто пытается вырастить быдло из наших детей?????
теперь оказывается правильно писать: безЫдейный, безЫскусный, безЫнтересный, безЫсходный.....
а что вы об этом знаете? что дальше?????????

[slava1947]

теперь оказывается правильно писать: безЫдейный, безЫскусный, безЫнтересный, безЫсходный.....

А когда было по-другому?

Вот выдержка из действующих с 1956 года Правил:

§ 7. При сочетании приставки, оканчивающейся на согласный, с корнем или с другой приставкой, которые начинаются с и, пишется, согласно c произношением, по общему правилу ы, например: розыск, предыдущий, возыметь, изымать (но: взимать, где произносится и), подытожить, безыскусственный, сызнова, безыдейный, безынициативный, безынтересный, сымпровизировать, надындивидуальный, предыстория.

http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=gl&text=19_2

[Patriot Хренов]

Первое, что я испытал по поводу Вашего сообщения: "Шок!!!! чему и кто учит наших детей!!" - моментальную неприязнь.
"Шок!!! У участника "Дома-2" прыщ на левой ягодице. Что творится с нашей экологией!!"

Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:

шок - это лишь часть того что я сегодня ощутила, недоумение, обида за НАШ язык и горечь - кто пытается вырастить быдло из наших детей?????

Давайте сохранять формулу лица?

шок - это лишь часть того что я сегодня ощутила

Перед "что" в данном случае долженствует быть запятая.

шок - это лишь часть того что я сегодня ощутила, недоумение, обида за НАШ язык и горечь...

После "ощутила" долженствует быть двоеточие, поелику следствует разъяснение ранее высказанной мысли.
Ну, и - на крайний конец - сообщу Вам одну совсем не тривиальную мысль для сего форума: даже три вопросительных знака есть весьма и весьма оспориваемая ситуация для норм русского литературного языка: Пушкин обходился одним.

Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:
Поймите, я спорю не с Вами и - уж тем более! - не с Вашим негодованием, - наоборот, я весьма и весьма его поддерживаю, - а лишь с формой его - Вашего негодования - выражением: ну меня же обязали в рамках сего форума выражаться исключительно в границах русского ЛИТЕРАТУРНОГО языка... ну, простите уж Вашего визави. (Бли-и-ин! А за "визави" меня сейчас забанят... Лучше я пойду поматерюсь с кем-нибудь, нет?)

[vadim_i_z]

Лет семьдесят назад действительно писали "безидейный", "подинтегральный" и т.п. - дабы не изменять слова иностранного происхождения. Но к середине пятидесятых слова "идея", "интерес", "интеграл" и прочие настолько обрусели, что необходимость в этом отпала - и написание приблизили к произношению. Почитайте об этом, например, в книге В.Ф.Ивановой "Современный русский язык".

[Марго]

Ну, уж коли начали править:

Шок - это лишь часть того, что я сегодня ощутила: недоумение, обиду за НАШ язык и горечь. Кто пытается вырастить быдло из наших детей?

[Янна]

Анна 2209,а Вас разве не по тем же правилам учили в школе? И ничего, живы-здоровы, хвала Создателю!
Отчего шок-то с Вами приключился?!

[Завада]

весьма и весьма оспориваемая ситуация

ОспАриваемая.

[Мирандолина]

И есть одно исключение - после "сверх-" все-таки пишется И, а не Ы.

[Yelquin]

Ну, уж коли начали править:

Ну, уж коли начали править:

Шок - это лишь часть того, что я сегодня ощутила: недоумение, обиду за НАШ язык и горечь. Кто пытается вырастить быдло из наших детей?

Шок — это лишь часть того, что я сегодня ощутила: недоумение, обиду за НАШ язык и горечь. Кто пытается вырастить быдло из наших детей?

[mcgru]

розыск, предыдущий, возыметь, изымать (но: взимать, где произносится и), подытожить, безыскусственный, сызнова, безыдейный,

А почему не "взымать"? есть какой-то другой глагол который мешает использованию общего правила?

И есть одно исключение - после "сверх-" все-таки пишется И, а не Ы.

ну вот и еще одно исключение...

Я не против исключений. Ну, если нравится нам сейчас писать "подынтегральный" - давайте писать так.
Только, прошу, не нужно нашим детям снижать балл за диктант, где ребёнок напишет "подинтегральный". Несогласных с этим учителей РЯиЛ мне хочется обидеть словом...

ОспАриваемая.

Опять же - строгое ли правило нарушено?
Если человек произносит "оспОриваемый" - насколько это путается с оспориванием пня грибами? (там, где контекст обозначен чётко)

[Yelquin]

Хочу спросить Вас, mcgru, а есть смысл в Вашей борьбе с «неоправданными сложностями» русской орфографии?

[mcgru]

Хочу спросить Вас, mcgru, а есть смысл в Вашей борьбе с «неоправданными сложностями» русской орфографии?

Ну, это как спросить Резерфорда - "а был ли смысл Вашей борьбы с томсоновским представлением об атоме?"
Не было бы проблемы "отскока" - не было бы и желания менять что-то.
У Резерфора гелий отскакивал от золота - он не понимал этого, в рамках известной ему к тому времени томсоновской модели атома.
В моём случае - строжайше навязываемые правила "звонИт", "деревянный" - отталкиваются от моего представления о языке, от моего опыта. Вот и хочется, используя логику в рассужденях при обосновании правил, добиться или реформации, или, что проще, ввести понятие нестрогости правил. Мол, писать "деревяный" - это моветон, а вот "деревянный" - это приветствуемый бонтон.

[ValerijS]

теперь оказывается правильно писать: безЫдейный, безЫскусный, безЫнтересный, безЫсходный...

Если про написание кириллицей, а не про печатание, то ПРАВИЛЬНО ПИСАТЬ БУКВУ И во всех случаях. Основание: так быстрее. Ведь у буквы И графика выписывется проще, нежели графика у буквы Ы.

Полагаю, иллюзия про надобность использовать букву Ы возникает из-за того, что в потоке речи звучат различной густоты и высоты голоса. При произнесении высокими (детскими, женскими) голосами сегмент звучания <ЫИ> воспринимается на слух как более близкий к тонкому звуку<И>. Мужские голоса определяют более густой звук <Ы>.

А обучают письму в начальных классах обычно-грамотные девочки. Точнее - только что окончившие школу и училище. Естественно, могут осуществить лишь односторонний подход "пишется - как слышится". А слышится - разное фонетическое содержание. В таком случае не помогает правильнописанию "Орфографический словарь" ( в нём вчера - одно, сегодня - другое).

Да, ещё звучание <ЫИ> зависит от быстроты произношения даже у одного человека. Краткое, недлительное произношение звукового ядра типа СГ (согласный+гласный) не даёт слушателю даже намёка - что там имеется за гласный: звук <Ы> или звук<И>. Иначе: слушателю безрзлично что там - БЗИК или БЗЫК, так как там краткозвучащий <ЫИ>.

[vadim_i_z]

Основание: так быстрее.

Ещё быстрее писать "i"

[Avgust]

А зачем вообще писать быстро? В Японии уже разработаны устройства, которые записывают текст с голоса, причем на труднейшем японском языке. Нам бы в Сколково разработать подобное на могучем русском.
Насчет шока автора я спокоен. Когда, например, даже здесь пишу неверно слово, оно тут же подчеркивается красной линией. Можно быстро поправить. Красота же! А будет ли это "И" или "Ы", - да какая разница? Главное, чтобы был понятен всем смысл.

[ValerijS]

А зачем вообще писать быстро?

Для того, чтобы от тугодумия избавлять. Полюбуйтесь, что достигают словомЁтством цыганки, политэсс-деятели, бреххламщики.

Причём здесь Сколково? (Ленфирма уже торгует.) Полагаете, что разработка не окажется за "железными дверями" известных корпоративов?

Да и что она даст студенту - жалкую возможность только читать то, что он мог бы пропустить в свою долговременную память благодаря предметно-дисциплинной деятельности с использованием слуховой скорописи непосредственно на лекции?

Смысл понятен?

[Дарья Александровна]

есть одно исключение - после "сверх-" все-таки пишется И, а не Ы.

не только после СВЕРХ, а после всех префиксоидов

[ValerijS]

Ещё быстрее писать "i"

Чё мучиться с определением: писать ГУСТОЙ <Ы> или ТОНКИЙ <И>?
Да и мелкая выгода от изменения конфигурации графического знака БУКВЫ: с и на i?
Есть правило Терне - пользуйся им и пиши НОТНО графему, обозначающую согласный звук. Никакой "понимаемой по школьному орфографии" с употреблением буквочек для обозначения гласных звуков Ы, И, i - не потребуется!
Ещё быстрее писать - писать-печатать без привычной, заимствованной из греческого письма, буквоОГЛАСОВКИ! Нотно-позиционно обозначается ВЫСОТА звука, его ТОНАЛЬНОСТЬ.

Орфография (правильнописание) не сводится только к школьному уровню. Есть ещё и научный. Научная орфография. Как правильно отображать ГРАФИКОЙ не искусственно замедленный, демонстрационно учебный стиль произношения, а нормальный - стиль разговора или даже скороговорения. Вот этому желательно учить наших детей! Ещё быстрее писать!

[ValerijS]

кто пытается вырастить быдло из наших детей?

Господа орфографисты! Сохраняйте спокойствие. Про вас сочиняю сказки.

не только после СВЕРХ, а после всех префиксоидов

Чем отличается префикс от префиксоида? И не о приставках только лишь речь?

"ПредЫстория предИнфарктная: Июльский - предЫюльский."

По какой причине пишем: 1) то в соответствии с произношением, 2) то в соответствии с "морфологическим" принципом? Что за основание для выбора - мудрая от теоретиков произвольность представлений о "морфо"?

И что это за "правописание" взамен "правильнонаписание" (прав. написание)? Понимать как привычную "буквосократительную" неряшливость?

Господи! Чему и кто учит в школах детей! Не потому ли проходной балл в вуз от ЕГЭ снижен до 2, 1 балла: так проще, чем выполнить чистовой осмотр и исправить свои ошибки!

[Франсуа]

По какой причине пишем: 1) то в соответствии с произношением, 2) то в соответствии с "морфологическим" принципом?

По простой: традиция называется.

И что это за "правописание" взамен "правильнонаписание" (прав. написание)? Понимать как привычную "буквосократительную" неряшливость?

Да-да! И что это за "правописание": православный? Взамен правильнославный!

[dobus]

Но тогда вопрос. Чему учили Вас, если такое правило шок? Это правило дети знают уже в 3 классе.

[vadim_i_z]

Но тогда вопрос. Чему учили Вас, если такое правило шок? Это правило дети знают уже в 3 классе.

Вы спрашиваете человека, который один-единственный раз появился здесь почти четыре года назад. Так что ответа не будет

[Рязанцев]

Мало кто хочет писать по этим правилам (в том числе и я, а это не 70 лет назад). Проблема решается ( или не решается) много лет, но никак не решится. Судя по наличию многочисленных противоречивых проектов решения проблемы народ и должен сопротивляться.

"После же приставок над-, под-, пред-, с- все проекты предусматривали правописание иноязычного корня с и, а русского корня с начальным ы. И только проект «Правил русской орфографии и пунктуации» 1955 года отменил это ограничение, подчинив правописание начального и/ы в корне после данной группы приставок общему алгоритму (т.е. только ы). Предложения проектов о правописании корня после приставок об- и прежде всего без- оказались, как показал наш анализ, крайне непоследовательными. И даже спустя несколько лет после принятия правил 1956 г. все еще «наблюдаются отступления… наиболее неподатливыми оказываются термины, особенно – вновь возникающие» [Еськова 1964:10–11].
Любопытно, что и в современной орфографической практике именно в отношении приставки без- продолжает наблюдаться явление, которое можно определить как сопротивление узуса, когда даже профессиональный лингвист «не решается написать по правилам с ы терминологическое образование безинтерфиксный» [Там же].
Поисковые интернет-системы отражают следующее соотношение вариантов с и/ы: безипотечное (103 стр.) – безыпотечный (5 стр.), безиновационный (65 стр.) – безыновационный (6 стр.), безинъекционный (9.670 стр.) – безынъекционный (3.940 стр.), безинструментальный (6.305 стр.) – безынструментальный (436 стр.) и т.д." (http://geum.ru/aref/8011-18-ref.htm )

[dina]

Вам предоставляется уникальная возможность постигнуть секреты орфографии и пунктуации, методики преподавания языка, чтобы Ваши ученики не испытывали трудностей при его изучении. Ждем Вас на ютьюбе, канал “Лингвистика. Секреты успеха”