Стилистика ⇒ Cкажите, какой из вариантов правильный

[Розен]

1. "попался" -- "попал". В правилах русского языка говорится, что для проверки написания необходимо найти однокоренное слово, где сомнительная часть находилась бы под ударением. Так или почти так и с другими аспектами русского языка.
а) Американцам попались разработчики иракской атомной бомбы. Наконец-то! Они ради этого целую войну развязали и, наконец-то, достигли своей цели, и им теперь уже есть, чем оправдываться перед мировой общественностью, хотя те самы разработчики атомной бомбы в Ираке уж так от них прятались, уж так прятались!...
б) Американцам попали разработчики немецко-фашисткой атомной бомбы. В принципе, война-то вообще велась не ради этой цели. Да и попасть те самые разработчики могли как к американцам, так и к советским войсковым соединениям...

То есть в данном случае я бы предпочёл вариант "попал". Что подчёркивает случайность данного события в противовес целенаправленной попытке достижения данного результата.

«Levande historia»... «Леванде хистурия»... «Живая история»
Представьте себе, что Вы рассказываете читателям журнала «Rolling Stone» о такой замечательной советской группе как "Песняры". Естественно, на английском языке. Главнюки славянских букв читать не умеют. Так что буквосочетание "Песняры" для них будет являться египетской грамотой. Они даже не смогут его прочитать. Тогда Вы, естественно, попытаетесь ПРОДУБЛИРОВАТЬ кириллицу латинницей "Piasniariy". И только при очень большом желании донести Ваше восхижение данной группой Вы дадите перевод данного названия...
Пример.
漫画, マンガ -- [ˈmɑŋgə] Ма'нга, (с яп. «гротески», «странные (или весёлые) картинки»).

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Попался в руки и попал в руки - равно разговорные сочетания...

Предложите литературный.

[alex-ter]

Предложите литературный.

Я думал, разговорный не всегда противоречит литературному...

[Розен]

Но только литературный язык есть нейтрально выдержанный и наиболее соответствующий правилам слой языка, то бишь, образец для подражания, нет?

Юрий - славянская форма греческого имени Георгий (народн. Егор, разг. Егорий) - земледелец, землетруженик, земле-работчик - от слов «ге» (земля) и «эргон» (работа).

В ЗАГСах-то знают три разных имени: Юрий, Георгий, Егор... А Вы говорите.

[irida]

Мне попался/мне попал в руки: я думаю, что одно из двух. "Попался в руки" лично у меня вызывает странные ассоциации: как-будто кого-то ловили и он наконец попался. Просто "попался" - я [на него] нечаянно наткнулся.

[Розен]

Попался который кусался

[Марго]

Попался в руки и попал в руки - равно разговорные сочетания...

Нет, я бы не посчитала их равными. Попался -- в этом есть нечто от "вот и попался наконец", т. е. от доли иронии не уйти. Потому журнал, конечно, попал в руки.

Названия, записанные латиницей, да, без кавычек. Но как правило, эти названия пишутся с обеих прописных. (В английском по крайней мере; а здесь у нас что, шведский? В нем как принято?). Так что, на мой взгляд, правильный вариант -- комбинированный:

Недавно мне попал в руки старый номер журнала Levande Historia, где я прочитала заметку о немецком солдате-перебежчике Конраде Шумане.


Добавлено спустя 13 минут 54 секунды:

Я думал, разговорный не всегда противоречит литературному...

Разговорный не только не противоречит литературному, но и сам является разновидностью литературного:

http://www.filologia.su/razgovornyy-yazyk/
http://slovarfilologa.ru/170/

То есть говорить о том, что разговорный язык не литературный, нельзя. Вернее противопоставлять разговорному язык литературный кодифицированный, или нормативный, или общеупотребительный.

[Идальго]

Если не я, то кто-то другой из форумчан непременно Вам поможет.

ФОРУМ — (лат. forum). У римлян: место управы или площадь, куда собирались для суда, где бывали ярмарки и где совещался народ о своих делах.

Русский язык посетителя базара никак не называет, а крикливую леди называет базарной бабой - вне связи с местом.
Собравшихся на вече в Великом вряд ли называли вечными или вечниками, а вечанами - и подумать страшно. Собравшихся на Болотной - вряд ли болотнянами... Славяне - представители народности, а не посетители славы.

Так кто же они, все эти посетители - и завсегдАтаи - базаров и площадей?
В крайнем случае, базарники-площадники, но никак не базаряне-площадяне.
Следуя обычаям русского языка, форумчане - чужеродное. Форумники - ближе, но тоже корявое.

Каждый выбирает слова по своему вкусу...

Добавлено спустя 23 минуты 3 секунды:
Я тут, грешным делом, вспомнил Остапа Ибрагимовича ("Запад нам поможет!") и Александра Невского ("Господин Великий Новгород!").

[Марго]

Каждый выбирает слова по своему вкусу...

Вот я и выбрала, чего ж кипятиться? Не говоря уже о том, что это совершенно отдельная тема разговора, или попросту офтоп в данной ветке.

[irida]

...и здесь уже об этом говорили, но не пришли к единому выводу. Кстати, термин пользователь вам, Идальго, тоже не понравился. А мне он кажется приемлимым. Так что не вижу смысла каждый раз, когда видим слово "форумчанин", этот вопрос обсуждать.

[Идальго]

Приемлемым.

[vadim_i_z]

не уверен, что оригинальное название следует заключать в кавычки. Наоборот, почти уверен, что не следует.

По-русски следует. Писать Levande historia - это уж очень на западный манер.

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

Названия, записанные латиницей, да, без кавычек.

Можно ссылку на правило? Розенталь:

§ 129. Названия литературных произведений, органов печати, предприятий и т. д.
Кавычками выделяются:

1) названия литературных произведений, газет, журналов, картин, музыкальных произведений и т. п., например: роман «Накануне», повесть «Cтeпь», рассказ «Каштанка», стихотворение «Сосна», газета «Коммерсант», журнал «Новый мир», картина «Утро в сосновом лесу», опера «Хованщина», балет «Раймонда», доклад на тему «Проблема НЛО»;

2) названия предприятий, фирм, шахт, банков, организаций, гостиниц и т. д., например: завод «Арсенал», фабрика «Рубин», шахта «Северная 2-бис», теплоход «Грузия», крейсер «Аврора», самолёт «ИЛ-18», гостиница «Метрополь», издательство «Просвещение», спортивное общество «Динамо», трест «Нефтегазстрой»; то же в иноязычных названиях: концерн «Дженерал моторс корпорейшн», театр «Ла Скала», театр «Koвeнт-Гapдeн», музыкальная труппа «Театро музикале делла Читта ди Рома», телевизионная компания «Коламбия бродкастинг систем».

Примечание. Не выделяются кавычками:

а) собственные наименования, если они не имеют условного характера, например: Санкт-Петербургский государственный университет, Московский театр кукол, Институт языкознания Российской академии наук;

б) названия предприятий, учреждений, управлений и т. д., представляющие собой сложносокращенное слово, образованное из полного официального наименования, например: Днепрогэс, Внешторгиздат, НИИполиграфмаш, Гипроздрав;

в) названия, в состав которых входят слова имени, памяти, например: Российский государственный академический театр драмы имени А. С. Пушкина, Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Пастера; Спортивный клуб имени В. И. Алексеева;

г) названия телеграфных агентств, например: агентство Франс Пресс;

д) названия книг в библиографических списках, в сносках, рецензиях, приводимые после фамилии автора, например: Чижевский А. А. Земное эхо солнечных бурь. – М., 1976.

Исключений для иноязычных названий нет.

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

Собравшихся на вече в Великом

в Великом Новгороде

Следуя обычаям русского языка, форумчане - чужеродное.

Неудачное употребление деепричастного оборота.
Ладно, это так, из серии "не судите, да не судимы будете".

По сути претензии: а как быть с "соборянами" Лескова?

[Идальго]

(Думаю, вече в Великом Устюге не собиралось? Колокол вечевой - не попискивал? Александр Невский не выступал?)
Так что там, у Лескова-то? Про кого и в каком смысле?
Опять же: не "соборчане"?
И - заодно уж: в чём неудача, просветите?

[Марго]

Можно ссылку на правило?

vadim_i_z, как известно, правила на этот счет нет, как нет и рекомендаций от Розенталя. И действительно, единственные правила, которые существуют сегодня, -- правила 1956 года. Вряд ли в те времена была потребность писать имена собственные латиницей. И даже лет 20 назад, я думаю, тоже такой необходимости еще не возникало. (Вот потому и «Коламбия бродкастинг систем» -- это же невозможно себе представить, чтобы сегодня так написали.)

А теперь, когда названия чего угодно, записанные латиницей, встречаются постоянно, без фиксации какого-то их написания не обойтись. И вот здесь обратимся к ответам Справочного бюро портала Грамота:

Вопрос № 264137
Объясните, пожалуйста, как правильно оформить фразы с вкраплением названий на латинице, с кавычками или без них? Какие правила русского языка действуют в данном случае? В печатных изданиях и Интернете встречаются названия как заключенные в кавычки, так и без них, например: Наиболее известные производители коммерческого панеттоне — «Alemagna» , «Bauli», «Le Tre Marie», «Motta» (фраза из Википедии); ботинки Rocco, увлажняющая маска для лица Aloe & avocado, Avon (из журнала "ХлебСоль"). Какой вариант грамматически верен?

Ответ справочной службы русского языка

Вначале уточним: употребление кавычек – вопрос не грамматики, а правописания. Рекомендаций по употреблению кавычек в названиях, написанных латиницей, нет ни в одном справочнике. Но примеры из современных публицистических текстов свидетельствуют о том, что в русском письме сложилась устойчивая традиция не заключать в кавычки написанные латиницей собственные наименования.

Так что опираться можно только на устойчивую традицию. Для меня этого вполне достаточно -- с учетом вышесказнного по поводу правил 60-летней давности. И кроме того, на мой взгляд, написанные латиницей имена собственные еще и потому не требуют выделения кавычками, что они и без того выделены -- шрифтом. Потому кавычки здесь уже будут просто лишними.

[Идальго]

...употребление кавычек – вопрос не грамматики, а правописания.

Наивный я...

[vadim_i_z]

Идальго, у Лескова есть роман "Соборяне".
Кто у Вас "следует обычаям русского языка"? Форумчане?

[kaminskaya69]

Подскажите, пожалуйста, как правильно:
- отпуск по семейным обстоятельствам, связанным с тяжелым семейным положением
- отпуск по семейным обстоятельствам, связанных с тяжелым семейным положением

[Марго]

Первый.

[H_N]

В позапрошлом веке, на вершине искусства изложения мыслей в ручном письме, переход от семейных обстоятельств на ступеньку ниже, к тяжёлому семейному положению, провели бы, возможно, просто и элегантно. Я же додумался лишь до того, что лишил обстоятельства конкретного определения: "...отпуск по обстоятельствам, связанным с тяжёлым семейным положением". И даже предпочёл бы употребить другое причастие.
Например: "Прошу дать отпуск по обстоятельствам, обусловленным тяжёлым семейным положением: я не могу работать с должным усердием и аккуратностью ввиду хронического домашнего недосыпания".

[vladik_ma]

А не лучше ли так: "Прошу предоставить отпуск в связи с тяжелым семейным положением, вызванным непрекращающимся шумом от строительства под окнами моего дома столь безусловно важного для всех жителей нашего города нового торгово-развлекательного центра, что повлекло усиление проявления элементов агрессивности в поведении моей супруги и привело к моему хроническому недосыпанию, из-за чего я временно не могу исполнять свои должностные обязанности с прежним усердием и должной аккуратностью"?
По-моему, с такой формулировкой отпуск будет предоставлен обязательно.

Уважаемые авторы! Не надо затрагивать в одной теме не связанные между собой вопросы. Создавайте новые темы.

[H_N]

С торгово-развлекательным фактором Вы, vladik_ma, попали в самую точку злобы дня и прочего времени суток. Но вот лицо гендерной агрессивности выбрали в духе традиционного шовинiзЬма.

(см. ник автора)