Культура речи ⇒ "Умыла ноги" - можно так сказать?

[Хорхе7]

Думаем, прежде, чем отвечать.
Не следует быть категоричным. Категоричность - признак ограниченности.
Это был а"ля набросок, а"ля впечатление, а"ля звук...
Ничего более.

[Лев]

Думаем, прежде, чем отвечать.
Не следует быть категоричным. Категоричность - признак ограниченности.
Это был а"ля набросок, а"ля впечатление, а"ля звук...
Ничего более.

Вы правы. В языке многие вещи допустимы в порядке "языковой игры". Любое изменение слова, или образование нового слова всегда пробуется людьми на слух, на произношение. Но только такую игру нужно отличать от неправильного или излишне формализованного употребления языковых конструкций.

[Хорхе7]

Излишне формализованного - это как?
Может, излишне формального?

[Лев]

Я имею в виду, что не просто формальный, а искусственно приведённый к формальному образцу. То есть попытка быть святее Папы Римского

[Метла]

Хорхе7:
Думаем, прежде, чем отвечать.

Разумеется.

Не следует быть категоричным. Категоричность - признак ограниченности.

В каком-то случае - да. Но не в моём. Категоричность - признак серьёзности.

Это был а"ля набросок, а"ля впечатление, а"ля звук...
Ничего более.

Ага, а ещё наплевательство на серьёзность. На каких читателей расчитываете при своих 'свистах'? Советую вам на грамоте.ру себя показать, вот там о русском языке мало кто заботится - одни язвы да гламурные острословы тон задают.

[Лев]

Категоричность никогда признаком серьёзности не была! Если только под серьёзностью не понимать абсолютную зашоренность.
А вообще-то, зачем нам идти на другой форум? Мы здесь обсуждаем, как нормальные люди, интересующие нас вопросы, а Вы здесь свои порядки пытаетесь установить

[Dimon]

Категоричность всегда считалась признаком глупости (даже, между прочим, в теологии ). Наука - есть порождение сомнения и постоянного поиска.

[Метла]

Смотря что иметь в виду под категоричностью.

[Лев]

Категоричность всегда считалась признаком глупости (даже, между прочим, в теологии ). Наука - есть порождение сомнения и постоянного поиска.

Хороший рассказ есть у Шукшина: "Срезал"

[Dimon]

Смотря что иметь в виду под категоричностью.

Под категоричностью всегда видны принципы. А закрытие принципов категоричностью = (см. выше).

[Метла]

Могут быть видны и неопровержимость данных. А таковая для некоторых людей может показаться детским лепетом или.... см.выше.

[Лев]

А вот детский лепет всегда категоричен...

[Dimon]

Могут быть видны и неопровержимость данных.

Неопровержимость данных не существует помимо теории, приложенной к этим фактам. Потому что камень - это всего лишь только камень. Без геологии, без минералогии, без антропологии и т.п. А вот неопровержимых теорий не существует, если, конечно, не считать гипотезу законченной теорией . Потому что каждая теория определена на счётном количестве фактов. А считать категорично, что фактов существует, скажем, только десять - см. выше...

[Лев]

Могут быть видны и неопровержимость данных.

Один факт, даже не опровержимый, ещё не является доказательством. Вы же базируясь на каком-нибудь отдельном моменте, не владея русским языком, делаете глобальные выводы о языке в целом. Так серьёзные теории не создаются. Любое явление нужно рассматривать во всём многообразии. Ваша же категоричность базируется на ограниченности и неумении видеть факты в совокупности.

[Dimon]

Любое явление нужно рассматривать во всём многообразии.

Я бы сказал - в чётко и конкретно обозначенной области определения. Т.е. на счётном (а не на бесконечном!) количестве фактов.

[Лев]

Здесь вопрос методологии. На мой взгляд, сначала по всему многообразию фактов, относящихся к какому-либо объекту или явлению, делаются некоторые предположения, на основе которых строится модель, Для модели определяется область применимости. Если область применимости покрывает весь объём известных фактов, то данные предположения служат основой для создания теории, выделяющей только существенные моменты (в соответствии с принципом Оккама). Модель модифицируется, когда обнаруживается несоответствие её поведения новым фактам. Поэтому обозначение области применения производится всё-таки на втором этапе, когда уже сделаны обоснованные предположения о сути рассматриваемого явления.

[Dimon]

Я просто не понял, что ты не закончил фразу "во всём многообразии" -> "во всём многообразии известных фактов, относящихся к явлению".

[Лев]

Виноват, исправлюсь! Пальцы за мыслями не успевают...

[Хорхе7]

Про грамоту ру - оч. правильно. Как они там работают? Кто? Количество ошибок переходит все пределы. Мне особенно нравится "Сенёжская улица". ПрЭлесть!

Добавлено спустя 10 минут 44 секунды:

А вот детский лепет всегда категоричен...

Лев! Лепет не может быть кагегоричным. Это - несвязная, неясная речь, как правило, даже предмета не имеющая. А категоричный - это не допускающий возражений. "Сказал - и баста!"
Лепет - это прелесть. Вам не удавалось прислушаться к этой восхитительной болтовне маленького человечка. Поверьте, это - волшебно. Он пробует неизведанные доселе слова и звуки почти на вкус. На изгиб руб. На холодок воздуха, пробегающего по дёснам...
Дети могут стать категоричными только повзрослев, начав копировать поведение взрослых...

[Лев]

Удавалось! Мой внук в возрасте около восьми месяцев был очень разговорчивым Однажды он выдал нам речь минут на десять (не умея ещё говорить!). Как я жалел, что у меня не было тогда кинокамеры!
А что детский лепет категоричен, я в этом убеждён. Дело в том, что ребёнка почти невозможно переубедить. Если он своим лепетом что-то требует, попробуйте не сделать