Культура речи"Умыла ноги" - можно так сказать?

Культура речи - раздел языкознания, изучающий практическую реализацию в речи норм литературного языка

Модератор: Penguin

Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Dimon:
Действительности в КАКОЙ момент? Действительность меняется ежемоментно, общество меняется примерно с той же частотой, т.е. язык тоже должен меняться вместе с обществом.
КАК ПОНЯТИЕ: "РЕКА" НАЗЫВАЛОСЬ СЛОВОМ: "РЕКА", ТАК ДО СИХ ПОР И НАЗЫВАЕТСЯ. Это я называю неизменность.
Глаголы: "одеть" и "надеть" - другой пример. В "правилах русского языка от общественности" есть непорядок по данному вопросу (поэтому люди постоянно будут задаваться им), а когда вопрос об этих глаголов станет понятным, то общество обретёт естественные правила русского языка, о которых я и пишу, которые я и представляю.
Я даже не знаю, как тут можно ответить... Откуда взялся-то русский язык? А, например, чешский или болгарский?
Скажите, что люди нашли язык в словарях?
Об этом было вам уже сказано и несколько раз. Язык рождён от понимания понятий.
Меняется лексический состав, меняется грамматика, нормы обращения и вообще общения.
Меняется в общественности. Меняются "правила русского языка от общественности", а раз естественность не изменяется, стало быть и "русский язык" не изменяется.
Попробуйте изменить действие названное словом: "умыть". Действие неизменно. Черты понятия неизменны.
Более того, как вы считаете, ближе или дальше от вашего языка находился язык, скажем, полутысячелетней давности - на котором говорили и писали современники Иоанна Грозного?
КАК ПОНЯТИЕ: "РЕКА" НАЗЫВАЛОСЬ СЛОВОМ: "РЕКА", ТАК ДО СИХ ПОР И НАЗЫВАЕТСЯ.
Опять путаете, но уже письменность с языком.
Если дальше - то почему - ведь "общественность" была тогда куда слабее и не имела такого подавляющего влияния на столь существенное изменение языка от вашего? Если ближе ("общественность" не успела испортить), то почему вы пишете на языке, который намного больше напоминает современный русский, чем тот?
Я не зря писал о четырёх учениях. Учения существуют всегда. Правильно понимают и описывают понятия - вольнодумцы. Все остальные учения искажают, то что предоставляют вольнодумцы.
Насколько я понимаю, вы хотите выделить вечность отдельной жизни - потому что бессмертие всего человечества = интересам всех людей? Хотите - проведём опрос на этом форуме? В лучшем случае ребёнок хочет жить вечно, вряд ли кто-то из форумчан захочет пережить своих детей и близких.
Ну-ну, скажите, что на самом деле никто не желает жить, а все хотят смерти.
Все хотят жить, все хотят жить как можно дольше, все хотят жить столько сколько возможно. Да, но дело в том, что человеку это не по силам. Понимаете? Интерес человека к жизни объясняется человеческими же установками, а ежели человек выйдет за рамки человеческих установок, то это уже будет не человек, а другое существо (бестелесное). Вот я и говорю, что интересы людей устремлены на вне интересов людей же благодаря жажде жизни.
Футбола как самостоятельной вещи без игроков, судей и зрителей нет. А футбольные правила есть! Потому что правила создаются для людей, а не для чего-либо иного.
Правила создаются для людей, но создаются на действительной и естественной основе. Неполноценные правила построены на недействительном, выдуманном основании, но по действительным и естественным правилам. То есть раньше русский язык был понятен (поэтому и родились все слова, которыми названы понятия), затем умники, которые не понимали тонкостей (мудрости) о понятиях, стали навязывать собственные описания (разъяснения) понятий, таким образом подлинные правила русского языка, не пропав, исказились, а искажение заняло главенствующие места. Вот за эти самые искажения вы и держитесь, пытаясь убедить меня, что у вас настоящие правила, а у меня выдуманные.
Как было ещё совсем недавно понятие "облучок", так и накрылось...
Это тоже уже обсуждали. Понятие вообще не может никуда накрыться. Опять-таки путаете (играете на смешении) "слово" и "понятие". Тем более, что вы употребили слово, а слово на него указывает. Другое дело ежели это понятие перестали правильно понимать, но и при таком обстоятельстве оно не исчезает.
Даже целые языки уходят, не то что отдельные слова...

По-большому счёту да. Но в рамках жизни языка такого не происходит со словами жизненной важности. Я именно это хотел сказать.
По-моему, вы ссылались на словарь Ефремовой.
Чего? Даже и не заглядывал.
Я могу придумать и доказать пару теорем.
Выдумываете всё же! О чём я и написал.
Но выдумать целый свой язык мне слабо...
Вам слабо понять невыдуманные сведения.
Заведите рыбок - мало того, что их кормить проще и они всё выслушивают молча, так ещё и язык им не нужен, на любой согласны.
Повторяю. Мне надоедает кормить тролля, поэтому на последующие ваши сообщения отвечать не стану, ежели они не входят в рамки ветки: "умыла ноги - можно так сказать?".
Повторюсь. "Это к терапевту, батенька, к терапевту!"
Я так и знал, что вы - недотёпа! И что мне с таким беседовать? Надо прекращать.
А что же тогда вы тут делаете?! Ведь ваш русский язык может обойтись без апологета и аудитории.
Итак, недотёпа, читайте.
Dimon задаёт вопрос: А возможно объяснение БЕЗ объясняющего и слушателя?
Метла отвечает: Что такое объяснение? Словарь Ушакова: ОБЪЯСН’ЕНИЕ, объяснения, (·книж. ). 1. только Действие по объяснить - объяснять. Марксисткое объяснение явлений. Объяснение непонятных слов. Объяснение задачи в классе. 2. Письменное или устное изложение в оправдание чего-нибудь. Потребовать от кого-нибудь объяснения. 3. Причина, источник чего-нибудь. Найти объяснение данного явления. 4. Действие по объясниться - объясняться; разговор для выяснения чего-нибудь.
А возможно объяснение БЕЗ объясняющего и слушателя? Возможно, ведь человек же как-то объясняет САМ СЕБЕ всё то, что с ним происходит. САМ СЕБЕ объясняет в мыслях и при этом является объясняющим, не являясь слушателем и не имея своего слушателя.
А почему, например, не на древнеегипетском? Всё-таки, более первородный язык, как мне кажется...
Потому что мы говорим о русском языке и о его различиях в правилах: "общественных" и "подлинных".
Даже стесняюсь спросить, кто и когда вас послал на такой путь...
Не притворяйтесь здоровым, у вас это не получается.

Реклама
Аватара пользователя
Dimon
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 3412
Зарегистрирован: 06.04.2006
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Программирование
Откуда: Израиль
Возраст: 58
 

Сообщение Dimon »

Метла:КАК ПОНЯТИЕ: "РЕКА" НАЗЫВАЛОСЬ СЛОВОМ: "РЕКА", ТАК ДО СИХ ПОР И НАЗЫВАЕТСЯ.
А почему тогда пришлось переводить "Слово о полку Игореве"? Или оно написано не на русском языке? Если нет - давайте разберём подлинник (http://www.sva-slava.narod.ru/book/drevn/sl_dr.htm). Как называли раньше, например, медведя - ведь "медведь" = слово явно табуированное? Как объяснить различия между русским и болгарскими/чешкими языками?
Метла:Это я называю неизменность.
А вы не обращали внимание на то, что неизменности в природе вообще не существует? А мало-мальски продолжительное равновесие может быть только динамическим - т.е. колебания вокруг устойчивого положения. :P
Метла:В "правилах русского языка от общественности" есть непорядок по данному вопросу (поэтому люди постоянно будут задаваться им)
Т.е. вот так люди будут тратить своё время не на работу и досуг, а на размышления о правилах русского языка?! Да большинство населения, уверен, считают, что грамматика и т.п. выдуманы злобными учителями словесности (а-ля Лена :wink: :lol: ) - чтобы детям школьные годы мёдом не казались! :wink: Полагаю, что вопросы простоты общения определяют правила языка.
Метла:
Dimon:Откуда взялся-то русский язык? А, например, чешский или болгарский?
Скажите, что люди нашли язык в словарях?
Об этом было вам уже сказано и несколько раз. Язык рождён от понимания понятий.
Язык рождён ради общения. В противном случае мы наблюдали бы понятийный язык у многих животных. И язык идёт в сторону упрощения. Полагаю, что предложение возникло гораздо раньше отдельных слов, как это не кажется парадоксальным. И понятия возникли как компромисс между разными людьми и социальными группами. Это, в частности, подтверждает наличие различных диалектов языка, которые постепенно уходят в прошлое.
Метла:Попробуйте изменить действие названное словом: "умыть". Действие неизменно. Черты понятия неизменны.
Скорее всего - пока неизменны. :wink: Обратите внимание на другое классическое слово: "оседлать". Ещё полвека+ назад оно довольно однозначно описывало процедуру надевания упряжи на лошадь. Ныне - посадку на велосипед или мотоцикл. И слово "расседлать" отмирает. :P :D
Метла:
Dimon:Более того, как вы считаете, ближе или дальше от вашего языка находился язык, скажем, полутысячелетней давности - на котором говорили и писали современники Иоанна Грозного?
КАК ПОНЯТИЕ: "РЕКА"...
Хорошо, раз вас зациклило на понятиях, попробую спросить иначе - в том же контексте, но о правилах (© "общественности").
Метла:Правильно понимают и описывают понятия - вольнодумцы. Все остальные учения искажают, то что предоставляют вольнодумцы.
Ну хоть один-то вольнодумец писал о "правильном языке" до вас? Приведите, пожалуйста, такой пример (лучше, конечно, времён Иоанна Грозного, но и более поздние века сгодятся). А если не сможете - то предлагаю признать свою теорию ни на чём не основанной. :)
Метла:
Dimon:Насколько я понимаю, вы хотите выделить вечность отдельной жизни - потому что бессмертие всего человечества = интересам всех людей? Хотите - проведём опрос на этом форуме? В лучшем случае ребёнок хочет жить вечно, вряд ли кто-то из форумчан захочет пережить своих детей и близких.
Ну-ну, скажите, что на самом деле никто не желает жить, а все хотят смерти.
:shock: :shock: Вечно? Очень сомнительно. Но вы передёргиваете - вы писали "Все интересы людей устремлены именно к вечной жизни". Это совсем не антитеза "на самом деле никто не желает жить, а все хотят смерти". Вы демагог, батенька! :P :lol:
Плюс я хочу отметить готовность солдат к смерти, родителей ради детей, влюблённого ради любимой, эвтаназию. Смерть - не самое худшее, что может произойти с человеком...
Метла:Интерес человека к жизни объясняется человеческими же установками, а ежели человек выйдет за рамки человеческих установок, то это уже будет не человек, а другое существо (бестелесное).
Помимо индивидуальных человеческих установок есть социальные. Которые довольно часто (почти всегда при наличии устойчивого общества) оказываются существенно сильнее индивидуальных.
Метла:Правила создаются для людей, но создаются на действительной и естественной основе.
Правила создаются людьми (!) для людей. Какая действительная и естественная основа для футбольных правил? Или для этикета? :P :lol:
Метла:
Dimon:Я могу придумать и доказать пару теорем.
Выдумываете всё же! О чём я и написал.
Т.е. согласно вашему языку приставки "при-" и "вы-" эквивалентны? Раз слова "придумать" и "выдумать" для вас одно и то же? :P :lol: :lol:
Метла:А возможно объяснение БЕЗ объясняющего и слушателя? Возможно, ведь человек же как-то объясняет САМ СЕБЕ всё то, что с ним происходит. САМ СЕБЕ объясняет в мыслях и при этом является объясняющим, не являясь слушателем и не имея своего слушателя.
Иначе говоря, чтобы почувствовать себя мудрецом, нужно всего лишь что-то объяснить самому себе? :shock: :shock: Заняться этаким умственным :oops: онанизмом? :wink: :lol: Увы, значит, я ошибся... :( Не к терапевту, а к психиатру, батенька, к психиатру! :lol:
Метла:
Dimon:А почему, например, не на древнеегипетском? Всё-таки, более первородный язык, как мне кажется...
Потому что мы говорим о русском языке и о его различиях в правилах: "общественных" и "подлинных".
Т.е. в Египте всё было в порядке, фараонам и прочей общественности не дали править язык. Который от обиды взял и загнулся на пару-тройку тысячелетий... :wink: :lol:

Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Dimon, прочитайте статью о себе "Не кормите троллей"
Прощай, голубчик.

Аватара пользователя
Лев
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 481
Зарегистрирован: 06.10.2006
Откуда: Санкт-Петербург
Возраст: 72
 

Сообщение Лев »

Метла:Dimon, прочитайте статью о себе "Не кормите троллей"
Прощай, голубчик.
Ой, Вы нас покидаете!? Прощайте, прощайте! :аплодисменты:
Errare humanum est!

Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Лев:
Ой, Вы нас покидаете!? Прощайте, прощайте!
Опять свою мнительность, а также невнимательность выставляете напоказ (пусть даже в шутке)!
"Прощай, голубчик" - имеется в виду, что отвечать Dimon'у на вопросы (а некоторые из них интересные и в тоже время наивные) ВНЕ РАМОК ВЕТКИ не стану, о чём уже и предупреждал данного собеседника. МНЕ НЕ НРАВИТСЯ ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ВЫХОДЯТ ЗА РАМКИ ВЕТКИ. Dimon не интересен своими: витийством и шельмовством - в обоих случаях используется избегание поставленного вопроса и уход в сторону. Да, он может написать, что мол: "я расширяю вопрос, чтобы потом вернуться к нему" - ну, так это и есть - отговорки; оправдание; способы, присущие витийству и шельмовству. НИКОГДА эти способы не срабатывали на их же оправдательную цель (а именно: "я расширяю вопрос, чтобы потом вернуться к нему").

Аватара пользователя
Dimon
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 3412
Зарегистрирован: 06.04.2006
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Программирование
Откуда: Израиль
Возраст: 58
 

Сообщение Dimon »

Прочтите свои и мои ответы ещё раз.

Вы написали по сути, что можно говорить "умыла ноги", потому что вы считаете это единственно правильным. Мы это уже проходили, правда, несколько иными словами: "Учение Маркса всесильно, потому что оно истинно” © Ленин. :wink:

Я написал, что раз общение предназначено для улучшения взаимопонимания между людьми, то следует говорить максимально понятно и приятно для собеседника. Т.е. "умыть ноги" говорить не следует. Обратите внимание: не следует, а не неправильно - это принципиальная разница между нами! У меня нет категоричности - это препятствует динамичности языка и общества, их развитию. Плюс дополнительная сущность того же смысла избыточна и обязательно отомрёт, даже если существует сегодня. Против закона минимума энергии не попрёшь... :wink:

Так кто из нас тролль? Кто из нас пришёл в эту тему похвастаться своей "мудростью"? :P :lol:

Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Dimon:
Прочтите свои и мои ответы ещё раз.
Вы написали по сути, что можно говорить "умыла ноги", потому что вы считаете это единственно правильным.
Я такого не писал, вы неправильно поняли либо чините поклёп.
Да, мне приходилось утверждать, что "умыла ноги" - правильное выражение. Делалось это в противовес высказываниям, которые говорили о том, что "умыла ноги" - вообще не состоятельно (а вот умыть руки/лицо/шею - так правильно). А ещё мне приходилось утверждать, что выражение: "умыла ноги" не стоит считать ляповатым, ведь оно равнозначно выражениям: "вымыть ноги", "помыть ноги", "умыть лицо/руки/шею". Незачем считать данное выражение уродцем среди подобных выражений. Эта мысль звучит по всей ветке и не надо навешивать на меня другие мысли.
..."умыть ноги" говорить не следует. Обратите внимание: не следует, а не неправильно - это принципиальная разница между нами!
Обратил внимание. Более того поискал в теме (ctrl+f), где бы вами употреблялось слово: "следует" вместе с выражением: "умыть ноги". Знаете, вообще такого нет, нет и впомине! Знаете, нет даже намёка на такую мысль будто вы отстаивали именно её. Не верите мне? Спросите у других участников.
Хм. И стоило городить столько всего, Dimon? Вы ведь эту ветку угробили своими теоремами да рассуждениями о хранителях языка.

И не переживайте за Тролля, надеюсь, что эта погоняла к вам не пристанет! Ну, разве что опять забудете о краткости.

Аватара пользователя
Dimon
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 3412
Зарегистрирован: 06.04.2006
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Программирование
Откуда: Израиль
Возраст: 58
 

Сообщение Dimon »

Метла:мне приходилось утверждать, что "умыла ноги" - правильное выражение.
Почему правильное? Потому что вы так считаете на основании своей теории русского языка. Которая, между прочим, не отвечает ряду аспектов.
Метла:Более того поискал в теме (ctrl+f), где бы вами употреблялось слово: "следует" вместе с выражением: "умыть ноги". Знаете, вообще такого нет, нет и впомине! Знаете, нет даже намёка на такую мысль будто вы отстаивали именно её. Не верите мне? Спросите у других участников.
Вы занимаетесь буквоедством. Я не говорил в этой теме ни pro ни contra. Я отвечал на ваши реплики. А фраза, что язык служит для общения, т.е. для лучшего взаимопонимания, а не представляет из себя арифметическое нагромождение слов и приставок, у меня звучала минимум трижды. Т.е. мне по барабану, правильно или нет "умывать ноги", но если я собираюсь разговаривать, например, с Вадимом или Леной, эта фраза автоматически попадёт у меня в разряд табуированных (да и самому мне она не нравится). Это и есть главный смысл правил языка - этикет человеческого общения. Это и выдаёт на-гора следствие, что "умыть ноги" говорить не следует.
Метла:И стоило городить столько всего, Dimon? Вы ведь эту ветку угробили своими теоремами да рассуждениями о хранителях языка.
А мне кажется наоборот - вместо вполне очевидного вопроса возникла возможность поговорить о предназначении языка.
Метла:И не переживайте за Тролля, надеюсь, что эта погоняла к вам не пристанет! Ну, разве что опять забудете о краткости.
"Согласно «Википедии», в Интернет-терминологии слово «тролль» означает человека, размещающего в Сети (в форумах или блогах) провокационные сообщения, которые оттягивают на себя внимание и мешают обсуждению заявленных тем". Люди задают вполне конкретные вопросы о правописании, которое оценивается другими людьми. Форумчане дают ответ согласно принятым в обществе правилам. Тут появляетесь вы и начинаете абсолютно не нужное этим конкретным людям философствование с самолюбованием себя как мудреца (не буду писать, как это глупо смотрится со стороны). Так кто из нас тролль?! :P :)

Аватара пользователя
Автор темы
Benrath
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 512
Зарегистрирован: 29.07.2007
Откуда: СПб
 

Сообщение Benrath »

Метла:
Dimon:
И не переживайте за Тролля, надеюсь, что эта погоняла к вам не пристанет! Ну, разве что опять забудете о краткости.
"Погоняло", кстати, среднего рода!!

И еще: слова "ляповатый" нет,
есть слово "аляповатый".

Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Dimon:
Так кто из нас тролль?!
Опять-таки, проще простого определяется, всего-то нужно посмотреть: 1) кто из нас двоих задавал больше вопросов, а кто на них отвечал; 2) кто настаивает на продолжении разговора, а кто говорит: "хватит с меня ля-ля вне "умыть ноги"!".
Нет размышлений по поводу "умыть ноги" - нет и разговора с вами. Как только вернётесь в колею, поедем дальше.

Добавлено спустя 10 минут 35 секунд:

Benrath, ПогонялА и Ляповатый.

Аватара пользователя
Dimon
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 3412
Зарегистрирован: 06.04.2006
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Программирование
Откуда: Израиль
Возраст: 58
 

Сообщение Dimon »

Метла:
Dimon:Так кто из нас тролль?!
Опять-таки, проще простого определяется, всего-то нужно посмотреть: 1) кто из нас двоих задавал больше вопросов, а кто на них отвечал; 2) кто настаивает на продолжении разговора, а кто говорит: "хватит с меня ля-ля вне "умыть ноги"!".
Т.е. статью вы привели просто так, "от винта"? А в ней одна строчка звучит просто обалденно похоже на кое-кого: "Каждый раз, когда споры обычных пользователей с горе-редактором заходили слишком далеко, молодой человек в качестве последнего аргумента уповал на свое профессорское звание"... :wink: :lol: :lol:

Что касается вопросов, то я старался отвечать на все ваши нериторические вопросы. А вы отвечали? Да и ответы типа приведённой выше ленинской цитаты я за полноценные ответы не считаю. Но объясните мне, пожалуйста, почему спрашивающий и сомневающийся человек = явление негативное? :shock:
Метла:Benrath, ПогонялА
Сами-то хоть почитали ссылки (где слово "погоняло" используется во множественном числе :lol: ) или "как всегда"? :wink:

Аватара пользователя
Автор темы
Benrath
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 512
Зарегистрирован: 29.07.2007
Откуда: СПб
 

Сообщение Benrath »

Метла:
Dimon:


И не переживайте за Тролля, надеюсь, что эта погоняла к вам не пристанет! Ну, разве что опять забудете о краткости.


эта погоняла


по-русски надо писать и говорить :

ЭТО ПОГОНЯЛО !!


а что насчет "ляповатый" ?

Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Для Benrath - "ляповатый".

Просклонял по падежам и убедился, что не прав.
кто что - погонялО (мн. ч. погоняла) погонялА (мн. ч. погонялы)
кого чего погоняла (мн. ч. погонял) погонялы (мн. ч. погонял)
кем чем погонялом (мн. ч. погонялами) погонялой (мн. ч. погонялами)
кого что погоняло
кому чему погонялу
____________________

Dimon:
А в ней одна строчка звучит просто обалденно похоже на кое-кого: "Каждый раз, когда споры обычных пользователей с горе-редактором заходили слишком далеко, молодой человек в качестве последнего аргумента уповал на свое профессорское звание"...
Dimon Пн Авг 20, 2007 3:57 pm: "А я, пардон, всё-таки имею высшее образование и занимаюсь интеллектуальной деятельностью".

Аватара пользователя
Dimon
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 28
Всего сообщений: 3412
Зарегистрирован: 06.04.2006
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Программирование
Откуда: Израиль
Возраст: 58
 

Сообщение Dimon »

Метла:
Dimon:А в ней одна строчка звучит просто обалденно похоже на кое-кого: "Каждый раз, когда споры обычных пользователей с горе-редактором заходили слишком далеко, молодой человек в качестве последнего аргумента уповал на свое профессорское звание"...
Dimon Пн Авг 20, 2007 3:57 pm: "А я, пардон, всё-таки имею высшее образование и занимаюсь интеллектуальной деятельностью".
Это был б какой-никакой аргумент в притягивании за уши меня к троллям, если бы он не был ответом на вашу оскорбительно-пренебрежительную фразу "до вас не доходят простые вещи". В данном случае это был контрдовод. Потому что до меня всегда доходили и доходят и простые вещи, и сложные. Но я тут не тряс ни своими регалиями, ни заслугами, ни своими книгами, ни своей мудростью :P . :lol:

Аватара пользователя
Автор темы
Benrath
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 512
Зарегистрирован: 29.07.2007
Откуда: СПб
 

Сообщение Benrath »

[quote="Метла"]Для Benrath - "ляповатый".


И все-таки насчет самодельного словечка

"ЛЯПОВАТЫЙ"

ответа так и нет :(((((((((((((((

Я знаю, что некоторые люди, к примеру, из Днепропетровска даже под страхом смертной казни не сознаются в своей неправоте.....

Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Benrath, могу признаться в том, что не понимаю, к чему вы клоните и почему Даль не устраивает.
Изъясняйтесь понятнее. Сначала написали, что такого слова нет, хотя сами же его написали (того, что нет не напишешь). Теперь же пишите, что оно самодельное, хотя "самодельность" многих и разных людей в чём-то схожа при употреблении данного слова.
Ляповатый - сделанный ляпами, ляпушками (что-то вроде).
Оляповатый - черты взяты с ляповатого примера (наверное, так).
Аляповатый - не рассматриваю, так как считаю, что "а-" в начале слова делает его каким-то иностранным (подделкой). Сами с ним разбирайтесь.

Аватара пользователя
Автор темы
Benrath
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 11
Всего сообщений: 512
Зарегистрирован: 29.07.2007
Откуда: СПб
 

Сообщение Benrath »

Метла:Benrath,
Ляповатый - сделанный ляпами, ляпушками (что-то вроде).
Оляповатый - черты взяты с ляповатого примера (наверное, так).
Аляповатый - не рассматриваю, так как считаю, что "а-" в начале слова делает его каким-то иностранным (подделкой). Сами с ним разбирайтесь.
ну, признайтесь, что ошибку сделали :))

нет таких русских слов: "ляповатый", "оляповатый" - это все грамматические ошибки.
такие же как "карова".

Есть только слово "аляповатый" !!
Оно имеется в любом толковом словаре.

У меня такие как вы студенты были, именно с Юга. Там особо упрямые. Они хотят не учиться , а ДОКАЗЫВАТЬ...........

Признайтесь честно: ведь вы из Харькова?

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:
Benrath:
Метла:Benrath Теперь же пишите, что .
В данном случае писать нужно : "Теперь же пишЕте", а не
"пишИте".
ПишИте - это императив.
Вот так-то :)))
Не печальтесь, это типовая ошибка.

Так что у вас грамотность хромает. и притом сильно.

Но еще есть время. И если его с умом употребить, то надеюсь, чему-нибудь и научитесь. Не сразу, конечно.
Главное, было бы желание.

Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Benrath:
ну, признайтесь, что ошибку сделали )
нет таких русских слов: "ляповатый", "оляповатый" - это все грамматические ошибки.
такие же как "карова".
Есть только слово "аляповатый" !!
Оно имеется в любом толковом словаре.
Не признаюсь. До тех пор пока не напишите, почему Далю (и другим людям) верить нельзя.
Мною написаны определения этого слова. Вам они понятны? Так в чём дело. Найдите прилагательное, образованное от "ляп" или "ляпать". Пример: ляпанное словосочетание - чё это такое? и ляповатое словосочетание. Спросите у людей кто и как понимают эти выражения. По "ляповатое словосочетание" все ответят дружно одно и то же.
Посмотрите в интернет другое слово: "ляповато".
И повторяю, что вижу в слове: "аляповатый" некое смешение иностранной приставки с русским словом; а+ляповатый (видимо, созданно неким умником). Найдите, попробуйте ещё хоть одно русское слово такого строения. Вот как раз-таки "аляповатый" не должно быть в русском языке. Не видите смешения? А мне чутьё подсказывает...
Фасмер: аляповатый аляпова́тый •• [связано по происхождению с гл. ляпать, первоначальное знач. которого – "шлепать, хлопать, бухать; бросить что-нибудь вязкое, мокрое, мягкое"; затем – "делать грубо, как попало"; аляповатый "грубо, топорно сделанный" представляет собой видоизменение слова *оляповатый.]
а... А..., Образует существительные и прилагательные со отсутствия (в словах с иноязычным корнем), то же, что «не», асимметрия, алогичный, аморальный, аритмичный, асинхронный.
Заметьте - с иностранным. В русском языке, вообще, мало русских слов начинающих ся на "а-", в основном иностранные.
Не стану настаивать на своей правоте, просто, мысль поймите правильно.
В данном случае писать нужно: "Теперь же пишЕте", а не
"пишИте".
ПишИте - это императив.
Вот так-то ))
Не печальтесь, это типовая ошибка.
Так что у вас грамотность хромает. и притом сильно.
Но еще есть время. И если его с умом употребить, то надеюсь, чему-нибудь и научитесь. Не сразу, конечно.
Главное, было бы желание.
Хм. Не печалюсь! Спасибо!

Аватара пользователя
Хорхе7
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Сообщений в теме: 7
Всего сообщений: 323
Зарегистрирован: 01.07.2007
Откуда: Москва
 

Сообщение Хорхе7 »

a la повато, как-то получается.
А ведь и умный может быть глухим.
Тут дело не в знании. Знание правил статично. А предмет наш изменчив. И слава богу.

Чтобы не поватно было а-ля-поватиться!
Чтобы поватырь был не а"ля, а "как положено"!
Чтобв по земле, ако по вате!

Аватара пользователя
Метла
заслуженный писатель форума
заслуженный писатель форума
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 313
Зарегистрирован: 26.01.2007
 

Сообщение Метла »

Думаем, прежде, чем писать.
А-ля-поватиться = аляповатиться. Но с прилагательным это не проходит. А-ля-поватный?
Не следует употреблять иностранное начало "а-ля" с русским продолжением и говорить, что это было принято деже и не в современности (Даль и Фасмер).

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • можно ли так сказать?
    Paul » 06 окт 2009, 12:02 » в форуме Помощь знатоков
    1 Ответы
    668 Просмотры
    Последнее сообщение самый главный енот
    06 окт 2009, 13:15
  • Объясните, можно ли так сказать:
    Виктория65 » 15 мар 2012, 11:50 » в форуме 11 класс
    1 Ответы
    853 Просмотры
    Последнее сообщение Марго
    15 мар 2012, 11:58
  • Разлука, встречей ОБРАТЯСЬ. Можно ли так сказать?
    Гость » 17 янв 2008, 12:18 » в форуме Литературный клуб (публикации авторов)
    7 Ответы
    2292 Просмотры
    Последнее сообщение Гость
    19 янв 2008, 21:21
  • Можно ли так сказать: в саду много яблонь и вишен
    Виктория65 » 15 мар 2012, 06:16 » в форуме 11 класс
    1 Ответы
    2073 Просмотры
    Последнее сообщение slava1947
    15 мар 2012, 08:33
  • Что можно сказать об этом выражении с точки зрения стилистик
    Mil@ » 30 окт 2007, 10:22 » в форуме Помощь знатоков
    4 Ответы
    2001 Просмотры
    Последнее сообщение Dimon
    02 ноя 2007, 16:38