Интересное в литературе ⇒ Стиль, похожий на довлатовский

[Марго]

Опять за рыбу деньги. Хорошо, Воскресение...

Да не "хорошо", а надо было сказать спасибо, поскольку это вопрос не орфографии, а смысла -- толстовского смысла, ибо речь у классика там шла вовсе не о дне недели. А если бы Вам хотели указать просто на ошибки правописания, то прежде всего указали бы на "пол-страницы", да и Вашу ошибочную пунктуацию не пропустили бы незамеченной.

[Vladtravel]

Слушайте, а чем же вас именно "довлатовский" стиль так привлекает?

http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D1 ... %22&lr=213

у любого писателя есть свой неповторимый стиль. Копирование чужого стиля в итоге ничего не дает. Или рождает новый, свой стиль,

Это всем известно. Но не помогает дополнить список писателей, чей стиль похож на довлатовский (в чём, собственно, и смысл данной темы форума).

может, этим "знатокам" попробовать самим чего-нибудь создать?

Это - про будущее. А вопрос темы - про уже существующих писателей.

[Сергей Титов]

Довлатов не похож ни на кого.

[vadim_i_z]

Сергей Титов, здесь, как я понимаю, решают обратную задачу: ищут тех, кто похож на Довлатова

[Монгол]

...Довлатов не похож ни на кого...

Думается, если бы Довлатов написал детектив, то он, наверняка, «был бы не похож» на самого себя (в тех же «Записках надзирателя»).

Я думаю, что сравнивать нужно то, что написано в одном жанре. Только тогда можно выделить самого «похожего» на Довлатова.

Если взять «городской анекдот» (какое-нибудь Довлатовское «соло»), то, здесь будет один ряд писателей. А если что то остросоциальное,- то появятся другие.

В каждом из жанров используются разные стилистические приёмы и секреты. У каждого автора,- свой «арсенал» средств. И у каждого можно найти вариации стиля.


А если брать в целом (изобразительную сторону), мне кажется, есть что-то общее между Довлатовым - Веллером - Конецким - Юзефовичем (именно в такой последовательности).

[vadim_i_z]

есть что-то общее между Довлатовым - Веллером - Конецким - Юзефовичем (именно в такой последовательности).

У Юзефовича я только пару романов про Путилина читал, так что судить не стану, на Веллера Довлатов, конечно, повлиял, а Конецкий скорее уж сам влиял на Довлатова, нет?

[Монгол]

...Конецкий скорее уж сам влиял на Довлатова, нет?...

Вполне возможно !

Похожи они прежде всего "погружённостью" в материал (созерцательность, повествование от первого лица, личный опыт, подкупающая откровенность, неоспоримые доводы, абсолютное знание предмета описания и т.д.)

...У Юзефовича я только пару романов про Путилина читал...

Тогда посоветую - "Журавли и карлики".

Здесь Вы "найдёте" что-то от Сергея Довлатова, и узнаете "откуда появился" Алексей Иванов.

[Марго]

мне кажется, есть что-то общее между Довлатовым - Веллером

МОНГОЛ, о "сходстве" Довлатова с Веллером я говорила в прошлом году вот тут: О Веллере, Задорнове и Петросяне. Загляние, плз, может, Ваше мнение и изменится. Хотя бы в отношении того, можно ли считать сходством натужливое стремление второго косить писать под первого.

[Монгол]

...О Веллере....можно ли считать сходством ... стремление... писать под...

Марго,

Безотносительно к тому, копировал он или нет, мне кажется, что "ранний" Веллер - достаточно хорош. Веллерские анекдоты (первые "Легенды", "Дворники" и разные "Майоры"), - острые, лёгкие, ироничные, не случайно шли "на ура".

Вы, Марго, вероятно, имеете ввиду Веллерскую "теорию всеобщей энтропии", и всё, что написано уже под её влиянием на самого автора ? Это, конечно, далеко от какого-либо сходства с кем-либо вообще.

"Б.Вавилонская", например, как и долгожданные и "Легенды Арбата"- это уже только сам Веллер (без всяких примесей) Читать это неподготовленному человеку, - не всегда под силу.

Когда люди пишут об одном и том же, невольно стараешься найти "общее" между ними.

Мне так кажется.

А Задорнов и Петросян ... Это кто?
В смысле, это "те самые" ?

ПС
Я сейчас посмотрю Вашу ссылку, Марго.

[Марго]

"Легенды Арбата"- это уже только сам Веллер (без всяких примесей)

Безусловно! Довлатов до такой пошлости никогда не опустился бы (см. цитаты по моей ссылке -- 10 сен 2012, 18:59).

[Монгол]

Марго,

Вы, мне кажется, неравнодушны к творчеству Довлатова?

Веллер же, по своему хорош.
Я не имею ввиду его публицистику. Хотя, и она,- не самого низкого качества. Нет?

[Марго]

МОНГОЛ, да, я неравнодушна к Довлатову. Я уже столько раз говорила о нем (в том числе здесь), что просто не хочется повторяться. А Веллер не только вторичен по отношению к Д., но еще и сер как писатель, и непорядочен как человек. И в сущности, кроме "Легенд Невского проспекта", ничего приличного у него и нет (да и те с изъяном -- см. рассказик про гуся). Зато по количеству выданного на гора точно идет вровень с Задорновым. Ну, и кому нужен этот ширпотреб, рассчитанный на простое ржание неприхотливого получитателя?!

[Монгол]

...см. рассказик про гуся...

Я согласен, что "про гуся" - это был перебор.
Согласен и с тем, что при оценке В, очень трудно не перейти "на личности". Ну... Есть в нём что- то чумовое
особенно на программах типо "Поединок".
Я не могу это смотреть. Но трактат "Всё обо всём" иногда открываю.

Его "человеческие качества" обсуждать не хочется.
Не ангел. Я знаю.