Нужна ли грамотность современному человеку?

Сообщение **DarkMedveD** » 15 янв 2011, 01:46

В колледже скоро проходит заседание дисскусионного клуба на тему грамотности в современном мире.
Мне очень интересно ваше мнение.
Судя по тому, что будущее скорее всего стоит за компьютером и Интернетом, грамотность становится совсем мне обязательной вешью.
Word всегда исправит ошибку, "щас" и "скок" будут правильно пониматься в любом чате, а расстановка знаков припинания - станет лишней тратой времени.
На самом деле это не так. На мой взгляд - грамотность показывает уроверь развития человека.

Сообщение **АМИ** » 15 янв 2011, 01:53

Попробуйте зайти сюда: http://www.kuzkinamat.ru/showthread.php?t=545
Там именно об этом речь на двух страничках. В конце второй я тоже наследил, повторяться некогда (да и зачем?).
Это страничка Форума о русском мате, но именно на ней нет криминала.
Удачи в клубе.

Сообщение **DarkMedveD** » 15 янв 2011, 02:02

На мой взгляд, несмотря на то, что в ворде и многих браузерах существует "проверка правописания", знать грамотность должен каждый человек. Ведь помимо интернета очень часто встречаются случаи, когда нужно написать что-то на листе бумаги.

Когда к примеру рядом нет компьютера или словаря.

И в Интернете сплошь и рядом пишут неграмотно, несмотря на "умные" браузеры

Сообщение **АМИ** » 15 янв 2011, 10:07

DarkMedveD:На мой взгляд, несмотря на то, что в ворде и многих браузерах существует "проверка правописания", знать грамотность должен каждый человек. Ведь помимо интернета очень часто встречаются случаи, когда нужно написать что-то на листе бумаги.

Когда к примеру рядом нет компьютера или словаря.

Ага, и пещерку выкопать, когда рядом нет шалашика. И гнездо на дереве построить, если нет лопатки.

(В каждой шутке мало юмора).

А неграмотность - вещь относительная. Если чья-то грамота не совпадает с чьей-то, это не значит, что кто-то неграмотен.

Кстати, любая реальная грамота (а не описание её) уникальна и эфемерна, существует в единственном и сиюсекундно трансформирующемся варианте в момент письма. Можно говорить лишь о сближении этих эфемеров.

Если кто-то кого-то понял - основная цель грамоты достигнута. Другое дело - социальная репрезентация, амбиции...

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:
Грамота - это способы письма. Письмо - это отражение смысла видимыми знаками. Если смысл знаков дошёл, письмо реализовано. Если реализовано, то - как-то, какими-то способами. Кои и есть грамота. Безграмотное письмо - как там, сочетание несочетаемого, оксюморон, что ли? Короче, нечто невообразимое.

Не люблю интернет-тусовки, на которых значительная часть участников пишет неграмотно. Неграмотный текст просто трудно читать, ведь при скорочтении мы не прочитываем каждое слово, а охватываем его целиком, как единый образ и "глаз спотыкается", когда слова написаны с ошибками . И ещё, по моим наблюдениям, те кто пишет безграмотно, вместе с тем не умеют правильно выражать свои мысли в тексте, видимо, одно с другим как-то связано

Сообщение **Марго** » 15 янв 2011, 12:57

На мой взгляд, писать безграмотно, да еще и оправдывать это тем, что тебя, мол, и так поймут, может только человек, не уважающий родной язык (о любви к языку тут и говорить не приходится). А это уже вопрос его воспитания, нравственности и культуры.

Интернет в этом отношении ничего не разрушает и не создает. Какие люди будут в нем общаться, таким он и будет, -- грамотным или безграмотным.

Сообщение **АМИ** » 15 янв 2011, 13:56

О чём и речь: социальная репрезентация, амбиции...
Так что говорим не о несуществующей безграмотности (все от природы грамотны), а об одной из разновидностей официальной грамоты.
Которая сама небезупречна.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:
Общественную грамоту формируют "безграмотные", "двоечники". Их большинство, их она обслуживает, призвана обслуживать. Это их имущество.
А "умники", кодирующие нормы в "правила", на самом деле кодируют то, что создаётся этим большинством.
Забывая об этом, они влезают на амвон и начинают "наставлять недоумков"...
"Игру бы в бисер", что ли...
Или Ницше кусочек...

Добавлено спустя 10 минут 17 секунд:
Причём пока они собирают материал, анализируют, кодируют, пробивают в законы и в печать, реальная практика уже меняется, и опубликованное и ныне требуемое всегда относится к давно прошедшему.
Как это произошло, например, с формализацией/обессмысливанием написания Н/НН.
Я захватил ещё момент, когда нужно было писать НН или Н не из-за приставки там или зависимого слова, а по смыслу действия или результата, качества.
Отсутствие формальных признаков мешало практике принудительно массового образования... Форманты узаконили... Вариативность чревата последствиями (я думал так, учитель воспринял иначе) - отвалилась.
И написание НН лишилось смысла.

Я рыдаю до сих пор (не, реально ощущаю, как сильно обеднел язык от этого, без шуток)!
Это одна из первых моих лингвистических (культурологических, административных?) обид.

Добавлено спустя 12 минут 40 секунд:
"Я ещё в жизни не слыхивал, чтобы собака могла писать. Правильно писать может только дворянин"...

Писать, как и писать, от природы умеют все, но правильно делать и то, и другое не могут ни те, ни другие.

АМИ, Не уподобляйтесь Гапону (здешнему участнику), который любит комментировать подписи. И вообще, все претензии — к Гоголю

Сообщение **АМИ** » 15 янв 2011, 14:55

Простите, я по теме.
А подпись просто подошла. Ничего личного. Я слегка изменил свою древнюю формулировку: "Писать, как и писать, от природы умеют все, но и тому, и другому приходится учиться".
Но всё равно прошу прощения за случившуюся личность...
И Гоголя я не читаю...

И Котляревский вам без надобности, чи шо?

А вот писать в наше время, когда все печатают, вообще не полезно - особенно таким левшам, как я. Правда, теперь уже не переучивают - и я не сомневаюсь, что основная причина в Битломании.

Сообщение **vladik_ma** » 17 янв 2011, 00:18

Думаю, что важен еще такой аспект, обуславливающий важность грамотности. Выше уже отмечалось, что существует связь между низким уровнем грамотности и неумением выражать свои мысли. Действительно, язык для того и существует, чтобы донести до всех то, что у нас на уме. Человеку, свободно владеющему языком, гораздо проще формулировать свои высказывания. Однако иные люди, как собаки: понимать, вроде, понимают, а сказать не могут. Все от малого словарного запаса, от недостаточной языковой практики, от нарочитого упрощения речи, небрежного отношения к произносимому тексту. Когда же мы начинает относится к своим словам внимательно, то начинаем улавливать структуру языка, стараемся следовать его закономерностям и правилам. В результате и мысли в голове начинают выстраиваться более ровными рядами. И, как результат, начинаем проще и точнее выражать их словами.
Любая мыслительная деятельность, а в особенности, языковая ведет к совершенствованию самой себя. Иными словами, чем больше мы думаем, тем проще нам это делать.
Взять, к примеру, математику. Ее изучают в школе, а некоторые и в вузе на достаточно высоком уровне. В то время, как большинство использует в обыденной жизни из математики только арифметику. Зачем же она тогда? Затем, что ум в порядок приводит. Не в меньшей, а, скорее, в большей мере приводит в порядок ум языковая грамотность. Важны, конечно, и патетические восклицания о том, что язык — это основа культурного наследия народа. Но практическая значимость грамотности также очевидна.

Но это еще не значит, что надо учиться писать еще до школы. А вот печатать - обязательно!

Сообщение **Марго** » 17 янв 2011, 05:45

vladik_ma:Однако иные люди, как собаки: понимать, вроде, понимают, а сказать не могут. Все от малого словарного запаса, от недостаточной языковой практики, от нарочитого упрощения речи, небрежного отношения к произносимому тексту.

Очень правильное суждение, полностью согласна.

АМИ:Как это произошло, например, с формализацией/обессмысливанием написания Н/НН.
Я захватил ещё момент, когда нужно было писать НН или Н не из-за приставки там или зависимого слова, а по смыслу действия или результата, качества.

Это, типа, привет из будущего?
А в каком веке этот момент закончится?

Вообще вопрос, конечно, интересный. ©...

Нсколько понимаю, единственная сложность с этим Н/НН возникает при отнесении опредления типа "раненый" к причастиям или прилагательным. И всякие там приставки и зависимые слова - не более чем признак для такого разделения. Не универсальный, но весьма действенный особенно для практических нужд в школе, там, или университете. так что не в формальности дело. В конце концов "правило ЖИ/ШИ" - тоже формальное.
Другое дело, что сейчас активно обсуждается целесообразность внесения в описания грамматики самого отглагольного прилагательного как категории, противопоставляемой страдательному причастию. Речь о том, что бывают контексты в которых замена причастия на прилагательное или наоборот не изменит смысла фразы ни на йоту, выбор одной из двух возможностей ничем не мотивирован. Подобные буриданизмы не делают чести систематизаторам грамматик, значит от них надо избавляться. (От будиданизмов, конечно, хотя и от систематизаторов иногда не помешает). И пути, иного чем наведения единообразия в правописании, для этого не видно. Но это отдельный разговор.

В журнале "Русская речь" так и написано: кованый сундук, но кованный железом; жеваная пища, но тщательно жеванная; раненый солдат, но раненный в голову; жареная рыба, но жаренная в сковородке.

Мирандолина:В журнале "Русская речь" так и написано: кованый сундук, но кованный железом; жеваная пища, но тщательно жеванная; раненый солдат, но раненный в голову; жареная рыба, но жаренная в сковородке.

"На сарае тоже написано. А там дрова лежат".
Не стоило, имхо, так далеко ходить за очевидным фактом современного правописания.
Лучше задумаемся над тем, что нам даёт понимание того факта, что в первом случае каждой пары мы имеем дело с прилагательным, а во втором - с причастием? Не скажу "в большинстве", но в очень и очень многих случаях - ничего. Рыба вкуснее, а раненый - здоровее от того не станет. Вот для них-то, этих неразличимых случаев, и придумано это искусственное разделение по признаку наличия зависимых слов.
С другой стороны, никакой грамматикой в аналогичных конструкциях не запрещено использовать причастие без зависимых слов, равно как и прилагательное в составе оборота, по форме тождественного причастному. И в тех случаях, когда по контексту есть или может быть смысловое разлиичие использование разной орфографии вполне оправдано.
Например, если парикмахеру поручили постричь всех нестриженых солдат (воспользуюсь знакомым образом для своих целей), то "стриженые" - это те, кто исходно не нуждался в стрижке, а "стриженные" - те, кого парикмахер уже обработал. И наличие-отсутствие зависимых слов не должно (по идее) сказаться на смысловой нагрузке.
Но ради подобных случаев сохранять не слишком внятную орфографическую норму, считаю, "не есть хорошо".

Парикмахер стрижет тех, кто не стрижется сам, и не стрижет тех, кто стрижется сам. Стрижет ли парикмахер самого себя?

Сообщение **chuPC** » 20 янв 2011, 22:59

Мирандолина:Парикмахер стрижет тех, кто не стрижется сам, и не стрижет тех, кто стрижется сам. Стрижет ли парикмахер самого себя?

Думаю, парикмахер стрижет сам себя, ибо если это у других получается, то он просто обязан уметь себя стричь. Точнее, парикмахер не стрижет самого себя, а просто стрижется.

Собака тоже кусается, но себя при этом не кусает.

Нужна ли грамотность современному человеку? ⇐ Культура речи