Высшее образование

А я правлю не ваши ответы.

Сообщение **Марго** » 17 янв 2011, 19:22

И мои в том числе (напр. на мысУ).

Это просторечное выражение. Литературное всё-таки - "на мысе".

Сообщение **Марго** » 18 янв 2011, 06:52

Ничего подобного!

К Розенталю, к Розенталю!!!

А что, Станюкович для вас не авторитет?
Тогда возьмите песню - "На мысе зеленом", а не на "мысу".

Сообщение **Саид** » 18 янв 2011, 20:37

...на мысу и (в сочетании с геогр. назв.) на мысе...

© М. В. Зарва. Русское словесное ударение. Словарь нарицательных имён. 2001

А хто такой Станюкович — писатель позапрошлого века? Дык эпическим нормам немудрено поменяться за сотню с гаком лет. А песни (как и другие литературные произведения) и вовсе не доказательство.

Сообщение **Марго** » 18 янв 2011, 21:22

Мирандолина:А что, Станюкович для вас не авторитет?

Вы удивитесь, но абсолютно НЕ авторитет -- в правописании-то. Тем более что в опубликованном произведении любого писателя не последнюю роль играют редакторы и корректоры. Так что это "на мысе", которое Вы приписываете Станюковичу, вполне может быть просто корректорской ошибкой.

Добавлено спустя 7 минут 13 секунд:
К примеру, в рассказе Марины Москвиной "Зеленые горы, белые облака", опубликованном в "Книге, ради которой объединились писатели, объединить которых невозможно", читаем: "аллюминиевая тарелка". И что, я должна говорить, что Москвина пишет "аллюминий", значит, так это и надо писать?

Наверно, это просто опечатка или неудачный перевод с американского диалекта - в британском всё нормально.
А корректор ни при чем - я читала разные издания, да и "на мысе" - это не в самом рассказе написано, а в комментарии.

Сообщение **Марго** » 19 янв 2011, 06:47

Мирандолина:да и "на мысе" - это не в самом рассказе написано, а в комментарии.

А что, там и комментарий к своей книге сам Станюкович писал?
Это я из чистого любопытства спрашиваю, поскольку, как уже дала понять, даже авторское написание (хотя и тут, в комментарии, вполне могла пройти корректорская ошибка, причем и повторенная в "разных изданиях") для меня не показатель написания грамотного .

А меня всегда учили, что в предложном падеже единственно возможное окончание для всех склонений - Е (у йотированных - И). Форма предложного падежа с У - в подавляющем большинстве случаев просторечная.
Йотированными я называю окончания ИЙ, ИЯ, ИЕ, МЯ, и Ь в женском роде.

Сообщение **Марго** » 20 янв 2011, 07:04

Переучивайтесь. Тем более что я и ссылку на Розенталя дала, из которой видно, что о подавляющем большинстве прост. и речи нет.

Сообщение **ИИИ** » 20 янв 2011, 09:02

Меня также учили, Мирандолина.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Даже думаю, что во всех школах Советского Союза так учили. Может, Розенталю пора переучиваться?

Сообщение **chuPC** » 20 янв 2011, 09:18

Логично было бы по возможности сохранять ударение в одном месте.

Ольга Ермолова:Даже думаю, что во всех школах Советского Союза так учили. Может, Розенталю пора переучиваться?

Конечно, пора.

Сообщение **Саид** » 20 янв 2011, 10:57

Зарву Майю Владимировну, специалиста в области практической орфоэпии русского языка, консультанта дикторской группы Центрального радио с 1949 года вы тоже не отправите переучиваться: опоздали уже.

Сообщение **1ФД824-5** » 20 янв 2011, 13:02

В предложном падеже окончание Е обязательно в объектном значении (о мысе).
В местном значении зачастую более правильным является вариант окончания У: в лесУ, на носУ, но бывает и Е: в отпуске (в отпускУ - вот пример просторечного варианта)

Сообщение **Марго** » 20 янв 2011, 14:04

1ФД824-5, я выше дала ссылку на параграф из Розенталя: там все это по полочкам разложено. Так что, думаю, этот бесплодный -- и беспочвенный! -- разговор, мягко говоря, можно свернуть.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Повторяю ссылку:
http://www.evartist.narod.ru/text1/57.htm#%D0%B7_09 (параграф 154)

1ФД824-5:В предложном падеже окончание Е обязательно в объектном значении (о мысе).
В местном значении зачастую более правильным является вариант окончания У: в лесУ, на носУ, но бывает и Е: в отпуске (в отпускУ - вот пример просторечного варианта)

Не "бывает", а встречается чаще всего.

Сообщение **1ФД824-5** » 20 янв 2011, 15:14

Марго:я выше дала ссылку на параграф из Розенталя: там все это по полочкам разложено. Так что, думаю, этот бесплодный -- и беспочвенный! -- разговор, мягко говоря, можно свернуть.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Повторяю ссылку:

Да, хорошо, спасибо. Там всё очень хорошо изложено.

Избыточные словосочетания - Страница 2

Высшее образование ⇒ Избыточные словосочетания