Самый удобный язык ⇐ Сравнительно-историческое языкознание

[Чеширский Бегемот]

Раньше уральские выделяли в самостоятельную языковыю семью, но теперь, если ничего не изменилось, то считается, что это именно уральская группа (подсемья) ИЕ-семьи.

Каким безумным гением так считается? Фамилию пожалуйста, хочу знать героев науки.

Его зовут Интернет.
СГЕ, я не буду сейчас разбираться с этими классификационными заморочками. Если я что-то не так понял или переврал, отнесите на мой счёт. Но они не имеют отношения к делу.
Всё, что вызвало моё недоумение было название финского "другой группой". никак не семьёй.
Было бы сказано "другая" семья - я бы не стал придираться, поскольку было бы понятно, о чем вообще речь.

нострической

Может насрической? Мне кажется так лучше звучит

Не... Тут-то не тот случай. Это вы уже перебарщиваете.
Как вариант могу предложить только вариант "ностратическая". И это будет правильно.
Хотя и "нострическая" встречается. Видимо, это не только моя ошибка, если вообще ошибка.

[irida]

Ностратические языки - гипотетическая макросемья языков, включающая ряд языковых семей и языков Евразии и Африки (индоевропейские, картвельские, семито-хамитские, уральские, тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские, корейский, дравидийские языки). Признаки принадлежности к Н. я. обнаруживаются также в этрусском, эламском, японском, нивхском, юкагирском, чукотско-камчатских языках. Гипотеза о родстве Н. я., выдвинутая в начале 20 в. датским учёным Х. Педерсеном и разрабатывавшаяся Б. Коллиндером (Швеция), К. Менгесом (США), В. М. Иллич-Свитычем, А. Б. Долгопольским (СССР), после создания Иллич-Свитычем этимологического словаря и строгой сравнительной фонетики Н. я. приобрела характер доказательной научной теории.

Это вам, СГЕ, чтобы знать героев поименно.
Иногда ностратические называют нострические, но, видимо, первое правильнее.
Вообще есть тенденция раздувать ИЕ семью, что поделаешь...

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
Пардон, не видела пост ЧБ.

[самый главный енот]

Это вам, СГЕ, чтобы знать героев поименно.

Сомневаюсь, чтобы перечисленные в цитате учёные утверждали о наличии уральской группы (подъсемьи) в составе ИЕ-семьи. Да и не существует такого таксона, как уральская группа (подъсемья), есть уральская надсемья, в которую (в качестве основной) входит финно-угорская семья, включающая в себя две группы — финскую и угорскую.
Уральская надсемья включается, в свою очередь, в гипотетическую ностратическую макросемью.
Последнее время, правда, некоторые учёные предлагают выделить ещё один промежуточный таксон (над уральскими, под ностратическими), объединяющий в себе уральские и алтайские языки. При таком объединении (уральско-алтайском) предлагают вообще отказаться от такого понятия, как алтайская семья и считать монгольскую и тюркскую группы алтайских языков отдельными семьями.

[chuPC]

Када-та мафия была только на Сицилии, и называлась она Коза-Ностра, что переводили как Общее дело. Слава комиссару Катани, который разгромил сицилийскую мафию!
Таки получается, что ностратические - это всеобщие языки, или скорее языки, имеющие некую общую базу. Можно предположить, что скоро все языки (кроме бейсика) будут включены в индоевропейскую семью, которую и сравняют с ностратической.

[ИИИ]

Вот, chuPC, я и Вас в "композиторы" готова записать. Берете 33 буквы алфавита и сочетаете их между собой, надеясь случайным (или близко к случайному) образом новые слова (пусть и предшествующие настоящим) создать.

[Чеширский Бегемот]

Это вам, СГЕ, чтобы знать героев поименно.

Сомневаюсь, чтобы перечисленные в цитате учёные утверждали о наличии уральской группы (подъсемьи) в составе ИЕ-семьи....

А им это никто и не приписывает.
СГЕ, вы поймав меня на одной нечеткой мысли (или думая, что поймав, ибо мне проще взять грех на себя, чем искать источники сведений, не имеющих прямого касательства к делу), начинаете валить до кучи и то, что не имеет отношения к ней.

[ИИИ]

chuPC, ошиблась темой. Эту фразу хотела в другой теме написать... сорри

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
а именно в "Детские вопросы по исторической лингвистике"

[chuPC]

Ольга Ермолова, понятно))).
Самый удобный язык - родной!

[irida]

Это вам, СГЕ, чтобы знать героев поименно.

Сомневаюсь, чтобы перечисленные в цитате учёные утверждали о наличии уральской группы (подъсемьи) в составе ИЕ-семьи....

А им это никто и не приписывает.

Верно, никто. Здесь совсем другие главные герои в другом спектакле. Просто к слову пришлось.

***
Интересно, как теории попадают из разряда гипотических в разряд канонических? Представляю, насколько революционной была первая презентация санскрита европейскому научному сообществу. Именно с его серьезным изучением связывают и возникновение термина индоевропейская семья и многое другое.

Изучение санскрита в Европе началось с конца XVIII века, в 1786 году его открыл для Европы Уильям Джонс (до этого санскрит был описан французским иезуитом Кёрду в 1767 году и немецким миссионером Ханкследеном, но их работы были опубликованы уже после работ Уильяма Джонса). Знакомство с санскритом сыграло в начале XIX века решающую роль в создании сравнительно-исторического языкознания.
Генрих Ротт (1620—1668) и Иоганн Эрнст Ханкследен (1681—1731) были одними из первых европейцев, начавшими изучать санскрит. Они тогда, возможно, и не догадывались, какую роль этот язык сыграет в развитии европейской лингвистики, а именно: создание Уильямом Джонсом теории об индоевропейской семье языков.
Сэр Уильям Джонс сказал о санскрите на заседании Азиатского общества в Калькутте 2 февраля 1786 года следующие слова:

Санскрит, каким бы ни было его происхождение, обнаруживает удивительное строение: будучи безупречнее греческого и богаче латыни, он изысканнее их обоих. При этом он обладает таким заметным сходством с этими языками в корнях глаголов и грамматических формах, что оно никак не могло возникнуть случайно. Сходство это столь сильно, что ни один филолог, изучавший все три языка, не усомнится в их происхождении от общего предка, возможно уже и не существующего.

[Мирандолина]

А самый неудобный язык - мертвый, на котором уже никто не говорит.

[самый главный енот]

Чеширский Бегемот, с вами мы к тому времени уже разобрались, а моя реплика для irida

[irida]

Ох! Так ведь и я разобралась, просто это была (неудачная) попытка пошутить/подколоть. Больше не буду, а то сойду за тормоз...

[Мирандолина]

"Это не я, но если я - то я больше не буду", чи шо?

[Марго]

Больше не буду, а то сойду за тормоз...

Интресно, здесь тормоз одуш. или не одуш.? Просто спрашиваю.

[Мирандолина]

Вы ошиблись. Имя Тормоз не существует - есть только имя Урмас (это у которого прозрачные увеличительные авиаторные).

[Марго]

А имя-то здесь при чем?

6. В результате олицетворения или употребления слова в переносном значении названия предметов неодушевленных могут употребляться для обозначения лиц, например: надо пригласить и этого старого колпака, этого пня трудно убедить, убрать этого истукана (бессердечный или бестолковый человек; ср.: поставить истукан); на кинофестивале можно было увидеть всех звезд экрана, показывать петрушек и марионеток, одевать кукол (но: шить матерчатые куклы); ср. в поговорках: Лапоть знай лаптя, сапог – сапога; Чин чина почитай.
http://www.evartist.narod.ru/text1/57.htm#%D0%B7_08 (параграф 153)

[Мирандолина]

При том, что Урмас без авиаторных - это уже не Урмас, а просто симпатичный блондин, каких много.

[Розен]

Хм, любопытно мне, что делает эта тема в разделе "Сравнительно-историческое языкознание"? Сомнения меня гнетут...

[Мирандолина]

Какая тема? Про Урмаса без авиаторных, чи шо?

[Ridder]

Предположу, что испанский язык (благодаря сравнительно простой фонетике и довольно несложной грамматике).