Историческая лингвистикаДетские вопросы по исторической лингвистике

История языка, диалектология
Чеширский Бегемот
начинающий литератор
начинающий литератор
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 86
Зарегистрирован: 09.01.2011
Образование: школьник
Возраст: 9
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение Чеширский Бегемот »

АМИ:Добавлено спустя 9 минут 10 секунд:
Слова никуда не подевались, они стали склоняться по более распространённым моделям. В древности было моделей склонения существительных больше, чем сейчас.
*о основы - это современное 2 склонение, муж. и ср. р.
*а основы - это современное 1 склонение, жен. род и немного мужского (староста, судья); в них были тв. и мягк. разновидность основ.
*i основы - современное 3 скл., ж.р. на мягкий согласный.
*u краткое основы - присоединилось ко 2 скл., привнесло окончание У: в лесу (но о лесе), немного сахару (но без сахара)...
*u долгое основы - это слова на -овь: морковь, любовь, свекровь... К 3-му скл.
Основы на согласный типа КАМЫ (камень) - ко 2-му скл.
Основы на согласный - названия детёнышей - ко 2 скл. (ласковое теля двух маток сосёт - в пословице старая форма слова сохранилась).
Основы на согласный - мать, дочь - на *-er- - к 3 скл.
Основы на согласный на -мя - стали разносклоняемыми существительными.
Основы на *-es- : коло - колесо, око - очесе, древо - древеса (древесный) - ко 2 скл. примкнули, потеряв свой суффикс или включив его в состав корня.
Да, "в древности" (в церковнославянском, откуда, видимо, вы и почерпнули эти сведения) парадигм склонения было больше. Но зачем записывать в склонения суффиксальные образования типа "колесо" или особенности множественного/двойственного числа?
И потом, давайте тогда и в современном русском подсчитаем за отдельные склонения все особенности отдельных слов или форм. Ну вот навскидку:
1. Дитя - дитяти... Вот оно ваша форма для "теля"-"теляти".
2. мать-дочь тоже никуда не делись.
3. путь - склонение по женскому роду.
4. особое склонение имён на -ий, -ия (Мария, Василий)
5. Кий-кия-о кие (нормативность такой формы сейчас, правда, остпаривается).
6. Склонение существительных на -мя тоже никуда не исчезло. Более того, выслупает в двух вариантах: частично адаптированном и исходном. Сравните, например, семя-семян и племя-племён.
Ну и т.д. А сколько тонкостей добавляет беглость гласной в суффиксе?
Я уж не говорю о склонении субстантивов типа "рабочий", которые (склонения) в принципе не могли иметь место "в древности".

Впрочем, это частности. Вы цель свою всё-таки внятно сформулируйте, а то спор (если это можно назвать спором) всё дальше уходит в никуда.
В конце концов, таблицы всех этих особенностей можно без труда найти в любом учебнике ЦСЯ. Но дальше-то что?

Добавлено спустя 25 минут 39 секунд:
Простите, обнаружил, что мой своевременный ответ потерялся. Инет, кажется, тогда глючил.
Повторю, что хотел сказать. Кратко правда, ибо актуальность, суюя по всему уже ушла.
1ФД824-5: А кто сказал, что Ч перешло в Щ? Такого не было, судя по вышеуказанным учебникам.
А разве не вы мне предложили это взамен моего Щ<Ш'Т'? Да вот и ниже говорите о том же самом?
А аналогом пары Ж/ЖД и должна быть как раз пара Ч/Щ (точнее - ШТ'), так как первая пара - это рефлексы сочетания *dj соответственно в восточнославянском и в южнославянском языках, а вторая - это рефлексы сочетания *tj в них же.
Да, согласен. Но аналог ждесь неполный. Полным бы был Ш<Ш'Т'. Изменение фонетики Ш'Т' на Щ (то о чем я и говорил выше) - это всё в рамках "аналогии", но другое качества начального (аффрикат Ч против спиранта Ж) - это уже "думать надо". И вопрос тем интереснее, что знака для парного к Щ звонкого нет ни в киррилице, ни в глаголице.
Т.е. "аналог пары" здесь исторический, но никак не фонетический.
Но, повторюсь, я не об этом говорил выше.
От дурака слышу.

Реклама
Аватара пользователя
chuPC
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 1276
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: среднее
Профессия: перевариваю пищу
Откуда: из народа
Возраст: 109
Контактная информация:
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение chuPC »

ALNY:Если уже есть слова ОДИН, ДВА, ВТОРОЙ (и чуть позже ПЕРВЫЙ) соответствующие первым позициям. Люди к ним давно привыкли, они вошли в обиход, куда ж от них деться?.. Но остальные числительные начали выстраивать уже "правильно": ТРИ-ТРЕТИЙ, ЧЕТЫРЕ-ЧЕТВЁРТЫЙ и т.д. И никаких склонений по родам и числам.
Таки похоже, что один и местоимение он образовались друг от друга.
Три - третий, четыре - четвертый. Нелогично. Логично было бы три - трий, четыре - четырей. Откуда это -ты- взялось?
По поводу образования прилагательных. Схема: качество + глагол есть в сокращенном виде.
Пример. Холод он (холоден) есть - холодный, крас он (красен) есть - красный.

Предлоги - должно быть это обрубки слов. Говорили скорее всего не "я идти на охота" и "я идти с охота", а что-то типа "я идти вперед охота" и "я идти назад охота", осталось узнать, из каких слов предлогов понарезали. Причем предлог из (с) видимо из слова назад или подобного и отрезали.
Обучение подобно загромождению своего шкафа чужой одеждой.
Образованные люди не ДУМАЮТ - они ЗНАЮТ.

Аватара пользователя
Автор темы
ALNY
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 38
Всего сообщений: 1291
Зарегистрирован: 31.05.2010
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Россия, Омск
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение ALNY »

Ох, chuPC, попрут нас с Вами отсюда... :(
Но уж больно тема интересная! :)
chuPC:Таки похоже, что один и местоимение он образовались друг от друга.
Склонен согласиться, это логично. Причем, по моей версии, "он" от "один", а не наоборот.
chuPC:Три - третий, четыре - четвертый. Нелогично. Логично было бы три - трий, четыре - четырей. Откуда это -ты- взялось?
По поводу образования прилагательных. Схема: качество + глагол есть в сокращенном виде.
Пример. Холод он (холоден) есть - холодный, крас он (красен) есть - красный.
Есть нюансы, но здесь меня устраивает ответ найденный в "официальной лингвистике". Прилагательные образованы посредством присоединения местоимений. В частности
В древнерусском языке для указания на лицо, о котором шла речь, употреблялись указательные местоимения - и (для мужского рода), я (для женского), е (для среднего)". Это аналог современного смысла слов "этот", "эта", "это". Местоимения эти, понятно, создавали некоторую путаницу, поскольку "и" это ещё и союз, а "я" - личное местоимение 1-го лица. Поэтому из употребления вышли. Но след свой оставили, образовав полные прилагательные от кратких:
добръ+и (человек) - "этот добрый человек",
добра+я (девушка) - "эта добрая девушка",
добро+е (сердце) - "это доброе сердце".
Насколько я понимаю, в приведенных Вами примерах этот механизм сработал дважды. Холод+он/она/оно -> холоден/холодна/холодно + и/я/е -> холодный/холодная/холодное.

То же в склонениях прилагательных:
синего: -его,
синему: -ему,
синей: -ей,
синими: -ими

Явно в учебниках не нашёл, но думаю, что тот же механизм сработал и в других частях речи.
иди+ты -> идти, делай+ты -> делать,
иди+те -> идите, делай+те -> делайте,

та ширь => широТА, та высь => высоТА, та длинь => длинноТа, ...

Ещё серия характеристик "этого" (т.е. конкретного) человека/предмета: скучно-в-АТ, нагло-в-АТ, старо-в-АТ, ...
И т.д. и т.п.
chuPC:Предлоги - должно быть это обрубки слов. Говорили скорее всего не "я идти на охота" и "я идти с охота", а что-то типа "я идти вперед охота" и "я идти назад охота", осталось узнать, из каких слов предлогов понарезали. Причем предлог из (с) видимо из слова назад или подобного и отрезали.
С предлогами у лингвистов ничего вразумительного не нашёл, но, пока не переубедили, стою на той же точке зрения, что и Вы. Их действительно "нарезали", и у меня есть соображения откуда. Исходно в праязыке слова накапливались путем механического соединения звуков. Например, "старый" из с+тара, это были члены племени, которые в силу возраста ходили "с тарой", с мешком/корзиной для сбора плодов и мелкой добычи. Молодые скачут по деревьям и ловят всяких бурундуков, у них руки свободные должны быть. Пожилой человек уже так прыгать не может, он идет с мешком (тарой) и заодно дает советы и делится опытом. Слово "след" это с+лед (лёд). Отпечатки ног и звериных лап особо отчетливо видно именно на снегу, который ранее назывался "лед/лёд". И т.д. Когда накопилось некоторое количество таких стихийно сложившихся слов, логично выделился предлог "с".

Аватара пользователя
chuPC
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 9
Всего сообщений: 1276
Зарегистрирован: 19.11.2010
Образование: среднее
Профессия: перевариваю пищу
Откуда: из народа
Возраст: 109
Контактная информация:
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение chuPC »

ALNY:Склонен согласиться, это логично. Причем, по моей версии, "он" от "один", а не наоборот.
Таки в других языках один ближе к он (уан, уно).
Насколько я понимаю, в приведенных Вами примерах этот механизм сработал дважды. Холод+он/она/оно -> холоден/холодна/холодно + и/я/е -> холодный/холодная/холодное.
Да, думаю первоначально были именно краткие формы прилагательных, полные - совсем недавние изобретения, присоединения этого самого есть (десу).
То же в склонениях прилагательных:
синего: -его,
синему: -ему,
синей: -ей,
синими: -ими

Явно в учебниках не нашёл, но думаю, что тот же механизм сработал и в других частях речи.
иди+ты -> идти, делай+ты -> делать,
иди+те -> идите, делай+те -> делайте,

та ширь => широТА, та высь => высоТА, та длинь => длинноТа, ...
Тут полностью согласен.

Старый - сё таре, очень может быть... Получается, предлог-приставка С была образована двумя разными путями от разных слов - одно просто указывало на предмет (от сё), другое - означало соединение (например, фиг с маслом, здесь на союз И похоже по смыслу - фиг и масло). Чет примеры совсем невыразительные получились...
Обучение подобно загромождению своего шкафа чужой одеждой.
Образованные люди не ДУМАЮТ - они ЗНАЮТ.

лёлик
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 2721
Зарегистрирован: 18.11.2011
Лучшие Ответы: 1
Образование: среднее
Откуда: из очень задумчивых
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение лёлик »

Народ, тема для меня очень интересная, как и весь раздел. Читать - не перечитать. Но вот такой случай: накопилось у меня немало вопросиков, именно что детских, как эта тема называется. Хоть свою с таким же названием открывай.
Попробую, задам здесь один из них. Может быть, кто-нибудь мне ответит и плюс подскажет, где об этом лучше говорить.
Вопрос такой: почему мне хочется говорить "ходют". Говорить про ценную вещь "стоющая", а не "стоящая".
Мои варианты - в первом случае - диалектизм. Во втором случае - не столько диалектизм, сколько расподобление (чтобы отличить стОит от стоИт).
Ещё: не подскажете, где открыть тему "О пользе неграмотности"? Может, уже есть подобная?
Ищи чести у того, у кого её много

Аватара пользователя
Князь Мышкин
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Сообщений в теме: 16
Всего сообщений: 7221
Зарегистрирован: 01.07.2011
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Физик
Откуда: Стокгольм
Возраст: 31
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение Князь Мышкин »

лёлик:...Ещё: не подскажете, где открыть тему "О пользе неграмотности"? Может, уже есть подобная?
Очень интересная и задиристая тема. Мне кажется, что её можно открыть в разделе "Глас народа". :muza:
А душа, уж это точно, ежели обожжена:
справедливей, милосерднее и праведней она...
(Булат Шалвович Окуджава)

Аватара пользователя
Автор темы
ALNY
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 38
Всего сообщений: 1291
Зарегистрирован: 31.05.2010
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Россия, Омск
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение ALNY »

лёлик:Вопрос такой: почему мне хочется говорить "ходют". Говорить про ценную вещь "стоющая", а не "стоящая".
Моя версия. Причина в первозвуке <Ж'Д'Ж'> (см. выше очень разумные разъяснения Чеширского Бегемота), который впоследствии распался на ряд звуков: Д, ДЖ, ЖД, Ж,...
Есть слово ХОД. Мы хоДим, ты хоДишь, он/она хоДит, соответственно, должно быть - я хоДю/хоДу, но звук распался так хитро (интересно бы понять почему), что здесь утвердилась форма с чередованием "я хоЖу". Но вот это вот "ДЮ" где-то на подсознательном уровне в нас сидит. Может, генная память?
В форме первого лица ("ходю") уже режет нам уши. Видимо из-за ударности второго слога. А "ходют" звучит вполне естественно.
Вот как-то так мне представляется...
Насчет "стоющая", а не "стоящая" - сейчас мыслей нет. Может, ничего придумывать и не надо. Просто неясно звучащая безударная гласная, как в слове "мОсты". Что писать - уровень договоренности, а при произношении и так малопонятно, что там произнес говорящий.
Но я знаю, почему хочется говорить и писать "опасТно" и "ужасТно". :)

Тему, действительно, лучше открыть в разделе "Глас народа". Я подозреваю, что Вы будете задавать вопросы, на которые в учебниках нет ответа. А все интересные, оригинальные (но и, соответственно, спорные) мысли собираются в разделе "Глас народа".

Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение Фантазёр »

Альтернативная фонетика предельно просто объясняет произношение Ю вместо Я, когда последний звук находится в безударном положении, а именно - артикуляция Я требует несколько больших физических усилий, чем Ю. В этом каждый может убедиться, произнося попарно ходЯт - ходЮт и стоЯщий - стоЮщий. Если при произнесении в этих словах Ю губы практически остаются неподвижными, то для произнесения Я они несколько раздвигаются в стороны. К тому же в последнем случае несколько опускается челюсть.
Между прочим во многих словах безударный звук Я заменяется звуком И по тем же причинам, например, заИц.

ALNI, что-то мне никак не хочется говорить и писать "опасТно" и "ужасТно". Объясните, пожалуйста, почему Вы убеждены, что этого желают многие.

Завада
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 4396
Зарегистрирован: 24.06.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Мать городов русских
Возраст: 47
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение Завада »

Фантазёр: "опасТно" и "ужасТно". Объясните, пожалуйста, почему Вы убеждены, что этого желают многие.
Загляните СЮДА и СЮДА.
А ещё — СЮДА и СЮДА.
Не беру участь я у війні,
Бере участь війна у мені.
Ох, плутоний! Си дубль-бемоль; При повторах поймёте, в чём соль.

Фантазёр
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 900
Зарегистрирован: 23.11.2008
Образование: высшее техническое
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение Фантазёр »

Завада, все четыре Ваши СЮДА не объясняют главного - П О Ч Е М У? А вот ALNY как раз утверждает, что знает это. Поэтому хотелось бы познакомиться именно с ЕГО точкой зрения, тем более, что у него все предыдущие выступления направлены на поиски ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ, а это и есть САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!

Очень также любознательно, как Вы ответите на "детский" вопрос лёлика. Мой не книжный ответ ему основан на доступном для каждого из нас ЭКСПЕРИМЕНТЕ и НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ.

Аватара пользователя
Автор темы
ALNY
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 38
Всего сообщений: 1291
Зарегистрирован: 31.05.2010
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Россия, Омск
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение ALNY »

Фантазёр:ALNI, что-то мне никак не хочется говорить и писать "опасТно" и "ужасТно". Объясните, пожалуйста, почему Вы убеждены, что этого желают многие.
Ну, насчет какой-то великой убежденности я и не утверждал. А то, что это действительно делали (включая выдающихся литераторов прошлого) и делают многие Вам более чем наглядно продемонстрировал Завада.

Завада
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 4396
Зарегистрирован: 24.06.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Мать городов русских
Возраст: 47
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение Завада »

ALNY:Но я знаю, почему хочется говорить и писать "опасТно" и "ужасТно".
Почему?
Не беру участь я у війні,
Бере участь війна у мені.
Ох, плутоний! Си дубль-бемоль; При повторах поймёте, в чём соль.

Аватара пользователя
Автор темы
ALNY
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 38
Всего сообщений: 1291
Зарегистрирован: 31.05.2010
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Россия, Омск
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение ALNY »

Завада:Почему?
Почему-почему... уже не рад, что брякнул... :(

Я вообще-то просто хотел поддержать интересную мысль Лёлика. Разбор "неграмотностей" может (хотя и не обязан!) вывести на очень интересные размышления.
Я вспоминаю бабушку жены, с которой мы прожили несколько лет в одной квартире. Она переехала к нам, что называется "доживать свой век", из северного Казахстана. Там она, после смерти мужа, осталась одна и, понятно, с возрастом ей становилось всё труднее и труднее.
А у неё образования... да вообще не было никакого образования. Она натурально (мне это было дико вживую видеть) ставила крестик вместо подписи.
А как она говорила... Нет, телевизор она любила смотреть. Практически не отрывалась от него. Но сама при этом продолжала говорить не "по-телевизионному", а как с детства привыкла. Какое-то коверкание слов постоянное. Они вроде наши, привычные, но так вывернуты... А то и вообще какие-то странные слова выдает для обыденных предметов. А переучить её невозможно было, вообще невосприимчива к этому была. Да и смысл...

Хотя иногда просили. Перед гостями неудобно. Ага. Не надо, мол, при гостях говорить эти всякие дурацкие деревенские "инде", "тады", неужели трудно запомнить, как это по-русски произносится...
Ага...
Мне б тогда, дураку, ходить бы за ней с блокнотиком да записывать ЧТО и КАК она говорит. Как слова "коверкает". Это ж я потом, много лет спустя обнаружил эти слова в словарях древнерусского и старославянского...
А что сейчас вспомнишь... Помню вот как упорно говорила "кохей" вместо "хоккей". Она ж все подряд передачи смотрела - и хоккей тоже. :) Поправляли сто раз. Нет, "кохей" и всё - и хоть умри. :) Почему?..

Ладно, извините за лирическое отступление... ближе к теме. То, что я сказал относительно "опасТно" и "ужасТно", это случайно выпавшее наблюдение из другой, не связанной с этим вопросом и довольно длинной, цепочки рассуждений. Могу сформулировать коротко, но буду, скорее всего, неверно понят. Это во-первых.
А во-вторых, уважая правила этого дома, следует перенести обсуждение этих вопросов в раздел "Глас народа".
Та тема, которую я здесь поднял ранее, конкретно относится к исторической лингвистике. Кстати, ответа (в учебниках) нет. После чего особенно смешно слышать высказывания филологов о том, что "здание лингвистики уже практически полностью выстроено"... Та тема, которую поднял Лёлик про неграмотности, это нечто иное. Поэтому пусть Лёлик открывает в "Гласе народа" новую тему, там и поговорим. ОК?

Аватара пользователя
Идальго
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 2591
Зарегистрирован: 06.08.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Тольятти
Возраст: 83
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение Идальго »

Не смею вмешиваться в "народную этимологию", как это метко здесь назвали, поскольку не только не полиглот — "полуглот".
Однако, хочется по 1 вопросу (о порядке слов) возразить.
Да, есть такой миф.
Теперь, когда в уши назойливо лезут интонации СМИ, хорошо бы прислушиваться к речи героев спектаклей и кино, зарубив себе на носу: "Вот — русские интонации!"
Тогда, быть может, вспомним, что последнее слово фразы произносится пониженным тоном (частотой).
Это понижение тона выделяет последнее слово, выражаясь по-нынешнему, акцентирует на нём внимание слушателя.
Признав это, нетрудно уловить разницу в следующих, например, фразах:

— Последнее слово фразы произносится пониженным тоном.
— Последнее слово фразы произносится тоном пониженным.
— Пониженным тоном произносится последнее слово фразы.


Или, совсем уж просто:

— Пришла мама.
— Мама пришла.


Поэтому, как мне представляется, когда говорим о свободе в порядке слов, необходимо оговариваться, что он:
а) влияет на смысл фразы
и б) может лишить её смысла.
Исходя из этого (а также из этого исходя :) ), проявив строгость в рассуждениях, русский язык этой свободы следует "лишить". Т. е. признать, что свободы порядка слов нет, что она лишь кажущаяся.

Даже в оборотах может быть и быть может видится разница.

Аватара пользователя
Автор темы
ALNY
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 38
Всего сообщений: 1291
Зарегистрирован: 31.05.2010
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Россия, Омск
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение ALNY »

Идальго:Исходя из этого (а также из этого исходя ), проявив строгость в рассуждениях, русский язык этой свободы следует "лишить". Т. е. признать, что свободы порядка слов нет, что она лишь кажущаяся.
Нет, свобода реальная. Хотя и условная, конечно, существует только до определенной степени. Но реальная.
Мы не обязаны понижать тон именно в конце фразы. В любом порядке мы можем акцентировать необходимое нам слово.
"Мама пришла"="пришла мама", если упор сделан на слове "мама" (пришла именно мама, а не папа или бабушка).
"Мама пришла"="пришла мама", если упор сделан на слове "пришла" (мы её ждали и вот она уже дома).
Это в разговоре.
А вот письменное отображение, да, согласен, более требовательное к порядку слов. Из-за неудачной расстановки нередко теряются не то что нюансы и акценты, но и сам смысл искажается. На форумных сообщениях это хорошо заметно. Поскольку они часто пишутся второпях, без правки.

Аватара пользователя
Идальго
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 19
Всего сообщений: 2591
Зарегистрирован: 06.08.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Тольятти
Возраст: 83
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение Идальго »

Вне сомнений, выделить в речи можно любое слово. Но — выделить. Я же говорю — о порядке вообще.
Вы правы, однако, что в этом смысле письмо отличается от речи. Например, не меняя порядок слов в письме, мы можем подчеркнуть слово (знак ударения не бросается в глаза), которое в речи произнесли бы с нажимом.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:
ALNY:Нет, свобода реальная. Хотя и условная, конечно, существует только до определенной степени. Но реальная.
Реальная условность или условная реальность? :)
Не утверждаю, что свободы нет. Только настаиваю на оговорке при её упоминании-утверждении.

Аватара пользователя
Автор темы
ALNY
по чётным - академик
по чётным - академик
Сообщений в теме: 38
Всего сообщений: 1291
Зарегистрирован: 31.05.2010
Лучшие Ответы: 1
Образование: высшее естественно-научное
Откуда: Россия, Омск
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение ALNY »

Идальго:Реальная условность или условная реальность?
Не утверждаю, что свободы нет. Только настаиваю на оговорке при её упоминании-утверждении.
Реально условная реальность. :) Поэтому насчет оговорки согласен.

лёлик
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 2721
Зарегистрирован: 18.11.2011
Лучшие Ответы: 1
Образование: среднее
Откуда: из очень задумчивых
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение лёлик »

ALNY, моя тема "О пользе неграмотности" уже открыта в разделе "Глас народа". Вот бы туда перенести Ваш рассказ о якобы неправильных, а на самом деле древних словах.
Ищи чести у того, у кого её много

Аватара пользователя
Князь Мышкин
Гениалиссимус
Гениалиссимус
Сообщений в теме: 16
Всего сообщений: 7221
Зарегистрирован: 01.07.2011
Образование: высшее естественно-научное
Профессия: Физик
Откуда: Стокгольм
Возраст: 31
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение Князь Мышкин »

лёлик:ALNY, моя тема "О пользе неграмотности" уже открыта в разделе "Глас народа". Вот бы туда перенести Ваш рассказ о якобы неправильных, а на самом деле древних словах.
лёлик, сейчас я это сделаю, то есть, скопирую этот рассказ туда.
А душа, уж это точно, ежели обожжена:
справедливей, милосерднее и праведней она...
(Булат Шалвович Окуджава)

Михаил Ш.
писарь
писарь
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 5
Зарегистрирован: 23.01.2012
Образование: высшее техническое
Откуда: Ясногорск
 Re: Детские вопросы по исторической лингвистике

Сообщение Михаил Ш. »

Уважаемые филологи! Подскажите, пожалуйста.

Верно ли, что наш великий могучий русский язык, да и все языки, на протяжении истории человечества, а может быть на протяжении истории письменности, только упрощался, т. е. деградировал. Или развитие языков имеет вонообразную тенденцию. Только отвечайте, пожалуйста, простым языком, я сложности и специальные термины не пойму.

Спасибо!

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Зализняк "Об исторической лингвистике"
    irida » 22 авг 2010, 20:06 » в форуме Глас народа
    7 Ответы
    1553 Просмотры
    Последнее сообщение Сколот
    08 дек 2010, 05:12
  • Детские вопросы - 2
    ALNY » 11 янв 2012, 16:41 » в форуме Историческая лингвистика
    21 Ответы
    1999 Просмотры
    Последнее сообщение ALNY
    24 янв 2012, 08:22
  • Детские вопросы -3
    ValeryElf » 28 янв 2012, 17:30 » в форуме Историческая лингвистика
    6 Ответы
    1196 Просмотры
    Последнее сообщение ALNY
    29 янв 2012, 23:16
  • А.Зализняк. «О ложной лингвистике и квазиистории»
    vadim_i_z » 03 май 2015, 19:56 » в форуме Историческая лингвистика
    105 Ответы
    6697 Просмотры
    Последнее сообщение Секач
    20 апр 2016, 07:15
  • С исторической точки зрения...
    Pantera » 02 дек 2008, 18:06 » в форуме Помощь знатоков
    1 Ответы
    1147 Просмотры
    Последнее сообщение nastyalgiya
    13 янв 2009, 23:53