Писать без правил? ⇐ Графика

[Фантазёр]

На днях приобрёл занятную книжицу – “Наталья Романова. Идеальная грамотность. Русский язык без правил и словарей. – СПб.: Питер, 2011. – 208 с.”, изданную приличным по нашему времени тиражом в 10000 экз. Во-первых, автор совместно с редакцией умудрились выпустить книгу “досрочно”. 2011 год ещё не наступил, а она уже на прилавках магазинов! Во-вторых, в ней указано одиннадцать мест издания, начиная с Москвы и кончая Минском (кроме отмеченных выше ещё и Нижний Новгород, Воронеж, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Самара, Новосибирск, Киев, Харьков), что вызывает некоторые сомнения.
Наконец, главное. Утверждая, что научит писать без правил, автор на самом деле даёт СВОИ (нетрадиционные) ПРАВИЛА, называя их как угодно (стратегическими действиями, тактикой, позициями и т. п.), только не правилами. Согласно её учению «рука пишет сама или… думает» (с. 11). И терминология у ней своя и очень своеобразная. Например, различного рода грамматические трудности она называет «квагами, шпионами, маргиналами» (начиная со с. 8 и далее ).
Надо, однако, признать, что в некоторых её правилах встречаются вроде бы разумные зёрна благодаря тому, что в дополнение к морфологическим она привлекает и смысловые аргументы. В ряде случаев это сокращает количество правил, которые сейчас приходится запоминать.
Писать абсолютно без правил невозможно, но вполне доступно резко уменьшить их количество, особенно если не только переосмысливать действующие правила, но и самому языку пойти навстречу реальному упрощению, в частности путём максимально возможного сближения письма с ЛИТЕРАТУРНЫМ ПРОИЗНОШЕНИЕМ и ликвидации существующих в нём необоснованных произношением условностей (см. темы "Орфоэпия и письмо" и "КОЕ КАК или КОЕКАК?").

[irida]

Фантазёр, примерчик можно?

[Фантазёр]

Можно, irida, можно. Но, полагаю, Вас, как преподавателя, интересует прежде всего“технология” обучения. Н. Романова приглашает всех в свою школу грамотности на сайт http://www. romanova-school.ru, где за 10 занятий обещает сделать слабую грамотность совершенной (с. 203).
Шпионы – это ошибки на “границах” слов. Например, она считает, что слова типа наутро, надолго, вдогонку, сгоряча, дотла, многими пишутся неверно, а именно, отделяя приставки от корня – на утро, на долго и т.д. Рецепт крайне прост: ГДЕ ТРУДНО, ТАМ СЛИТНО. Говоря иначе, задумался – пиши слитно. Рекомендуется и проверочка: если МНОГО НЕЛЬЗЯ, то слитно верно, например, не получается наутры, надолги и т. п.

Я ещё не до конца осмыслил правила Романовой (и не только эти!), но что-то меня интуитивно в них смущает. В целом испытываю устойчивое недоверие к автору и из-за более чем "странного" заголовка книги и из-за явного вранья с датой её выпуска

[irida]

Фантазёр, спасибо, посмотрю. Между нами, такую трудную орфографию, где нужно столько размышлять, а не просто знать правила или запоминать правописание (как в английском), надо ещё поискать! В этом ключе попытка как-то систематизировать правописание на более простой основе мне представляется разумной.

P.S. В Греции уже немного расслабились по поводу орфографии, т.к. всем ясно, что после окончания школы никто от руки писать не будет, разве что записочку "Жду. Цилую. Люблю". А остальное Ворд проверит...

[Анча]

В русском и раньше были "не научные", но работающие правила. Про чулок - носков (что короче - то длиннее, что длиннее - то короче). И ещё можно припомнить.

[irida]

Анча, это же мнемотехники, которые мы здесь обсуждали! Давайте ещё!

[Анча]

Будущий - следующий.
Наличие Ю проверяют так: нужно поставить глагол в третье лицо мн. числа настоящего времени.
Они следуЮт - следуЮщий.
Они будУт - будУщий.

[chuPC]

Будущий - следующий.
Наличие Ю проверяют так: нужно поставить глагол в третье лицо мн. числа настоящего времени.
Они следуЮт - следуЮщий.
Они будУт - будУщий.

А что делать мне, если я не знаю, как поставить глагол в требуемую позу? Учить правила русского языка по-старинке?

[Фантазёр]

irida, я не оговорился, говоря, что САМОМУ ЯЗЫКУ следует ПОЙТИ НАВСТРЕЧУ реальному упрощению и даже предложил рецепт для этого - СБЛИЖЕНИЕ ПИСЬМА с ОРФОЭПИЕЙ. Обратите внимание на то, как "просто" мы говорим и как "трудно" пишем. Причина такого явления объясняется элементарно. При говорении мы совершенно не вспоминаем о грамматических правилах. Всё, что нужно для выражения главной своей мысли из них, то есть из правил, а именно только согласование слов, не выходит из рамок подсознания. а вот в процессе письма мы чуть ли каждое слово должны мысленно, то есть затрачивая реальные усилия и время, проверять на правила. Например, произнося слова МЫШЬ, ЗНАЕШЬ, ЛИШЬ, ЗАМУЖ, НЕВТЕРПЁЖ и пр. нам совершенно всё равно, есть на конце мягкий знак или нет его, или, скажем, слово ПО-РУССКИ имеет дефис или не имеет. А при письме всё совершенно иначе! Над всем этим каждый из нас вынужден думать, иногда довольно долго. К примеру, решая писать ли в слове одно или два Н (27 правил и исключений!), писать ли НЕ вместе или раздельно и т. п. Иной раз даже вынуждены заглядывать в орфографические словари!
Только тогда, когда применение грамматических правил благодаря упомянутому выше сближению письма с орфоэпией сведётся к рациональному минимуму, наше родное письмо станет значительно проще не только для нас самих, но и для изучающих русский язык иностранцев. Над этим сейчас и работаю.

Для развлечения любителям мнемотехики пример, правда, относящейся к математике: Кто и шутя и скоро пожелаетъ ПИ узнать, число ужъ знаетъ =3.1415926536.

[chuPC]

Расчет числа ПИ до миллиона знаков - один из тестов для определения производительности компьютеров. Можно ли вообще рассчитать Пи совершенно точно?
Для меня не трудно пытаться писать правильно. Если и присутствует в тексте некоторое количество ошибок - ничего страшного, если текст понимается однозначно. А иностранцам мы ничем не обязаны, чтобы подстраиваться под них в правописании нашего языка. А еще - правильное написание слов и предложений развивают ум, память и логическое мышление.

[ИИИ]

Фантазёр, не могли бы Вы привести в пример какой-нибудь язык, на котором писать также легко, как и говорить?

[chuPC]

Ольга Ермолова, возможно, корейский?

[ИИИ]

В корейском есть пустые звуки, да и само написание по кругу не сразу можно осилить.
А вообще - да, довольно простой язык: десять гласных, четырнадцать согласных...
Система гласных отличается богатством монофтонгов и дифтонгов (восходящие — с неслоговыми «Фузия). Сильна тенденция к развитию аналитизма. Развит морфологический способ словообразования. Существительные отличаются богатством падежных форм, грамматических категорией уточнения, отсутствием грамматического рода; в указательных местоимениях различаются пространственные отношения; числительные имеют 2 системы счёта — корейскую и китайскую; употребляются счётные слова. Предикативы — глаголы и прилагательные — не имеют лица, числа и рода; глаголам присущи формы конечной сказуемости, категория ориентации.
Порядок слов: субъект — объект — предикат; зависимое слово всегда в препозиции. Синтаксическая связь осуществляется с помощью послелогов, частиц, служебных имён, деепричастных, причастных и инфинитивных форм, предикативов. Распространены сложные периоды. Собственно корейская лексика отличается обилием изобразительных слов. Иностранные заимствования — главным образом из европейских и японских языков. Большой процент составляют китаизмы (Большая советская энциклопедия).

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Кстати, когда 15 лет назад начала изучать корейский язык, была приятно удивлена легкости в обучении.

[chuPC]

Я бы уважал корейцев, если бы они не кушали собак и котов...

[ИИИ]

а я - вьетнамцев, если бы они не ели тухлую курятину. и тайцев, если бы они не ели насекомых.

[самый главный енот]

Вьетнамцы едят тайцев? Тухлых?

[chuPC]

самый главный енот, Там точка стоит.

Надпись:
С Новым Годом и Рождеством!
Все правильно написано?

[ИИИ]

самый главный енот, спасибо. поняла ошибку. посмеялась.

[Мыслете]

Можно ли вообще рассчитать Пи совершенно точно?

Гыыы. Вы чё, ваще не учились в средней школе?

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Фантазёр, не могли бы Вы привести в пример какой-нибудь язык, на котором писать также легко, как и говорить?

Как ни странно, испанский. (Странно, потому что его история не сильно отличается от истории французского, о котором такого никак не скажешь).
Извините, что встрял вместо Фантазера.

[Марго]

Надпись:
С Новым Годом и Рождеством!
Все правильно написано?

С Новым годом и Рождеством!

[Мыслете]

Черт, почему тут все посты слепляются в один? Нигде такого не видел. Никак нельзя разделить ответы на разные посты?

[chuPC]

Надпись:
С Новым Годом и Рождеством!
Все правильно написано?

С Новым годом и Рождеством!

Таки получается, что Рождество тоже новое? Может, следует писать:
С Новым годом и с Рождеством! ?

[Марго]

Не получается, потому что Новый -- с прописной как первое слово названия праздника (Нового года). Вот если бы было: с новым годом и Рождеством, тогда Ваша претензия еще могла бы быть обоснованной. А использование лишних предлогов ни к чему.

[Фантазёр]

Могу, Оленька, могу! Это ЭСПЕРАНТО. В нём слова пишутся точно так же как произносятся. НЕ НАДО никакой ОРФОГРАФИИ, а всё потому, что в нём ПИСЬМО максимально СОГЛАСОВАНО С ОРФОЭПИЕЙ. Вот бы и нам так же!
Вы знаете, Мыслете, пожалуй, прав. Испанский действительно приближается в этом смысле к ЭСПЕРАНТО, а также и по простоте большинства слогов, которые содержат одну согласную и одну гласную. Если бы ещё не вариантное произношение С перед А, О, U c одной стороны и E, I с другой и наличие ещё некоторых вариаций, он просто "совпадал" бы с ЭСПЕРАНТО.
По-моему, судя по словарю, ещё более близок к ЭСПЕРАНТО турецкий язык после его реформы, проведенной Ататюрком. Но с уверенностью сказать не могу, так как не знаю грамматики этого языка.

[irida]

в нём ПИСЬМО максимально СОГЛАСОВАНО С ОРФОЭПИЕЙ. Вот бы и нам так же!

Нам бы правила упорядочить и уменьшить количество исключений! Такое состояние орфографии и (!) пунктуации - тормоз в образовании, имхо. Сколько сил затрачивает ученик средней школы, чтобы зазубрить цЫган, цЫплёнок, жЮри, брошЮра* и пр.! Эти учебные часы могли бы быть использованы на обучение ясно и чётко выражать свои мысли.

*Я не уверена, что эти исключения ещё остались.