Грамматика ⇒ Одушевленность и неодушевленность существительных

[daslex]

Ну, "приготовить" не обязательно "сварить/пожарить/закоптить". Анчоуса можно приготовить к чему-то. Хотя контекст конечно угадывается, недальновидный.

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Одного анчоуса можно приготовить для бутерброда. ("анчоус" в значении "пи́ща")

Для местных любителей кухни:

[Алла Кравченко]

Продолжаю о возможности смены правила.
Предположим, Солнце стало грамматически одушевленным. Над головой КТО/что? -Солнце. В зените нет кого/чего? -Солнца. и т.д.
Что от этого меняется в произношении? Ничего. "Народ" продолжает говорить, как говорил.
Навязана неодушевленность. "Что?"
Предположим, и Созвездие Овен "КТО", грамматич. одушевленное. Думаю о ком? - О Созвездии Овен. - Воздать должное кому? - Созвездию Овен.
(В математике этот способ называется "доказательство от противного").
Какие грамматические нюансы я, не филолог, не вижу?

[Алла Кравченко]

Еще раз перечитала, что есть об одуш./неодуш., у Дитмара Розенталя.
Немного. Для практической грамотности одуш./неодуш. особого значения не имеет.
На мой взгляд, это идеологически-материалистический мусор, который набросали в грамматику в первой трети 20 века.
Уверена, что Розенталь мог бы мгновенно и полно объяснить, кто и когда это придумал.
Не так уж сложно было с ним встретиться.
Эх.
Возможно, и сейчас живут знающие историю грамматики люди. Я не филолог. Кто есть кто в филологии не знаю.

[Ваше благородие]

Для практической грамотности одуш./неодуш. особого значения не имеет. На мой взгляд, это идеологически-материалистический мусор, который набросали в грамматику...

Если так считать, то и категория рода — гендерный мусор, который кто-то набросал, чтобы заморочить читателей XXI века. Предлагаете заняться санитарной обработкой? Можно, только в результате мы получим другой язык. Беда в том, что он не будет русским.

[Сергей Титов]

Ваше благородие, по-моему, Вы стремитесь докопаться до точки искажения...

[Алла Кравченко]

Без категории рода нельзя. Он ходил - она ходила.
Понимание одушевленности сущ. в русском менялось, меняется, и потому будет меняться. Почему не сейчас?
Одушевленные мертвецы, которые лежат под неодушевленными березами около неодушевленной реки - норм? Помогает понимать, ориентироваться?

[daslex]

Люди верили, что мертвецы оживают, потому одушевляли. Это сейчас известно о мышечных судорогах мертвецов; это очень жутко, видеть, как мертвец дёргается, или садится, или просто открывает глаза.

[Сергей Титов]

Это сейчас известно о мышечных судорогах мертвецов; это очень жутко, видеть, как мертвец дёргается, или садится, или просто открывает глаза.

daslex, откуда у Вас такие сведения?

[daslex]

При мне не случалось.

Но, как пример: https://www.spb.kp.ru/daily/24265/461303/

И вот:


Если бы не спросили, я бы и не искал. Не смотрел раньше и статью не читал.

[Алла Кравченко]

И мне приходилось об оживших мертвецах читать.
Например, воскресение Христом Лазаря.
На стене в Сергиевом Посаде написано о воскрешении мальчика Преподобным Сергием.
Ожившая Джульетта в склепе.
Оживали после летаргии, кот. воспринималась как смерть.
Мифы о Гоголе.
"Тени забытых предков". Иванко видит в окно погибшую Маричку.

[Сергей Титов]

Вы можете оставаться каждый при своём мнении, а я останусь при своём: мертвецы не шевелятся, не садятся, не дёргаются и не открывают глаза. Всё.

[daslex]

Галлюцинации тоже жутко.

[Алла Кравченко]

Эх. Если такой простой вопрос писать ли название/имя небесного тела с большой буквы, как все названия/имена, вызывает такую реакцию, то об душ./неодуш.,существительных будет вообще...
Вдруг подумала, что существительное однокоренное с существом, сущностью. Потому не может быть неодушевленным.
Хотя, наверно, и однокоренные могут быть одно одуш., др. - нет. Одушевленность - совпадение падежей мн. ч.!!!
Смысла в грамматике быть не должно.
Не для смысла правила придумывают. "Так народ говорит". Или не говорит, тогда для него же хуже. Придушить борьбой с безграмотностью.

[daslex]

Шкаф — это тоже название, близкое к имени собственному, одушевим его и будем писать с большой буквы.

[Алла Кравченко]

Я не предлагала писать "шкаф" с большой буквы.
Мне непонятно, почему соответствие падежей мн. ч., называется "одушевленностью" сущ.

[Ваше благородие]

Смысла в грамматике быть не должно.

Это ирония? Похоже так, но, мне кажется, Вы близки к истине. Грамматика не обязана быть логичной в каждой мелочи, правила вовсе не должны строго соответствовать одно другому. Язык во-многом остаётся стихией. Это его право. Его невозможно "задисциплинировать" вдоль и поперёк. И потом, есть укоренившиеся традиции, их нельзя чуть что крушить по своему произволу, дорого обойдётся. И ещё: в других языках что, так уж всё стройно и безупречно? Очень сомневаюсь.

[Алла Кравченко]

"Правило одушевленности и "стихия языка" это не одно и тоже. Правило поменяют, стихия языка останется.
Удивило насчет других языков.
-"Ты почему такой помятый, пьяный и грязный?" - "А что, сосед трезвее и чище? "
Не стихия языка, а название правила "одушевленность" вводит в заблуждение.
Если под одуш./неодуш. сейчас ПОНИМАЕТСЯ соответствие падежей мн.ч., , то язык тут ни при чем.
"Одушевленный мертвец"/неодушевленная душа" не говорят. Филологи извращаются. Издеваются для детьми, обучая такой галиматье.

[Алла Кравченко]

Примеры:
"У меня сломался зонт." - Да выкинь ты ЕГО".
"Хозяйка, куда шкаф поставить?" - "Поставьте ЕГО вот сюда."
Шкаф и зонт - ОН.

[daslex]

Местоиме́ние (лат. pronomen) — самостоятельная часть речи, которая указывает на предметы, признаки, количество, но не называет их. Местоимения указывают либо на живые, либо на не живые, либо и на живые и на не живые объекты, свойства, действия.

Вы куда-то не туда поехали.