Фонетика и орфоэпия ⇒ Что такое ФОНЕМА?

[Анатоль]

Анатоль писал(а):
Рязанцев писал(а):
... рассмотрение фонемы как пучка различительных признаков ... операционно наиболее плодотворно
.
И не удивительно. Именно так в большинстве случаев и строятся определения: родовое понятие плюс видовые признаки.
И где же Вы, Анатоль, рассмотрели это самое «родовое понятие» и «плюс» КОНКРЕТНЫЕ его «видовые признаки»?

      Конечно, я имел в виду только определение (в тексте — рассмотрение), конечно, слово "пучок признаков" неудачно. Лучше бы "совокупность признаков". Но "признаки" на порядок лучше, чем элементы в "Фонема – это пучок дифференциальных элементов", где под элементами можно понимать всё, что угодно.

[Фантазёр]

Анатоль, Ваше очередное напоминание о строении термина, которое непременно должно включать в себя «родовое понятие плюс видовые признаки», натолкнуло на необходимость уточнения данного ранее АФ понятия фонемы. И потому теперь в нём словосочетание “частичка слова” заменено на “частичка звучащего слова”, а словосочетание “звуковой образ” – на “слуховой образ”.
Таким образом, «родовым понятием» однозначно и совершенно определённо в нём выступает ЗВУК РЕЧИ в чисто ФИЗИЧЕСКОЙ ФОРМЕ, который наиболее точно характеризуется спектрами его волны. А вот «видовые признаки» выражены как в ФИЗИЧЕСКОЙ, так и в ПСИХИЧЕСКОЙ форме, то есть и в виде образа, воспринимаемого на слух.

Итак наверно окончательное определение: ФОНЕМА – это мельчайшая частичка звучащего слова, слуховой образ которой предельно чётко выявляется при раздельном её произнесении, и которая сама или в своих видоизменениях (оттенках) служит совместно с остальными фонемами этого слова для его узнавания.

[Анатоль]

Итак наверно окончательное определение: ФОНЕМА – это мельчайшая частичка звучащего слова, слуховой образ которой предельно чётко выявляется при раздельном её произнесении, и которая сама или в своих видоизменениях (оттенках) служит совместно с остальными фонемами этого слова для его узнавания.

      Фантазёр, прекрасно! Хорошо бы получить отклики на такую редакцию с мотивированной критикой и конкретными предложениями.
      Некоторое сомнение относительно синонима в скобках и насчёт роли. Это, возможно, стоит перенести в примечания:
      1   В литературе, кроме термина "видоизменение", используется также термин "оттенок".
      2   Совокупность фонем слова служит для его узнавания (это надо бы подредактировать).
      3   Слуховой образ фонемы при произнесении слова может отличаться от слухового образа при раздельном её произнесении (тоже надо подчистить, моя формулировка — это точка зрения слабого любителя, желательно мнение более продвинутых в фонетике!).

[Рязанцев]

Несмотря на разногласия между последователями МФШ и ПФШ они дополняют друг друга. Об этом пишет П.Ф. Алефиренко в учебном пособии "Теория языка. Вводный курс." (М., Издательский центр "Академия", 2012). В посбии есть современные определения фонемы исходя из того, что она есть продукт психической деятельности и распределение языков по минимальной смыслоразличительной единице (слог или морфема).

«С точки зрения психолингвистики теории, разработанные разными фонологическими школами, не исключают, а дополняют друг друга. Таким образом, находят «сосуществование" и звукотипы Л.В. Щербы, и их системные свойства, моделируемые московскими и пражскими фонологами.
Фонема это психическая реальность воспринимаемых звуков речи, сходных в акустическом и артикуляционном отношениях.
Фонема это звуковой тип, представляющий собой совокупность обязательных оттенков, имеющих общие акустико-артикуляционные особенности.
Впервые исходя из спектрографических исследований Роман Якобсон, Гуннар Фант и Моррис Халле предприняли попытку создать универсальную типологию дифференциальных признаков фонем. Ее универсальность заключается в том, что она применима ко всем языкам мира. В основу этой типологии положен принцип бинарности или двучленности (дихотомии). Всего 12 пар дифференциальных признаков: по звучности 9, а по тональности 3.»

[Анатоль]

Впервые исходя из спектрографических исследований... признаков фонем

      Вот что меня (а также, как мне представляется, Фантазёра) и интересует больше всего! Очевидно, что сразу стираются "... артикуляционные особенности..."! Это позволяет реализовать уже приводившееся высказывание Менделеева: "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять”.

[Фантазёр]

1. В литературе, кроме термина "видоизменение", используется также термин "оттенок".

О какой литературе речь? В нынешней специальной ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ нет термина «видоизменение» и напрочь позабыт термин «оттенок». Превалирует термины АЛЛОФОН, ВАРИАНТ, ВАРИАЦИЯ фонемы.

2. Совокупность фонем слова служит для его узнавания (это надо бы подредактировать).

Не возражаю против редактирования, если сумеете изложить ту же мысль короче.

3. Слуховой образ фонемы при произнесении слова может отличаться от слухового образа при раздельном её произнесении

Абсолютно верно, но тогда она уже не будет самой ФОНЕМОЙ, а только лишь её ОТТЕНКОМ (аллофоном по современной терминологии) или даже просто похожим звуком. Согласно АФ у каждой совокупности сходных по артикуляции и звучанию звуков речи ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ фонема. АФ принимает классификацию звуков речи, предложенную верным учеником Щербы Л.Р. Зиндером, выделяющим в них фонемы, аллофоны и фоны, трактуя их следующим образом:
- гласные ФОНЕМЫ представляют внеударные голосовые звуки, обозначаемые буквами а, е, ё, и, о, у, ы, э, ю, я, а также й; согласные – произносимые с нейтральным звуком [ə], который практически совпадает с сильно безударным [э], шумные звуки, обозначаемые буквами б, в, г, д, ж, з, к, л, м, н, п, р, с, т, ф, х, ц, ш и мягкое ч (всего 30);
- ОТТЕНКИ гласных фонем в виде ударных и безударных звуков (всего 21) и смягчённые шумные благодаря палатальному жесту, артикулируемому на фоне нейтрального звука (всего 18);
- ФОНЫ (похожие на фонемы или их оттенки звуки)– все прочие шумные звуки, получаемые при наложении их артикуляций на разные голосовые, например: [даду]т – [дядю], [до]м – и[дё]м, [д ы]м – е[ди]м, [дэ]льта – [де]ло и т. п. (Транскрибирование здесь по АФ ).
Итак, фонем 30, их оттенков 39, а всё остальное – фоны.

Рязанцев писал(а):
Впервые исходя из спектрографических исследований... признаков фонем

Вот что меня (а также, как мне представляется, Фантазёра) и интересует больше всего!

Именно так. История развития фонетики убеждает, что именно и только инструментальные эксперименты двигали вперёд эту науку. Сначала Щерба уточнил своими экспериментами представление о гласных, затем исследования Г. Фанта позволили сформулировать так называемые ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ фонем, ибо они представляют собой ничто иное как словесное описание динамических спектров. Например, фонемы /о/ и /у/ называются “компактными”, так как их основные форманты расположены рядом друг с другом, а /ы/ и /и/ – “диффузными”, поскольку форманты у них разбросаны по частотам. См. сюда.
Других способов кроме тщательнейшего системного изучения спектров звуков речи для понимания ПРИРОДНОЙ их СУЩНОСТИ нет. Светлое будущее фонетической науки за ФИЗЛИНГВИСТАМИ или ЛИНГВОФИЗИКАМИ!

[Джонни]

Фи (мимоходом о последнем, о лозунге)...

[Фантазёр]

Несмотря на разногласия между последователями МФШ и ПФШ они дополняют друг друга.

Кто эти ОНИ – последователи? И каким это таким образом они дополняют друг друга своими разногласиями? Не могли бы Вы, не отсылая к учебному пособию П.Ф. Алефиренко, хотя бы в двух словах подтвердить, то есть доказать изложенную Вами мысль?
И почему в таком случае нет ЕДИНОЙ ТЕОРИИ, а до сих пор продолжает существовать фактически ТРИ разных НАПРАВЛЕНИЯ в фонетике (фонологии)?
Поражает игнорирование официальной теорией лежащих на поверхности фактов. Никто, даже самые маститые фонологи НА ПРАКТИКЕ не пользуются дифференциальными признаками фонем, а оперируют исключительно ПОЛНЫМИ их ОБРАЗАМИ, то есть ЗВУКОТИПАМИ по Л.В. Щербе! Создаётся впечатление, что теория – исключительно для удовольствия дипломированных специалистов. Почти никто, кроме них самих не только не могут объяснить, что это за “звери”, но даже слов таких не знают, как, впрочем, не знают и слова ФОНЕМА. Но это незнание не создаёт ни у кого ни малейших препятствий в речевом общении. ЗВУК [а] для всех нас всегда только [а], а не [у], не [и], не [м] и никогда никакой другой.

[Рязанцев]

Я все же приведу более объемную цитату из учебного пособия.

"Спор между отечественными фонологическими школами не ослабевает и в современном языкознании. Его ведут уже филологи третьего поколения: ПФШ представляют Л.В. Бондарко, Л.А. Вербицкая, М.В. Гордина, Л.А. Чистович, и их ученики. Традиции МФШ развивают и укрепляют В.К.Журавлев, М.В. Панов, В. Е. Касевич, Е.Н. Винарская и др. Как и прежде, спорным является понимание сущности фонемной интерпретации звука. И дело здесь не только в традициях. Получены весьма ценные психолингвистические данные по вопросам порождения речи на уровне нейролингвистического исследования. В центре внимания вновь оказывается «психологизм».
Автор не стремится вернуть фонологию в изначальные рамки бодуэновской психолингвистики. Цель совсем иная: осмыслить фонему с точки зрения современной психолингвистики. Необходимость решения этой задачи диктуется следующими положениями, которые не вызывают разногласий между фонологическими школами.
-Всеми признается смыслоразличительная функция фонемы, ее роль в идентификации фонем. Не отрицается связь фонемного членения способами передачи языкового значения. Без психолингвистики здесь не обойтись, ведь сами понятия «смысл» и «значение» находятся в ведении этой науки.
-Устоявшимися также являются утверждения о том, два звука могут в одном случае представлять две разные фонемы, в другом-реализовать одну фонему. Каковы психолингвистические механизмы такого представления?
-Нуждается в психолингвистической интерпретации дифференцирующая функция фонем в процессе восприятия звуковой речи и ее понимания слушающими.
Решение этих задач не противоречит лингвистическому содержанию фонем и их системному описанию. Психологическая реальность системы фонем-в речевой деятельности человека, которая осуществляется в тройственном союзе психики, языка и речи. Именно в языковом сознании личности моделируются и акустические образы фонем, и отношения между ними. Тем самым определяется место каждой фонемы в системе , и в конечном итоге структурируется фонологическая система в целом как подсистема (уровень) конкретного языка. В языковом сознании структурируется система представлений ( фонем) в их позиционных взаимоотношениях , корреляции и оппозициях. Основой основ такого коррелирования в сознании системы фонем являются их функциональные свойства, т.е. их смыслоразличительная роль. С точки зрения психолингвистики теории, разработанные разными фонологическими школами, не исключают, а дополняют друг друга. Таким образом, находят «сосуществование" и звукотипы Л.В. Щербы, и их системные свойства, моделируемые московскими и пражскими фонологами.
Обьединяющим понятием при таком подходе выступает положение о существовании общенародной системы звукопредставлений. Своему появлению в нашем сознании звукопредставления обязаны звукотипам ( типам функционально тождественных звуков речи). Ориентация фонологических описаний, заключает В.Н. Митрин, на систему общенародных звукопредставлений мотивируется тем, что существует не только звук с его функциональными особенностями, но и его отражение в мозгу в виде звукопредставления.
Сущность фонемы при этом раскрывается через отражение в языковом сознании звуков речи в их сильной позиции (где ими выполняется смыслоразличительная роль в виде акустического образа (звукопредставления).
Таким образом, фонема это психическая реальность воспринимаемых звуков речи, сходных в акустическом и артикуляционном отношениях."

[bav005]

Я все же приведу более объемную цитату из учебного пособия.

А не могли бы Вы привести исходящие данные этой цитаты?

[Рязанцев]

Источник указан в моем сообщении от !4 февраля (см. на этой странице выше), где я привел практически только определения фонемы.

[Анатоль]

[quote="Рязанцев" (цитирует)]Таким образом, фонема это психическая реальность воспринимаемых звуков речи, сходных в акустическом и артикуляционном отношениях.[/quote]

      Сразу захотелось посмотреть, что же это за зверь!

В общепринятом смысле психическая реальность - это весь субъективно переживаемый мир индивида, который включает мысли, чувства, фантазии и другие феномены, отражающие внешний мир. (http://slovari.yandex.ru/%22%D0%BF%D1%8 ... %B8%D0%B5/)

      Мы же, как мне кажется, ищем объективную реальность... Так что на первый план стоит выдвинуть "акустические отношения".

[bav005]

Источник указан в моем сообщении от !4 февраля (см. на этой странице выше), где я привел практически только определения фонемы.

Уважаемый Рязанцев.

Я – преподаватель класса баяна, поэтому пописываю о фонологи от случая к случаю (хобби у меня такое)... Поэтому же в настоящее время я физически не имею возможности посещать библиотеки... Поэтому же я просил Вас дать исходные данные... Вы же удовлетворили мою просьбы лишь частично...

[Рязанцев]

Извините, если что не так, но источник является объектом интеллектуального права, поэтому прямую ссылку придется поискать самим, если найдете. Я не должен был давать и пространную цитату по этой причине. Кстати, такой парадокс: в наших библиотеках эту книгу можно не найти, так как и у библиотек с деньгами трудно (а я ведь еще раньше и на книгу В.Е. Касевича ссылался, она не менее интересна). Источник я увидел в близлежащем книжном магазине и удалось кое что выписать. Так что в книжный магазин приходится захаживать почаще, чем в библиотеку: книга пройдет и нигде ее потом больше не увидишь.
Психические реальности создаются у каждого из нас не только через органы слуха, но и органы зрения, вкуса и т.д. Эти реальности являются отражением объективных реальностей окружающего мира, к которому мы просто вынуждены приспосабливаться, если хотим выжить. А звук, волны света, тепловые поля сходны еще в том, что это лишь волны передачи информации от источника к приемнику. Причем, для искажения этой информации от источника к приемнику существует много причин.

[bav005]

Извините, если что не так, но источник является объектом интеллектуального права

Уважаемый коллега!

Вы меня очень озадачили. Что же получается? По нашему законодательству я не имею права цитировать тот бред, который печатается в так называемых научных изданиях? Да какая же это наука? Да... Мы итак уже далеко ушли... А уйдём ещё дальше: к самым-самым окраинам задворков цивилизации???

[Рязанцев]

С авторским правом много не поспоришь... Многих книг последних лет издания в сети нет. Это не случайно. А для цитирования содержимого книги надо получить согласие автора (об этом и на некоторых сайтах написано ), но где его получишь?

[ALNY]

А для цитирования содержимого книги надо получить согласие автора (об этом и на некоторых сайтах написано ), но где его получишь?

Вы сильно преувеличивате. Цитата из ГК РФ, глава 70. Авторское право.

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Указывайте автора, давайте ссылку и - цитируйте в свое удовольствие. Если возникнут вопросы, отвечайте: цитировал не в своё удовольствие, а в информационных или полемических целях. Запрет на цитирование, если таковой встречается на сайтах, является незаконным.

[Анатоль]

Цитата:
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

      Очень хорошая статья! Я так и не смог придумать ещё какую-нибудь цель! Плагиат и коммерция исключаются текстом статьи...

[Рязанцев]

Спасибо за пояснение, однако на сканированные полностью книги в сети ссылок немного.

[Фантазёр]

Неплохо всё-таки было бы вернуться к её величеству – ФОНЕМЕ. Попытаюсь-ка направить дискуссию в КОНСТРУКТИВНОЕ русло просто представив определения фонем из разных направлений. В таком случае в результате сравнительного анализа появится возможность выяснить, что в них ТАК или НЕ ТАК с точки зрения СООТВЕТСТВИЯ РЕАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а также и, не менее важно, ПРОСТОТЫ ПОНИМАНИЯ центральной категории речи.

Согласно “Лингвистическому энциклопедическому словарю” Фонема — основная незначимая единица языка, связанная со смыслоразличением лишь косвенно. Выполняя перцептивную (опознавательную) и сигнификативную (различительную), а иногда и делимитативную (разграничительную) функции в тексте, фонемы в системе языка находятся в отношениях оппозиции (противопоставления) друг с другом. Основанием оппозиций служат различительные признаки (РП), представляющие собой обобщение артикуляционных и/или акустических свойств звуков, так что фонема может операционально представляться как пучок РП — дифференциальных, формирующих оппозиции, в которые вступает данная фонема, и интегральных, не образующих оппозиций данной фонемы с другими.

Московская школа считает, что «Фонему представляет весь ряд (совокупность, множество) позиционно чередующихся звуков. В этот ряд могут входить самые различные звуки: близкие и далёкие, а также нуль звука».

По мнению одного из авторитетных современных теоретиков Ю. С. Маслова "Фонемы – это минимальные единицы звукового строя языка, которые выполняют в данном языке определенную функцию: служат для складывания и различения материальных оболочек значимых единиц языка - морфем, слов".

Н.С. Трубецкой определял в своё время фонему как «… совокупность фонологически существенных признаков, свойственных данному звуковому образованию» (Его “Основы фонологии, 2000”, стр. 13) .

Участник нашей дискуссии фонолог Белоусов А.В. настаивает на том, что «Фонема – это комплекс формальных и функциональных, основных и сопутствующих, постоянных и переменных дифференциальных признаков, которые представляют собой перцептивные акустические формы и их функции» (Из его “Основ единой теории мышления. Часть I. – Тула, 2006”, стр. 539).

А вот что писал Л.В. Щерба ещё в 1937г.: «… в живой речи произносится значительно больше, чем мы обыкновенно думаем, количество разнообразных звуков, которые в каждом данном языке объединяются в сравнительно небольшое число звуковых типов, способных дифференцировать слова и их формы, то есть служить целям человеческого общения. Эти звуковые типы и имеются ввиду, когда говорят об отдельных з в у к а х р е ч и. Мы будем называть их ф о н е м а м и. Реально же произносимые различные звуки, являющиеся тем частным, в котором реализуется о б щ е е (фонема), будем называть о т т е н к а м и ф о н е м. Среди оттенков одной фонемы обыкновенно бывает один, который по различным причинам является самым типичным для данной фонемы: он произносится в изолированном виде, и собственно он один только и осознаётся нами как речевой элемент…» (Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. – М.: 2007, стр. 132). Яснее ясного, что у позднего Щербы ФОНЕМА – это сам ЗВУК языка (речи), а не его ОБРАЗ или фонетическое представление, как трактовалось им в 1912 г.

И, наконец, определение, которое даёт АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФОНЕТИКА: «ФОНЕМА – это мельчайшая частичка звучащего слова, слуховой образ которой предельно чётко выявляется при раздельном её произнесении, и которая сама или в своих видоизменениях (оттенках) служит совместно с остальными фонемами этого слова для его узнавания».

Приглашаю попытаться искать истину в перекрёстном обсуждении представленных определений.