Что такое ФОНЕМА? ⇐ Фонетика и орфоэпия

[РМЛ]

Интересным моментом, по моему мнению, является возможность чтения по губам. Т.е. звук можно и не слышать, а лишь видеть, как он произносится.

[Анатоль]

возможность чтения по губам

      Да, этот момент интересный. Он зачастую помогает даже слышащим людям в случае тихого и нечёткого звука. Это можно рассматривать как промежуточный этап между обычным разговором и разговором на пальцах.
      Но я бы всё-таки не удалялся в сторону, ибо ФОНЕМА исчезает. Значит, это для другой темы.

[Дарья Александровна]

Но я бы всё-таки не удалялся в сторону, ибо ФОНЕМА исчезает.

отнюдь.. возможность чтения по губам как раз подчеркивает ее основные свойства, хотя, конечно, в данном случае название выглядит некорректно

[bav005]

Введение в дифференциалогию (комментарии): Часть 5
К вопросу о звуках речи

Предыдущая часть на странице К вопросу об определении понятия звук (14 дек 2013, 08:52)

Когда на Форуме любителей русской словесности автор настоящих комментариев задал практически детский вопрос: «А какой символ на письме отображает звук [а] в слове ВОЛЫ?», – то крутые любители словесности, знатоки лингвистики и прочих естественных и противоестественных наук, самые профессиональные профессионалы и все те, кто слыхивал про слово «фонема» (и при любом удобном и неудобном случае не упускают возможности козырнуть знанием этого модного в языкознании термина), попытались по-дружески открыть ему глаза на его глубочайшее заблуждение...

По их категоричному мнению никакого гласного звука в первом слоге слова ВОЛЫ нет и быть не может. В этом случае имеет место фонема <о>, которая реализуется своим позиционным вариантом (вариантом фонемы)... В результате данной точки зрения получается, что то ли в языковой, то ли в речевой деятельности (то ли и тут, и там одновременно) нет вообще никаких звуков, а имеют место исключительно только фонемы и их позиционные варианты (понять бы ещё, что всё сие означает...) Использование же термина звук речи – это полная некомпетентность, теоретическая безграмотность, дурной тон и просто «отстой»...

Вполне естественно, что автор, будучи совершенно непрофессиональным непрофессионалом (преподавателем класса баяна в детской школе искусств), был глубоко озадачен проблемой: а существуют ли вообще в языковой деятельности какие-либо звуки или нет???

Конечно, практика нам подсказывает, что всё то, что мы слышим, является именно звуком, а мы-то ведь слышим устную речь! Не так ли??? Но... Ведь ещё не дремлют и хитромудрые теоретики, излюбленным занятием которых является постановка любого очевиднейшего факта с ног на голову! Поэтому у нас возникла непреодолимая потребность срочно окунуться в источник знаний...

Давайте попробуем вместе окунуться, например, в Словарь литературных терминов:
«АКАНЬЕ. Особенность произношения белорусск. яз., южновеликорусск. наречия и средневеликорус. говоров, состоящая в совпадении неударяемых звуков, обознач. буквами а, о» /2/.

В другом источнике (ГРАМОТА.РУ) разъясняется:
«Аканье – это неразличение о и а безударном положении, совпадение их в одном звуке (в транскрипции он может обозначаться знаком [а] (безударный) или [Λ] – «крышечкой»); слова сома и сама при акающем произношении будут звучать одинаково: [сама]...» /10/.

Из приведённых цитат вытекает, что звуки речи вроде бы как бы и существуют...
Всё же для большей достоверности добытых нами сведений обратимся к тому разъяснению, которое в результатах поиска все поисковики ставят на одно из самых высоких мест!!! Величайший аноним современности – Википедия – увещевает своих читателей:
«А́канье — неразличение гласных [о] и [а] в безударных слогах...
В русском языке аканье понимается как в широком смысле — неразличение гласных фонем неверхнего подъёма в безударных слогах, так и в узком смысле — неразличение гласных /о/ и /а/ в безударном положении после твёрдых согласных при совпадении их в части позиций в звуке [а]...» /1/.

Именно на последнем примере почитатели данной энциклопедии могут воочию убедиться к чему обычно приводит не только коллективное творчество анонимных авторов, но и бездумное копирование словарных статей!!!

Так, во-первых, для нас совершенно очевидно, что первую строчку в приведённой цитате писал один аноним, а вторую – совершенно другой, ибо в первом высказывании говориться, что «аканье – неразличение гласных [о] и [а]» (а таким образом в фонетике и фонологии обозначаются именно звуки речи), во втором же – аканье – «неразличение гласных фонем... /о/ и /а/». Но даже нам – самым непрофессиональным непрофессионалам – прекрасно известно, что те великие спецы, которые ведают о существовании фонемы, полагают, что звуки речи и фонемы – это абсолютно разные понятия!!! Ну, не зря же они всё на том же форуме упрекают друг друга в том, что некто путает понятие звук речи и понятие фонема). К сожалению, подобная путаница имеет место и на данной странице Википедии в версии статьи от 22.12.2013...

Во-вторых, автор настоящих комментариев пока не встречал таких людей, которые бы не различали звуки [о] и [а] в предударных слогах слов типа с[о]мА – с[а]мА. Любой здравомыслящий носитель русского языка, проживающий в абсолютно акающем регионе, даже в состоянии сильнейшего подпития без труда различит, а затем свободно разъяснит: в каком случае имеет место звук [о], а в каком – [а].

В-третьих, если аканье – неразличение гласных [о] и [а] в безударных слогах, то в противоположность этому оканье – различение. Таким образом, в структуру оканья попадают и случаи типа с[о]мА, и случаи типа с[а]мА. Однако при этом автор настоящих комментариев ни коим образом не может смириться с тем, что в каких-то говорах явно отличаемый от [о] звук [а], в безударных слогах в случаях типа самА будет именно тем самым оканьем!!!

В-четвёртых, если аканье – некое неразличение фонем, то чем же в таком случае будет являться нейтрализация фонем <о> и <а>? Так вот. Уважаемые знатоки, слышавшие о существовании фонемы, нейтрализация – это и есть неразличение каких-то признаков, в результате приводящее к неразличению фонем. Панов М.В.: «Нейтрализацией называется неразличение нескольких фонем в определённой позиции» /9, 83/. Аканье же – всего лишь одно из следствий данного фонологического процесса...

В-пятых, нам не то чтобы до конца непонятно, а совсем непонятно: чем же в реале аканье в широком смысле отличается от аканья в узком смысле???

В итоге же все перечисленные нонсенсы являются не только прямым отражением тех тенденций, которые «правят бал» в современной теоретической лингвистике, но и очередным доказательством Закона приумножения абсурда, который гласит: «Абсурд, повторяемый бесчисленное количество раз, воспринимается не как нонсенс, бредятина, чушь собачья и т.п., а как самая объективная самая истинная истина» /3/.
Абсолютно аналогичная картина имеет место и в случае тиражирования определения понятия звук /4/.

Но, несмотря на все выявленные нами ляпы, разные авторы процитированной нами статьи однозначно дают понять, что звуки речи то ли в речевой, то ли в языковой деятельности всё-таки имеют место! Однако для нас более важно не то, каким бредом потчуют своих пользователей анонимные источники, для нас первостепенное значение имеет мнение признанных авторитетов...

Один из выдающихся представителей Московской фонологической школы Михаил Викторович Панов, который обобщил все достижения этой научной концепции на современном этапе развития фонологии, утверждает: «Фонема – языковая единица, представленная рядом позиционно чередующихся звуков» / 9, 81/.

То, что это совсем не единичное мнение, а базисное положение теоретической концепции Московской фонологической школы, подтверждает другой её ярчайший представитель. Леонид Леонидович Касаткин: «Фонема – языковая единица, представленная рядом позиционно чередующихся звуков, служащая для отождествления и различения слов и морфем» /8, 202/.

Таким образом, из высказываний видных представителей Московской фонологической школы можно сделать однозначное заключение, что то ли в языковой, то ли в речевой деятельности звуки всё-таки присутствуют...

Одно попутное замечание... Так как в структуру «московской» фонемы входят звуки речи, то какой бы словесной и терминологической паутиной представители Московской фонологической школы не обосновывали правомерность своей точки зрения, на практике получается явное усложнение ими иерархической структуры языка. Из концепции МФШ логично вытекает, что элементарные признаки входят в структуру звуков речи, звуки речи входят в структуру фонем, фонемы входят в структуру морфем, морфемы входят в структуру более крупных лингвистических единиц... А для автора настоящих комментариев – это самый настоящий перебор, то есть один из уровней подобной иерархии языковых единиц ему представляется явно избыточным... В том числе и данное обстоятельство в сочетании с другими недостатками теоретической концепции Московской фонологической школы является причиной её полного неприятия нами...

Мнение «московских» фонологов по анализируемому вопросу вроде бы нам понятно, но что же по поводу звуков речи думают представители конкурирующих концепций?

Основатель Пражской фонологической школы Николай Сергеевич Трубецкой: «Фонетику можно определить как науку о материальной стороне (звуков) человеческой речи… Звук – это воспринимаемое слухом физическое явление, и при исследовании акустической стороны речевого акта фонетист соприкасается с психологией восприятия...» /11, 18/.

«Звуки, которые являются предметом исследования фонетиста, обладают большим числом акустических и артикуляторных признаков. И все признаки существенны для исследователя, поскольку только полный учёт их позволит дать правильный ответ на вопрос о произношении того или иного звука. Но для фонолога большинство признаков совершенно несущественно, так как они не функционируют в качестве различительных признаков слов. Звуки фонетиста не совпадают поэтому с единицами фонолога. Фонолог должен принимать во внимание только то, что в составе звука несёт определённую функцию в системе языка.
Эта установка на функцию находится в самом резком противоречии с точкой зрения фонетики, которая, как говорилось выше, должна старательно исключать всякое отношение к смыслу сказанного (то есть к функции обозначающего). Это препятствует подведению фонетики и фонологии под общее понятие, несмотря на то, что обе науки не первый взгляд имеют дело с одним и тем же объектом» /11, 19/.

Именно с позиций Пражской фонологической школы можно смело говорить о звуке в широком и о звуке в узком смыслах. Звуком в широком смысле в этом случае будет звук речи, который предполагает наличие суммы несущественных и существенных признаков, которые при этом почему-то «отрываются» от конкретной языковой функции. Звуком же в узком смысле будет фонема, которая присутствует в звуке речи в виде существенных признаков, выполняющих языковую функцию.

Однако и приведённое выше мнение Н.С. Трубецкого далеко не бесспорно...
Во-первых, практически очень трудно будет отделить изучение существенных признаков от изучения несущественных, так как в звуке речи существенные признаки одновременно являются носителями несущественных, и наоборот: несущественные признаки являются носителями существенных...
Во-вторых, при подобной постановке вопроса так называемые дифференциальные признаки фонемы будут существенными, а потому их должна будет изучать фонология, а вот так называемые интегральные признаки всё той же фонемы!!! будут уже несущественными, а потому их должна изучать уже фонетика...
В-третьих, непонятно и то, почему фонетика непременно «должна старательно исключать всякое отношение к смыслу сказанного»?

Однако всё это – тема для другого разговора. Для нас же важно то, что и Н.С. Трубецкой совсем не отрицает наличие звуков речи... Но при этом предложенные им основания для отделения фонетики от фонологии нам представляются явно надуманными...

Наконец предоставляем слово виднейшему представителю Ленинградской фонологической школы. Лия Васильевна Бондарко считает: «Звуки речи являются специфической разновидностью звуков, воспринимаемых человеческим ухом...» /6, 57/.

Кстати, в большинстве учебников фонетики, наряду с определением состава фонем имеет место и классификация звуков речи... Так, один из самых авторитетных российских лингвистов Валерий Васильевич Иванов в учебнике «Современный русский язык» наряду с разделом, посвящённом систематизации фонем, вводит главу «Согласные и гласные звуки и их классификация» /7, 111 – 117/.

Из всего вышеизложенного следует:
Вывод 1.
Все доступные нам источники знаний поведали, что звуки речи реально существуют... Однако на данном этапе развития темы у нас нет никаких оснований ни для дифференциации звуков речи и фонем, ни для их отождествления.

Вывод 2.
При этом звуки речи возможно и даже необходимо отделить от всего остального океана звуков. Поэтому:
Звуки речи – это те звуки, которые используются в языковой деятельности.

Статья написана по материалам монографии «Белоусов А.В. Основы единой теории мышления. Часть I. Язык и мышление. – Тула, 2006». http://bav005.narod.ru/index1.htm

Литература

1. Аканье // Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Аканье ;
2. Аканье // Словарь литературных терминов. – http://enc-dic.com/lit/Akane-2/ ;
3. Белоусов А.В. Законы обращения абсурда. – http://bav005.narod.ru/index47.htm ;
4. Белоусов А.В. Определение понятия звук. – http://bav004.narod.ru/zametka_4.htm ;
5. Белоусов А.В. Основы единой теории мышления. Часть I. Язык и мышление. – Тула, 2006. – 864 с.;
6. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В. Основы общей фонетики: Учеб. пособие, – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1991. – 152 с.;
7. Иванов В.В. Фонетика // Современный русский язык. Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» В 3 ч. Ч.1. Введение. Лексика. Фразеология. Фонетика. Гра-фика и орфография. / Н.М. Шанский, В.В. Иванов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Просвещение, 1987. – С. 108 – 178;
8. Касаткин Л.Л. Фонетика // Русский язык. Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2121 «Педагогика и методика нач. обучения». В 2 ч. Ч. I. Введение в науку о языке. Русский язык. Общие сведения. Лексикология современного рус-ского литературного языка. Фонетика. Графика и орфография / Л.Л. Касаткин, Л.П. Крысин, М.Р. Львов, Т.Г. Терехова; Под ред. Л.Ю. Максимова. – М.: Про-свещение, 1989. – С. 172 – 236;
9. Панов М.В. Фонетика // Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. ун-тов / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др.; Под ред. Белошапковой В.А. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Высш. шк., 1989. С. 40 – 121;
10. РАЗЛИЧИЕ ИЛИ СОВПАДЕНИЕ о И а В ПРЕДУДАРНЫХ СЛОГАХ ПОСЛЕ ТВЕРДЫХ СОГЛАСНЫХ (ОКАНЬЕ И АКАНЬЕ) // ГРАМОТА.РУ. – http://www.gramota.ru/book/village/map12.html ;
11. Трубецкой Н.С. Основы фонологии / Пер. с нем. А.А. Холодовича; Под ред. С.Д. Кацнельсона. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 352 с.

[Анатоль]

Однако на данном этапе развития темы у нас нет никаких оснований ни для дифференциации звуков речи и фонем, ни для их отождествления.

      Возможно. Но тогда во весь рост встаёт необходимость физических экспериментов!

[bav005]

Возможно. Но тогда во весь рост встаёт необходимость физических экспериментов!

Уважаемый Анатоль.

Я двумя руками за эксперименты. Но сначала надо выяснить: с чем и зачем надо экспериментировать...

[Анатоль]

с чем и зачем надо экспериментировать

      С чем — со звуками речи (в диапазонах мужском, женском, детском... ...).
      Зачем — чтобы найти физически ощутимые признаки фонемы, объединяющие все диапазоны.

[Рязанцев]

При проведении эксперимента затрагивается новый пласт терминов, так как звукопроизношением давно и небезуспешно занимаются логопеды. В каждом случае нарушения звукопроизношения требуется свой толмач (“сойныско” – солнышко ). То есть произносимые звуки должны вписываться в какой то уже сложившийся образ (фонему?).
"Проведенные исследования нарушений звукопроизношения у детей показали, что для них характерна как полиформность нарушения звукопроизношения, так и нарушение одной группы звуков.
Так, у Руслана нарушено произношение звуков: с, с’ заменяются на ф, щ – на ш, р, р’, л – на л’, нарушена слоговая структура слова и произношение слов со стечением согласных: скатерть – «катиль», велосипед – «фипед». У Тани, изолированный звук р – горловой, в речи заменяеться на звук я в середине слов (барабан –баябан), смешивает звуки с – ш, Надежда и Иван изолированно все звуки произносят верно, но в потоке речи отмечаются искажения свистящих, шипящих и сонорных звуков, так у обоих звук р заменяется на л, ш – на с. У Оли звуки р, р’ заменяются на л’ , щ – на т’; у Дамира р – на л’, ч –на т’, пропускает звук с, в словах со стечением согласных (хвот – хвост), у Елены и Марии звуки р, р’ заменяются на л’, ц –на т’, смешение звуков с – ш в речи.
"Таким образом, у 40% исследуемых детей правильное изолированное произношение всех звуков (однако в потоке речи выявляются искажения 2-3 звуков), у 50 % нарушены 2-3 звука, у 10% нарушено произношение более 3 звуков. В структуре нарушений в основном наблюдались замены звуков и смешения.
Примеры неправильного произношения слов детьми: “сойныско” – солнышко; “сяник” – чайник; “тупы” – зубы; “баябан” – барабан; “тинята лижали в ятике” - щенята лежали в ящике; “живет под клилетком, хвот колеткам, хозяином длужит, дом талажит” - живет под крылечком, хвост колечком, с хозяином дружит, дом сторожит.
Уже сам характер отклонений произношения и употребления в речи звуков детьми указывает на недостаточную полноту у них фонематического восприятия. Эта недостаточность проявляется и при выполнении специальных заданий по различению звуков. Так, у детей возникали затруднения, когда им предлагали внимательно слушать и поднимать руку в момент произнесения какого-либо звука или слога. Не меньшие трудности возникали при повторении за логопедом слогов с парными звуками (например: па-ба, ба-па) при самостоятельном подборе слов, начинающихся на какой-либо определенный звук, при выделении звука, с которого начинается слово. Большинство детей затруднялись в подборе картинок на заданный звук. На недостаточность слухового восприятия указывают и затруднения детей при анализе звукового состава речи." ( http://rudocs.exdat.com/docs/index-534188.html )

[Анатоль]

В каждом случае нарушения звукопроизношения

      Спасибо, интересный материал! Но пока мы ещё не изучили экспериментально правильное произношение, за нарушения приниматься рановато, здесь полный простор именно логопедам. Недаром же они учат говорить правильно! Вполне возможно, что изучение "правильных" фонем поможет и им.

[Рязанцев]

Вот еще в дополнение...(глайд часть дифтонга).
"Глайд (от англ. glide — скольжение), краткий, неполный звук, возникающий при переходе от одного полного звука к другому, когда речевые органы стремятся занять новое положение, а голосовая щель остаётся открытой и выдох продолжается (например, в русском "воля" между "в" и "о" — [вол'а]). Термином "Г." обозначают также неслоговую часть дифтонга.
Яндекс.Словари › БСЭ. — 1969—1978 " (http://slovari.yandex.ru/%D0%B3%D0%BB%D ... %B9%D0%B4/ )

[Ёйрик]

... это к амазонкам. Пусть чешо-нибудь выкладывают о детской речи - тады и писча будет.
... в слове солнышко, л и ш выпадают, т.е. это более поздние буквы. А р по идее, вообще, одной из последних должны произносить - л/р.
... а кстати, Вамо, это идея - буквы по годам расписать. Или по месяцам - ещё точнее будет. Месяцов-то двенадцать!
... первый год - транс... о,а,у, там, между прочим.
... может быть амазонки ещё просто в шоке - пусть отойдут немного 8).
... но логопед это, действительно, сомнительно! ну, не всегда, по крайней мере. И потом сами родители могут иметь перевесы в ту или иную окраску духовно-душевного бытия - вот и разгадка несовпадения по классике, как у всех, т.е. логопед здесь точно не-при-чём. Плюс теневуха, предки из других народностей и т.п. Но это уже чёрт ногу сломит, и это уже дальнее - гармоники более слабые. А так - да, идея. А попробуйте это кому-нибудь скажите, так, отвлечённо, если Вы не дальний родственник - коли не ближний - фиг кто слушать будет.
... а дай-ка отправлю 8).

[Рязанцев]

В реальности не лучше, чем с детьми: стандарты произношения меняются. Не смотря на различия между школами удается как то продвигаться в описании языков (Вавлонская башня-лингвистический проект). Пример тут ( http://altaica.narod.ru/texts/prototurk.pdf ).

[Рязанцев]

Вот еще одно определение звука. Фонология как раздел лингвистики для школьников отсутствует, хотя фонематический принцип написания морфем (без рязъяснения, что такое фонема), отличается от фонетического. Противоречия отражаются и в Википедии.

"Звук – это минимальная, нечленимая единица звучащей речи. Буква – графический знак для обозначения звука на письме, то есть рисунок. Звуки произносятся и слышатся, буквы пишутся и воспринимаются зрением. Звуки есть в любом языке, независимо от того, имеет он письменность или нет; звучащая речь первична по отношению к речи, записанной буквами; в фонографических языках буквы отображают звучащую речь (в отличие от языков с иероглифической письменностью, где отображение находят не звуки, а значения).
В отличие от других языковых единиц (морфемы, слова, словосочетания, предложения), звук сам по себе не имеет значения. Функция звуков сводится к формированию и различению морфем и слов (мал – мол – мыл).
Разделы лингвистики описывают язык с разных сторон, т. е. имеют свой объект изучения:
фонетика – звучащую речь,
морфемика – состав слова,
словообразование – производность слова,
лексикология – словарный состав языка,
морфология – слова как части речи,
синтаксис – словосочетания и предложения.
Морфология и синтаксис составляют грамматику.

Написание морфем (значимых частей слова)
Правописание морфем регулируется в русском языке тремя принципами – фонематическим, традиционным, фонетическим.
Фонематический принцип является ведущим и регулирует более 90 % всех написаний. Его суть состоит в том, что на письме не отражаются фонетически позиционные изменения – редукция гласных, оглушение, озвончение, смягчение согласных. Гласные при этом пишутся так, как под ударением, а согласные – как в сильной позиции, например позиции перед гласным. В разных источниках этот основной принцип может иметь разное название – фонематический, морфематический, морфологический.
Традиционный принцип регулирует написание непроверяемых гласных и согласных (собака, аптека), корней с чередованиями (слагать – сложить), дифференцирующих написаний (ожёг – ожог).
Фонетический принцип орфографии заключается в том, что в отдельных группах морфем на письме может отражаться реальное произношение, т. е. позиционные изменения звуков. В русской орфографии этот принцип реализован в трех орфографических правилах – правописание приставок, заканчивающихся на з/с (разбить – распить), правописание гласной в приставке роз/раз/рос/рас (расписание – роспись) и правописание корней, начинающихся на и, после приставок, заканчивающихся на согласный (история – предыстория)." (http://www.gramota.ru/book/litnevskaya.php?part1.htm )

"Большинство специалистов рассматривают фонологию (учение о функциональной стороне звуков речи) как раздел (часть) фонетики (учения о звуках речи); некоторые (среди них, в частности, такие видные фонологи, как Н. С. Трубецкой и С. К. Шаумян) рассматривают эти две дисциплины как непересекающиеся разделы лингвистики.
Отличие фонологии от фонетики состоит в том, что предмет фонетики не сводится к функциональному аспекту звуков речи, но охватывает наряду с этим также её субстанциальный аспект, а именно: физический и биологический (физиологический) аспекты: артикуляцию, акустические свойства звуков, их восприятие слушающим (перцептивная фонетика)." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%ED% ... E%E3%E8%FF )

[bav005]

"Большинство специалистов рассматривают фонологию (учение о функциональной стороне звуков речи) как раздел (часть) фонетики (учения о звуках речи); некоторые (среди них, в частности, такие видные фонологи, как Н. С. Трубецкой и С. К. Шаумян) рассматривают эти две дисциплины как непересекающиеся разделы лингвистики.
Отличие фонологии от фонетики состоит в том, что предмет фонетики не сводится к функциональному аспекту звуков речи, но охватывает наряду с этим также её субстанциальный аспект, а именно: физический и биологический (физиологический) аспекты: артикуляцию, акустические свойства звуков, их восприятие слушающим (перцептивная фонетика)." (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%ED% ... E%E3%E8%FF )

Уважаемый коллега.

Казалось бы как просто: функциональный аспект – это фонология, а не функциональный – фонетика. Как-то так...

К сожалению, лично мы не можем найти не то чтобы достаточных, а вообще никаких оснований для разграничения между названными разделами языкознания. Так, с точки зрения Московской фонологической школы «Фонема – языковая единица, представленная рядом позиционно чередующихся звуков», то есть в этом случае в какой-то фонетической позиции фонема делегирует свои полномочия (выполнение своих функций) какому-то конкретному звуку речи. При этом просто нелепо говорить, что звук речи – это не функциональная единица! Но, если не звуки речи, то что же должна изучать фонетика?

Пражская фонологическая школа при всех её отличиях от Московской школы продолжает развивать нелепости последней (точнее Московская фонологическая школа продолжает развивать нелепости Пражской школы)... Так, по Н.С. Трубецкому фонология должна изучать лишь те свойства звука, которые выполняют конкретную языковую функцию. Всё остальное должна изучать фонетика. Из этого положения следует, что так называемые дифференциальные признаки фонемы выполняют языковую функцию (например, функцию различения), а потому их должна изучать фонология, а вот так называемые интегральные признаки всё той же фонемы не выполняют языковой функции, а потому их должна изучать уже фонетика... Но если какая-то дисциплина изучает признаки фонемы, то это и должно именоваться именно фонологией... (подробности в разделе комментариев К вопросу о звуках речи 24 дек 2013, 01:49).

И это притом, что лингвисты так и не привели теорию к общему знаменателю, то есть не дали вразумительного ответа на вопрос: в виде чего же существует фонема? А потому для нас просто непостижимо, каким образом можно изучать функцию (функциональный аспект), оторвав её (данную функцию) от субстанции, то есть от носителя той самой функции (субстанциальный аспект)??? (Несколько подробнее в разделе К вопросу о языковой системе (04 дек 2013, 10:25).

Лично для нас отличие названных выше разделов языкознания сводится к тому, что фонология является принципиально новым уровнем развития всё той же фонетики! А потому различие между ними примерно такое же, как различие между алхимией (фонетика) и химией (фонология)...

Хотя, честно говоря, современное состояние фонологии очень и очень походит на ту самую алхимию: практически каждый теоретик в ней химичит по-своему...

По мотивам монографии «Белоусов А.В. Основы единой теории мышления. Часть I. Язык и мышление. – Тула, 2006».

[Рязанцев]

Система в фонологии все таки есть и к ее обоснованию "приложили руки" наши отечественные лингвисты.

"С течением времени, однако, преимущественно в недрах Московской школы, возобладала тенденция всестороннего обсуждения проблем и синтеза фонологических теорий. Первую попытку такого синтеза предпринял один из основателей МФШ Рубен Иванович Аванесов. Он выдвинул концепцию «слабых фонем», которые наряду с «сильными» входят в состав языковых знаков. Если фонема речевосприятия – это множество не различаемых звуков, определяемых позицией в речи, фонема речепроизводства – это программа выбора того или иного звука в зависимости от позиции, то слабая фонема Аванесова – это набор дифференциальных признаков (тех и только тех), которые необходимо указать для определения звука в данной позиции. С точки зрения устройства языкового механизма фонемы Аванесова действительно занимают промежуточное положение между фонемами речепроизводства и речевосприятия. Они ассоциируются с командами на исполнительные органы речи, выработанными программами реализации знаков с целью создания того или иного акустического эффекта, соответствующего необходимой фонеме речевосприятия.
Другую фонологическую теорию, промежуточную между теориями ЛФШ и МФШ, разработала, так называемая, Пражская фонологическая школа (ПФШ), возникшая в Праге одновременно с МФШ и ЛФШ трудами российских лингвистов, эмигрировавших от революции. Именно эта школа стала наиболее известно на Западе, и её виднейший представитель Николай Сергеевич Трубецкой считается основателем и классиком мировой фонологии. Аналогично Аванесову Трубецкой различает в составе слова два рода звуковых единиц – фонемы и архифонемы. Архифонемы выступают в тех случаях, когда условия речевой цепи не дают возможности распознать, какая именно фонема речепризводства явилась основанием для появления данного звука. Понятие архифонемы, по существу, совпадает с понятием слабой фонемы Аванесова. Другое истолкование явлению нейтрализации различий фонем в речевой цепи дал московский фонолог Пётр Савич Кузнецов в концепции гиперфонемы. Гиперфонема представляет собой множество всех фонем, которые могут дать данный звук. Такая единица с точки зрения устройства языкового механизма соответствует выработке системы гипотез относительно сопоставления воспринятой слухом цепочки фонем речевосприятия тому или иному знаку (слову), представленному в памяти цепочкой фонем речепроизводства.
Таким образом мы видим, что теории разных школ являются не конкурирующими, не противоречащими друг другу описаниями одного и того же явления, а дополнительными друг к другу свидетельствами о разных процессах и единицах языкового механизма, ровно необходимыми компонентами теории языка.
Попытку объединить эти теории на чисто лингвистической основе предпринял представитель МФШ – Михаил Викторович Панов, который построил описание разных сторон русской фонетики с позиции разных фонологических школ. Фонемы речепроизводства он назвал парадигмофонемами, поскольку их выявление, как мы видели, основывается на рассмотрении парадигм словоизменения, то есть совокупности словоизменительных форм. Фонемы речевосприятия по аналогии можно назвать синтагмофонемами, поскольку их анализ, как мы также видели, основан на рассмотрении цепочек (синтагм) звуков в речевых реализациях языковых знаков. Но для Панова фонемы речевосприятия остались вне фонологической теории простыми звукотипами, объединёнными физическим сходством, хотя это, как мы видели, не вполне корректно. А термин «синтагмофонема» он оставил за концепцией слабых фонем. "( http://systemling.narod.ru/general/Lect09.htm )

[Анатоль]

Система в фонологии все таки есть

      Спасибо, это очень интересно!
      Фонема речевосприятия, фонема речепроизводства, слабая фонема Аванесова, архифонема Трубецкого, гиперфонема Кузнецова — множество понятий, но ни одного конкретного качества! Всё слова, слова, слова...
      Возьмём простенький пример. Протон и позитрон, положительно заряженные частицы, спин 1/2... Но немедленно станет ясным различие, когда мы укажем массу частицы. Вот так бы и в фонетике-фонологии!

[Дарья Александровна]

Вот так бы и в фонетике-фонологии!

примерно так и есть

[Анатоль]

примерно так и есть

      О фонемах много было разговоров на разных ветках. Но, простите, чётких критериев, таких, что можно попробовать "на вкус" — мне не попадалось. Чем — конкретно, не словами! — отличается, например, "слабая фонема" от других?

[Рязанцев]

Согласно сведений из энциклопедической статьи проблемы решаются (я привел только начало статьи). Однако, проблемы есть, и об этом писали и пишут. ( В. Б. Касевич, "Фонологические проблемы общего и восточного языкознания", «Наука», Москва 1983).

"Фонология (от греч. phone – звук и ...логия), раздел языкознания, наука о звуковом строе языка, изучающая строение и функционирование мельчайших незначимых единиц языка (слогов, фонем). Ф. отличается от фонетики тем, что в центре её внимания находятся не сами звуки как физическая данность, а та роль (функция), которую они выполняют в речи как компоненты более сложных значимых единиц – морфем, слов. Поэтому Ф. иногда называют функциональной фонетикой. Соотношение Ф. и фонетики, по определению Н. С. Трубецкого, сводится к тому, что начало любого фонологического описания состоит в выявлении смыслоразличительных звуковых противоположений; фонетическое описание принимается в качестве исходного пункта и материальной базы. Основной единицей Ф. является фонема, основным объектом исследования – противопоставления (оппозиции) фонем, образующие в совокупности фонологическую систему языка (фонологическую парадигматику). Описание системы фонем предполагает использование терминов различительных признаков (РП), служащих основанием противопоставления фонем. РП формулируются как обобщение артикуляционных и акустических свойств звуков, реализующих ту или иную фонему (глухость – звонкость, открытость – закрытость и т.п.). Важнейшим понятием Ф. является понятие позиции (см. Позиция фонологическая), которое позволяет описать фонологическую синтагматику, т. е. правила реализации фонем в различных условиях их встречаемости в речевой последовательности и, в частности, правила нейтрализации фонемных противопоставлений и позиционной вариативности фонем." (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD% ... %B8%D1%8F/ )

"В последние десятилетия наблюдалось особенно бурное развитие как теоретических, так и экспериментальных исследований в области фонологии. Но накопленный концептуальный и экспериментальный материал еще не привел к созданию общепринятой теоретической платформы. Одни направления приняли своего рода эзотерический характер с не всегда ясно сформулированными, но известными всем адептам «глубинными» принципами, с собственным языком1. Другие, углубляясь в разработку эксперимента и множа опытные данные, отодвигают на задний план вопросы теории, которая объясняла бы эти данные2.
Предлагаемую вниманию читателя работу можно было бы назвать «Введение в логику и психологию фонологических единиц». Настоящее исследование преследует цель выяснить, какое место в общем описании языка занимают фонологические единицы, как они соотносятся друг с другом и с другими единицами, а также каким образом исследователь-фонолог строит свою теорию. Отсюда — логика фонологических единиц. Одновременно предполагается, что лингвистическая теория должна как-то соотноситься со структурой деятельности человека, говорящего и понимающего речь, а изучение этого аспекта невозможно без обращения к психологии. Отсюда — психология фонологических единиц. Столь гетерогенный комплекс проблем может быть исследован лишь в предварительном порядке (тем более что автор — не логик, не психолог, а лингвист). Поэтому мы и говорим о работе как о «введении» в изучение означенных проблем." ( http://lib.znate.ru/docs/index-39247.html )

[bav005]

"С течением времени, однако, преимущественно в недрах Московской школы, возобладала тенденция всестороннего обсуждения проблем и синтеза фонологических теорий.

Уважаемый коллега.

Об основных достижениях московской фонологической школы смотреть в моих комментариях от (11 ноя 2013, 10:33) К вопросу об основных недостатках теоретической концепции Московской фонологической школы
Если Вам этого недостаточно, то при наличии у меня свободного времени могу подробно разжевать каждый пункт...

Попытку объединить эти теории на чисто лингвистической основе предпринял представитель МФШ – Михаил Викторович Панов, который построил описание разных сторон русской фонетики с позиции разных фонологических школ.

Кретов А.А.: «М.В. Панов, обнаружив принципиальную несводимость синтагмо- и парадигмо-фонем, обнаружил серьезнейшую трещину в здании МФШ, прошедшую через сердце фонолога...» (http://www.bestreferat.ru/referat-89661.html ).

И т.д., и т.п.

[Дарья Александровна]

О фонемах много было разговоров на разных ветках. Но, простите, чётких критериев, таких, что можно попробовать "на вкус" — мне не попадалось. Чем — конкретно, не словами! — отличается, например, "слабая фонема" от других?

слабостью

[Рязанцев]

Когда начинают обсуждать древних философов и их точки зрения по отдельности, то сама философия отодвигается на второй план (умирает). Надо находить общее и пытаться продвинуться дальше. МФШ и ЛФШ по отдельности это уже, наверно, история, а не лингвистика, хотя, если исходные позиции окажутся неверны, то продвижения не будет.

[Анатоль]

Надо находить общее и пытаться продвинуться дальше.

      Всё правильно. Какие конкретно шаги надо сделать в первую очередь?

[bav005]

О фонемах много было разговоров на разных ветках. Но, простите, чётких критериев, таких, что можно попробовать "на вкус" — мне не попадалось. Чем — конкретно, не словами! — отличается, например, "слабая фонема" от других?

Уважаемый Анатоль.

Доминирующие современные теории утверждают, что в первом предударном слоге гласная фонема после твёрдой согласной может быть противопоставлена только двум гласным фонемам. Поэтому считается, что её различительная сила меньше, чем у гласной, которая находится в ударной позиции и которая может противопоставляться четырём гласным. Соответственно различительная сила фонемы во втором случае будет больше. Отсюда все гласные в предударном слоге некоторые фонологи называют слабыми фонемами, а в ударном – сильными. Например, в случаях типа душА <у> - слабая фонема, а <А> - сильная... Куда же ещё конкретнее???

[Анатоль]

... её различительная сила меньше, чем у гласной, которая находится в ударной позиции и которая может противопоставляться четырём гласным. Соответственно различительная сила фонемы во втором случае будет больше... Куда же ещё конкретнее???

.
      Куда ещё конкретнее? Пожалуйста! Как и в каких единицах оценить различительную силу (заведомо ясно, что не в децибелах!)?