Что такое ФОНЕМА? ⇐ Фонетика и орфоэпия

[Фантазёр]

Пожалуй, Вы правы, Анатоль. Спасибо за подсказку!
Оттенку можно дать следующее определение: ОТТЕНОК ФОНЕМЫ – её разновидность, отличающаяся у гласных звуков речи ударностью или безударностью, а у согласных – смягчённостью.
В таком случае иностранный термин АЛЛОФОН вообще не нужен. Понятное абсолютно всем русское слово и точнее и, что крайне важно, не предусматривает дублирования данной фонемы другими фонемами же.

[Анатоль]

сначала понять, что же такое фонема

      Что значит "понять...?". Это, в сущности, означает дать понятию такое описание, которое высветило бы его основные свойства. А уж какое название мы прилепим термину — дело вкуса. Не забывайте, что термин — это наклейка. Здесь вроде бы все согласились с трактовкой фонемы Фантазёра...
      О, пока писал - письмо именно от Фантазёра!

ОТТЕНОК ФОНЕМЫ – её разновидность, отличающаяся у гласных звуков речи ударностью или безударностью, а у согласных – смягчённостью.

      Очень даже прилично!

      bav005, проясняется, что такое фонема?

[bav005]

bav005, проясняется, что такое фонема?

Для меня да...

Введение в дифференциалогию (комментарии): Часть 4
К вопросу об определении понятия звук

Предыдущая часть на странице К вопросу о языковой системе (04 дек 2013, 10:25)

Прежде чем ответить на вопрос: является ли фонема звуком или нет, необходимо всё-таки определиться с тем, что же представляет собой понятие звук.

И.П. Голямина ещё в «Большой советской энциклопедии» писала: «Звук в широком смысле – колебательное движение частиц упругой среды, распространяющееся в виде волн в газообразной, жидкой или твёрдой средах (см. также Упругие волны) в узком смысле – явление, субъективно воспринимаемое специальным органом чувств человека и животных» /5/.

А статья в БСЭ – это почти приговор, который окончателен и который обжалованию не подлежит... В том числе и поэтому многие справочники и энциклопедии перепечатывали и до сих пор продолжают перепечатывать данное определение, которое практически превратилось в истину в последней инстанции...

Однако почему-то не все теоретики идут в ногу с остальным человечеством. Среди них есть и такие, которые не только не ступают подобным образом, но при этом ещё и вопрошают: а верной ли дорогой идёте, товарищи?

Отдельные авторы, например, А.В. Белоусов, считают, что понятие звук очень похоже на понятие беременность: как нельзя быть немого беременной, так и не может быть звука ни в узком, ни в широком смыслах... Звук либо есть, либо его нет. И никак иначе...

И это совсем не «высосанное из пальца» единичное мнение некоего Белоусова. Так, ещё в 1991 году Г.В. Виноградов и Е.М. Красовская (кстати, два автора – это уже совсем не единичное мнение) задают школьникам детский вопрос: а существовали ли звуки на Земле, когда на ней ещё не было жизни? По их наивному представлению именно этот вопрос должен помочь юным музыкантам понять, что же такое звук? В итоге же Г.В. Виноградов и Е.М. Красовская отрицают наличие звука в дожизненную эпоху.

- Как? – вопрошают суперэрудированные дяденьки и тётеньки, – а извержения вулканов, а грозовые разряды в атмосфере, а водопады и камнепады, а перемещающиеся воздушные массы, а морской прибой и т.п. Разве всё перечисленное не было источником звуков?

Вот что пишут об этом авторы, идущие не в ногу...: «Звук – это субъективное ощущение в определённом участке нервной системы какого-либо живого существа, возникающее в результате объективно существующих явлений окружающей среды. А поскольку мы говорим о том времени, когда жизни не было, то, значит, некому было реагировать на эти объективно существующие явления... А вот условия для возникновения звука существовали задолго до появления жизни на Земле...» /2, 11/.

Таким образом, уважаемые дяденьки и тётеньки, все перечисленные явления, конечно, имели место в то время. Имели место и порождённые ими «упругие волны». Но вот чего тогда не было, так это – звука, ибо звук – явление субъективное. Условия для его возникновения имели место, но при отсутствии субъекта, воспринимающего «упругие волны», не было и никакого звука!

В наше время иногда случается так, что некоторые люди рождаются абсолютно глухими (к сожалению, это – самая настоящая объективная реальность). В результате этого они и малейшего представления не имеют: что же такое звук? Аналогичным образом, если бы у живых существ, населяющих землю, не развился бы орган слуха, то они ничего и не знали бы о существовании звука (ни в широком, ни в очень широком, ни в узком, ни в очень узком смыслах)...

Впрочем, всё это касается не только звука. В те далёкие времена, когда на нашей планете ещё не зародилась жизнь, не было не только звука, но и, в частности, цвета. Ночное небо было, дневное небо было, имели место закаты и восходы, различные минералы были, а вот цвета не было, так как не было субъектов, которые могли бы воспринимать соответствующие колебания окружающей среды. Аналогично тому не было в то время ни запаха, ни вкуса и т.п.

А что же тогда было? А была объективная реальность. Одновременно с появлением субъектов появилось и восприятие этой объективной реальности. А вскоре после появления субъектов возникло и любомудрие, то есть – философия, а с возникновением философии появились и философские категории:
«Объект – философская категория, выражающая нечто, существующее в реальной действительности».
«Субъект – носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект».

И уж коли философия последовательно разделяет объекты и субъекты (и производные от них: объективное и субъективное), то и представителям науки неплохо было бы задуматься над подобной последовательностью...

Однако...

Закон селёдки http://bav005.narod.ru/index47.htm неумолимо констатирует, что даже если окружающая социальная среда любыми средствами будет пытаться вложить в индивида какую-то информацию, в итоге же только он сам решает: приемлема ли она для него или нет... Для автора настоящей статьи абсолютно неприемлемо, когда перемещение (вперёд – назад, вверх – вниз...) тела (молекулы или даже кучи молекул) именуется звуком, так как это будет самым настоящим самым очевидным механическим движением:

«Механи́ческим движе́нием тела называется изменение его положения в пространстве относительно других тел с течением времени. При этом тела взаимодействуют по законам механики.
Раздел механики, описывающий геометрические свойства движения без учёта причин, его вызывающих, называется кинематикой.
В более общем значении движением называется изменение состояния физической системы с течением времени. Например, можно говорить о движении волны в среде» /6/.

И здесь мы сталкиваемся с очередной парадоксальной ситуацией: в акустике и смежных с нею сферах науки принципиально разные явления (объективные колебания окружающей среды и субъективное восприятие этих колебаний) именуется одним термином: звук! А одно и то же явление имеет несколько наименований: механическое движение, периодические колебания упругой среды, звук. Согласно нашим представлениям в этом перечне наименований что-то будет явно лишним... Для нас очевидно, что и на этом участке теории уже давно настало время проникнуться идеями любомудрия и философски отделить мух от котлет!!!

- Но зачем всё это Вам нужно? – вопрошают наши оппоненты.

Во-первых, существуют (или должны существовать) законы восприятия. И уж коли такие законы существуют (или должны существовать), то они диктуют (или должны диктовать), что слуховое восприятие обязано стоять в одном ряду со всеми другими видами восприятия!!!

В частности, если «За́пах — специфическое ощущение присутствия в воздухе летучих пахучих веществ, обнаруживаемых химическими рецепторами обоняния, расположенными в носовой полости животных и людей...» /4/;

если «Вкус в физиологии — ощущение, возникающее при действии различных веществ преимущественно на рецепторы вкуса...» /3/;

если «Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов...
Говоря простым языком цвет — это ощущение, которое получает человек при попадании ему в глаз световых лучей...» /7/;

то и «Звук – это качественная субъективная характеристика колебательных движений частиц упругой среды акустического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического слухового ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов...
Говоря простым языком звук — это ощущение, которое получает человек при попадании ему в ухо соответствующих колебательных движений...»

Говоря ещё проще, звук – это ощущение. И ничто иное...

Наш главный вывод:
Звук – это восприятие слуховым анализатором субъекта колебательных движений частиц окружающей среды.

Из последнего определения следует, что фраза «полёт со скоростью звука» на самом деле означает: полёт со скоростью распространения колебательных движений частиц воздушной среды, которые мы воспринимаем как звук.
«Физические характеристики звука» – это физические характеристики тех колебательных движений частиц упругой среды, которые мы воспринимаем как звук. И т.п.

Во-вторых, в «Основах единой теории мышления...» А.В. Белоусов утверждает: «Ложные выводы, сделанные на одном участке научных знаний, неминуемо приведут к ложным выводам на другом...» /1, 87/

Источник информации: http://bav004.narod.ru/zametka_3.htm

Статья написаны по материалам монографии «Белоусов А.В. Основы единой теории мышления. Часть I. Язык и мышление» http://bav005.narod.ru/index1.htm

Продолжение на странице К вопросу о звуках речи (24 дек 2013, 01:49)

Список использованной литературы
1. Белоусов А.В. Основы единой теории мышления. Часть I. Язык и мышление. – Тула, 2006. – 864 с.;
2. Виноградов Г.В., Красовская Е.М. Занимательная теория музыки. – М.: Советский композитор, 1991. – 189 с.;
3. Вкус // Википедия. – http://ru.wikipedia.org/wiki/Вкус;
4. Запах // Википедия. – http://ru.wikipedia.org/wiki/Запах;
5. Звук // Большая советская энциклопедия. – http://enc-dic.com/enc_sovet/Zvuk-18005.html;
6. Механическое движение // Википедия. – http://ru.wikipedia.org/wiki/Механическое_движение;
7. Цвет // Википедия. – http://ru.wikipedia.org/wiki/Цвет;

[Дарья Александровна]

закон селедки

- это сильно

[Анатоль]

Цитата:
закон селедки
- это сильно

      А для меня ещё сильнее то, что в ссылке я селёдку не нашёл. Так не проще ли было бы не ссылаться, а сформулировать этот закон!

[slava1947]

...в ссылке я селёдку не нашёл.

Наверное, искали селЕ...? Нужно: селЁ...

§ 6. Закон селёдки

Первоначально данный параграф наших антинаучных заметок получил наименование «Принцип относительности абсурда». Однако в процессе работы над темой мы пришли к пониманию того, что название «Закон селёдки» является более ёмким, так оно подразумевает не только наличие упомянутого принципа, но и нечто большее...


В основе настоящего закона лежит очень старая детская загадка, которая заключается в поиске ответа на следующий вопрос:

– Продолговатая зелёная на стене висит. Что это такое?

– Не знаю.

– Это селёдка
.
– А почему она на стене висит?

– Да это же моя селёдка. Куда хочу, туда её и повешу.

– А почему зелёная?

– Ну, я же сказал, что это моя селёдка. В какой цвет хочу, в такой и покрашу...

[Анатоль]

Что же касается основного вопроса bav005, то определение БСЭ явно предпочтительнее. Вот ещё из "Энциклопедии Кругосвет":

      Область физики, рассматривающая вопросы возникновения, распространения приема и обработки звуковых волн, называется акустикой. Звук может быть неслышимым, если его частота лежит за пределами чувствительности человеческого уха или он распространяется в такой среде, как твердое тело, которая не может иметь прямого контакта с ухом, или же его энергия быстро рассеивается в среде. Таким образом, обычный для нас процесс восприятия звука – лишь одна сторона акустики.

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Закон селёдки

      Мне эта шутка была известна как одна из армянских загадок. Те, кто постарше, помнят "Армянское радио"!

[slava1947]

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Закон селёдки

Да это не slava1947 писал.

slava1947 просто нашёл селёдку там, где не сумели её найти Вы. См.:

http://bav005.narod.ru/index47.htm

...в ссылке я селёдку не нашёл.

[Анатоль]

Да это не slava1947 писал

Извините, просто так неудачно выкроил цитату!

[bav005]

Что же касается основного вопроса bav005, то определение БСЭ явно предпочтительнее. Вот ещё из "Энциклопедии Кругосвет":

Область физики, рассматривающая вопросы возникновения, распространения приема и обработки звуковых волн, называется акустикой. Звук может быть неслышимым, если его частота лежит за пределами чувствительности человеческого уха

Уважаемый Анатоль.

Акустика может изучать любые колебания... Но при этом необходимо всё же иметь ввиду, что как разноцветные кварки абсолютно никакого отношения к истинному цвету не имеют, точно так же и ультразвук ничего общего не имеет со звуком!

БСЭ. — 1969—1978: «Ультра... (от лат. ultra — сверх, за пределами, по ту сторону), часть сложных слов, означающая: находящийся за пределами (по количественным или качественным признакам), крайний (соответствует русскому "сверх"), например ультразвук, ультракороткие волны...»

Ультразвук – в переводе с русского на русский означает то, что находится за пределами истинного звука, буквально: по ту сторону звука!!! А в остальном, прекрасная маркиза, – Закон селёдки...

[Анатоль]

Ультразвук – в переводе с русского на русский означает то, что находится за пределами истинного звука, буквально: по ту сторону звука!!!

      Небольшая ошибка! Не за пределами истинного звука, а (по Вики):
Ультразву́к — упругие колебания в среде с частотой за пределом слышимости человека.
      Точно так же "инфразвук" (от лат. infra — ниже, под) вовсе не означает "под звуком", т. е. опять за пределами "истинного звука"! Просто частота ниже!
      Неужели не видна нелогичность: звук - колебания с частотой от F1 до F2, а с частотой меньшей F1 или большей F2 - уже не звук!

[ALNY]

Из сказанного выше вывод однозначен: вот что мы назовём звуком, то им и будет. Закон селёдки. Ещё раз о важности чёткой и сбалансированной системы определений. В частности, в лингвистике не имеет смысла говорить о звуке, который "где-то там" существует. Этим пусть физики занимаются. Более того, лингвистику интересуют не все звуки, которые доступны человеческому уху, а только их малая часть - некое подмножество. Как дать корректное определение этому подмножеству?.. Желательно, не противоречащее физическому, более общему, пониманию.

[Анатоль]

лингвистику интересуют не все звуки, которые доступны человеческому уху, а только их малая часть - некое подмножество.

      Да, это справедливо, надо отделить мух от котлет! Трудности возникают, когда мы используем один и тот же термин "звук" в различных областях. Выход простой, и нормативные документы это позволяют: указать область, в которой мы используем термин. ЗВУК (физика) - одно определение, ЗВУК (фонетика) - другое. Причём во втором случае явно может быть множественное число. Не превращается ли в этом случае "звук" в "фонему"?

[ALNY]

Причём во втором случае явно может быть множественное число. Не превращается ли в этом случае "звук" в "фонему"?

Я предполагаю, что не совсем так. "Фонема", как мне кажется, это какой-то "усредненный" или "эталонный" звук (или подмножество звуков). Звук (речи) - более общее понятие. Один человек сипит, другой шепелявит или картавит, у третьего зубов не хватает - они все издают разные звуки. Но что-то общее позволяет определить: вот это он "д" сказал, а это - "а". А вместе - это знак согласия - слово ДА... Фонемы - это некий конечный набор звуков языка, к которым мы сводим то бесконечное разнообразие, которое мы слышим в действительности.
Но... тут надо ковыряться, а я не спец. А Фантазёр куда-то исчез... И мы застряли на понятии СЛОВО, не зная, имеет ли смысл двигаться дальше или надо возвращаться к понятию ЯЗЫК, или ещё как...

[bav005]

Уважаемый Анатоль.

Я не понимаю: Вы то ли нарочно, то ли специально...

Неужели не видна нелогичность: звук - колебания с частотой от F1 до F2, а с частотой меньшей F1 или большей F2 - уже не звук!

Неужели не видна нелогичность ваших рассуждений.
Допустим, человек стоит на самом краю крыши девятиэтажного дома. Всего полшага вперед... Что же? Он по вашему перестал стоять на самом краю крыши?

Примерно то же самое будет и со звуком! В итоге звук – это то, что мы слышим. А то, что мы не слышим, – звуком уже не является...

Небольшая ошибка! Не за пределами истинного звука, а (по Вики):
Ультразву́к — упругие колебания в среде с частотой за пределом слышимости человека.

Допустим, что существует некое определение понятия звук.

Далее в БСЭ находим: «Ультра... (от лат. ultra — сверх, за пределами, по ту сторону), часть сложных слов, означающая: находящийся за пределами (по количественным или качественным признакам), крайний (соответствует русскому "сверх"), например ультразвук, ультракороткие волны...»

Для меня очевидно, что ультразвук – это самый настоящий «говорящий» термин, который обозначает нечто такое, что находится за пределами упомянутого определения. Что нам вполне внятно разжёвывает БСЭ.

Ультразвуковые колебания действительно существуют, а ультразвукового звука нет и быть не может.
Аналогично ультрафиолетовое излучение существует, а ультрафиолетового цвета нет!!!

Сожалею, но мне по этому поводу добавить больше нечего...

[Анатоль]

ультразвукового звука нет и быть не может

     Ещё раз прошу, обратите, пожалуйста, внимание, на то, что звук определяется как в широком смысле (акустика), так и в узком (фонетика, что, собственно, нас в данной теме и интересует). Ну не отучите Вы акустиков от использования термина "звук"!
      Просто дальше надо определить ЗВУК (фонетика) - ... Так что лучше направьте Вашу энергию на определение звука в узком, фонетическом смысле! :-))

[Рязанцев]

Вот энциклопедическое определение термина "звук". Для лингвистики оно мало подходит (звук-элемент речи). Об этом можно судить хотя бы по набору звуков английского языка, хотя энциклопедическое определение включается на подсознательном уровне (колебания должны быть и принимающий должен иметь возможность их слышать). В дифтонге не допуская их раздельного произношения выделяют ядро и вторую часть.
Для глухонемых (и сигнальщиков) способ общения несколько другой.

"Звук-упругие колебания, распространяющиеся в газообразной, жидкой или твердой среде, которые, воздействуя на слуховой анализатор, вызывают слуховые ощущения." (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medi ... 1%83%D0%BA ).

"Звук [ ei ] – дифтонг, т.е. неделимый звук. Ядро дифтонга – гласный [ e ]. После произнесения ядра язык делает лёгкое движение вверх в направлении звука [ i ], не достигая его полного образования. В русском языке такого звука нет. Чёткого произнесения второй части дифтонга не допускается." (http://to-speech.com/proiznoshenie/ )

[Анатоль]

Звук-упругие колебания, распространяющиеся в газообразной, жидкой или твердой среде, которые, воздействуя на слуховой анализатор, вызывают слуховые ощущения.

       Интересно, как твёрдая среда может воздействовать на слуховой анализатор?
       За исключением этой неточности, можно было бы определение принять для звука в узком смысле. Конечно, неясно, что такое слуховые ощущения. Да и слуховой анализатор под вопросом. А если звук воздействует на микрофон? Он является слуховым анализатором? Определение БСЭ вызывает меньше вопросов.

[РМЛ]

Ещё раз прошу, обратите, пожалуйста, внимание, на то, что звук определяется как в широком смысле (акустика), так и в узком (фонетика, что, собственно, нас в данной теме и интересует). Ну не отучите Вы акустиков от использования термина "звук"!

+100
Кроме того, ультразвук и инфразвук слышат многие живые существа. Нечеловеческая фонетика

[bav005]

Кроме того, ультразвук и инфразвук слышат многие живые существа. Нечеловеческая фонетика

Уважаемый РМЛ.

Ваше замечание невероятно любопытно. Но весь парадокс как раз и заключается в том, что мы и малейшего понятия не имеем: слышат ли, например, летучие мыши ультразвук или видят его???

[РМЛ]

Но весь парадокс как раз и заключается в том, что мы и малейшего понятия не имеем: слышат ли, например, летучие мыши ультразвук или видят его??

Уважаемый bav005!
Я не биолог, но:

В момент испускания разведывательных ультразвуков мышцы в ушах летучих мышей закрывают ушные раковины для предотвращения повреждения слухового аппарата.
Во время полёта летучие мыши поют песни, используя сложные сочетания слогов, на высоких частотах. Они создают ультразвуковые волны от 40 до 100 кГц. Зов бразильского складчатогуба включает от 15 до 20 слогов.

Wikipedia®

[bav005]

Во время полёта летучие мыши поют песни, используя сложные сочетания слогов, на высоких частотах. Они создают ультразвуковые волны от 40 до 100 кГц.

Уважаемый РМЛ

Сама наша дискуссия с Вами как раз и является яркой иллюстрацией того, что цвет, запах, звук, вкус – это явления сугубо субъективные.

Если Вы слышите «песни» летучих мышей, значит, это ощущение и будет тем самым звуком... Если же Вы их не слышите, не видите, не нюхаете и т.п., то это будет всего лишь дискуссия абсолютно слепых от рождения людей по поводу, например, качества радуги, возникшей после летнего дождя...

Даже про цвет, который большинство из нас способны воспринимать, наша уважаемая Вики пишет: «Одни и те же световые воздействия могут вызвать разные ощущения у разных людей. И для каждого из них цвет будет разным. Отсюда следует что споры "какой цвет на самом деле" бессмысленны, поскольку для каждого наблюдателя истинный цвет — тот, который видит он сам...»

И в этой нашей абсолютно безосновательной дискуссии имеет место гораздо большая вероятность того, что летучие мыши «поют» совсем не для своего удовольствия, а чтобы произвести локацию окружающего их пространства. А все приборы, сконструированные по аналогичному принципу, например, гидролокаторы, (насколько я знаю) на выходе дают именно изображение, в частности, рельефа морского дна... Впрочем, в этом вопросе я могу глубоко ошибаться...

[Анатоль]

гидролокаторы, (насколько я знаю) на выходе дают именно изображение, в частности, рельефа морского дна...

      То, что даётся у приборов на выходе, зависит от интересов соответствующего сотрудника. Это может быть изображение, это может быть цифровой массив.
      Мне приходилось участвовать в комплексных исследованиях в океане. Магнитное поле, глубина дна, глубина лежащих ниже поверхностей (по сейсмическим данным), и даже сила тяжести выдавались уже в цифровом виде, а потом ЭВМ строила комплексные графики практически в реальном времени. Но от этого физическая сущность измерений не менялась, и эхолот реагировал именно на ультразвук, а сейсмика — на слышимый звук!
      И с цветом не стоит сопоставлять. Спектр — это в музыке до, ре, ми... Красный (условно, разумеется) — до, фиолетовый — до следующей октавы. А для общения, о чём идёт речь, абсолютно безразлично, говорите ли Вы в первой октаве или в контроктаве.

[bav005]

То, что даётся у приборов на выходе, зависит от интересов соответствующего сотрудника. Это может быть изображение, это может быть цифровой массив.

Уважаемый Анатоль.

Согласен. Но всё же...: «В зависимости от назначения гидролокаторы имеют разнообразные конструктивные исполнения. Напр., для дистанционного зондирования состава верхнего слоя грунта применяются системы, главными элементами которых являются гидроакустические антенны, импульсный генератор и самописец для построения графика изменения размеров зёрен грунта. Для сейсмического зондирования применяются излучающая антенна, состоящая из «воздушных пушек» и буксируемая в толще воды, и принимающая антенна в виде шланга большой длины (до 10 км) с размещёнными в нём акустическими приёмниками. Гидролокатор обзора дна представляет собой буксируемые со скоростью до 8 узлов (14.8 км/ч) системы с регистрацией данных о рельефе дна на самописце. Гидролокатор бокового обзора морского дна обеспечивает измерение характеристик придонного слоя на глубинах до 30 м. Гидроакустические навигационные системы для определения координат судна содержат цифровой гидролокатор и маяк-ответчик и обеспечивают навигационную безопасность судов, определяют характеристики морского дна, измеряют координаты подводного оборудования, обеспечивают ориентацию водолазов и т.д.» http://technoslovo.ru/entsiklopediya_te ... okator.942

Но всё же по моим представлениям гидролокаторы с самописцами являются более совершенными, чем цифровые гидролокаторы, которые помогают определять координаты объектов...
Более того, у меня есть сильное подозрение, что самописцы – это каменный век гидролокации. Мне почему-то кажется, что продвинутые современные технологии могут давать на выходе чуть ли не трёхмерное изображение...

[Рязанцев]

С восприятием все не просто: формируется акустический образ звука.

"Акустический образ – это явление сознания, психофизиологический аналог (эквивалент) акустических качеств колебаний окружающей среды, возникающий в нашем сознании при их восприятии (т.е. идеален и существует только в нашем сознании). Иными словами, реально существующие и инструментально регистрируемые физические параметры колебаний окружающей среды, воспринятые слуховым анализатором, в сознании воспроизводятся элементами акустического образа. Например, амплитуда колебаний в сознании отражается (запечатлевается) как громкость, спектральная структура как тембр и т. д. Акустический образ возникает как в тех случаях, когда мы воспринимаем реальные колебания окружающей среды, создаваемые тем или иным музыкальным инструментом, так и в тех, когда мы мысленно воспроизводим звуки при их представлении и воображении.
Звук – понятие синтезированное, включающее оба понятия: «колебания окружающей среды» и их психофизиологический аналог «акустический образ».(http://otmroo.ru/node/56 )