Экзамен по литературе и русскому языку ⇐ Вопросы преподавания русского языка и литературы

[Елена]

Форма ЕГЭ вызывает серьёзные опасения и грусть у учителей литературы. С.В.Волков, учитель литературы 57 школы и гл. редактор приложения "Литература" (к газете "1 сенятября") обратился с письмом к И. И. Калине - директору департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки РФ.

На МЛИСе письмо было опубликовано:

Комментарии и пожелания размещайте на МЛИСе или здесь (перенесу на МЛИС) .

Копирую письмо в эту тему:

Уважаемый Исаак Иосифович!

Рискую обратиться к Вам с письмом об экзамене по литературе в школе напрямую. Прочел Ваше выступление на круглом столе в «Учительской газете», знаю о Вашей встрече с группой московских словесников – вижу, что насущность этой проблемы понимается Вами более, чем кем бы то ни было. Я в ранге главного редактора газеты «Литература» (ИД «Первое сентября») езжу сейчас по регионам (Оренбург, Пермь, Омск, Киров), встречаюсь со словесниками. Вопрос о выпускном экзамене и его судьбе – самый частотный.

Проблема с выпускным экзаменом по литературе формулируется, на мой взгляд, так. Россия – страна литературоцентричная, нас собирает в нацию (в народ) в том числе и тот корпус текстов, которые мы все прочли (должны прочесть). У нас в стране есть литературный канон, и школа обязана его поддерживать – так сложилось, и отказ от этой практики чреват плохо еще сейчас видимыми последствиями.

Если из школы уходит обязательный выпускной экзамен по литературе (заменяясь на обязательный ЕГЭ по русскому языку), то мотивация для изучения литературы в школе падает настолько, что о систематическом курсе, особенно в старших классах, можно будет забыть. Даже при интересе к книге старшеклассник должен будет уделять первостепенное внимание предметам, которые предстоит сдавать на выходе из школы. Легко представить, что вслед за этим прежде всего у самих учителей исчезает стимул заниматься речевым и литературным развитием школьников, формированием двух базовых умений, за которые отвечает сегодня литература: умения понимать созданный текст и стоящего за ним человека и умения порождать свой текст. Это сегодня худо-бедно делают только словесники (имеется в виду системное «делание», а не спорадические включения). Собственно, эта мотивация начала падать уже и сегодня, когда ситуация с экзаменом «подвисла». Хорошо известна практика замены уроков литературы в старших классах на уроки русского языка (на которых происходит подготовка к ЕГЭ), и никакие проверки этот процесс не остановят.

Однако и другой вариант событий: экзамен остается обязательным, но в форме ЕГЭ (в нынешнем его виде) – не может устраивать не только учителей, но и государство (заказчика в образовании), потому что ЕГЭ по литературе в нынешнем виде выхолащивает и извращает предмет, который перестает соответствовать своим целям и задачам (анализ КИМов проводится учителями-словесниками регулярно, их результаты публикуются (в том числе и изданиях «Первого сентября») – но движения к улучшению не видно; вряд ли оно вообще возможно в рамках той идеологии, которую воплощают на практике разработчики КИМов).

Из многочисленных обсуждений со словесниками разных регионов я вывел такое возможное решение названной проблемы экзамена: выпускник школы сдает среди обязательных в форме ЕГЭ экзаменов совмещенный экзамен русский+литература (словесность). ЕГЭ по «словесности» состоит из части АиВ, связанных с русским языком, и части С – сочинения по литературе (разбор фрагмента изученного в школе произведения, либо стихотворения, либо нового небольшого прозаического произведения). В нынешнем ЕГЭ по русскому языку наибольшую критику вызывает именно часть С (убогие публицистические тексты), в нынешнем ЕГЭ по литературе невозможно без смеха смотреть на части АиВ (убогие тесты). Можно объединить «сильные» части этих КИМов в один – и таким образом мы сохраним преемственность: ведь традиционное сочинение тоже было экзаменом сразу по двум предметам. К тому же, литература останется в обязательной итоговой аттестации, что положительно скажется на мотивации к ее изучению.

Такое решение обоснованно еще и потому, что литературу и русский язык в большинстве школ преподает один и тот же учитель. Работая с литературным материалом, он одновременно работает и с языком – ведь именно в литературе язык «играет» всеми своими мышцами, и если не на лучших и разных образцах литературы учить родному языку, то тогда на чем?

Это решение позволит снять напряженность вокруг такой формы проверки знаний, как традиционное сочинение. Многие учителя с радостью отказываются от него по следующей причине: оно энергозатратно, прежде всего для проверки. Традиционное сочинение должно быть большим (6-8 страниц), в этом смысле оно оказывается неподъемным для многих учеников – и их учителей (сколько часов тратится на то, чтобы прочесть написанное всеми учениками!). Сочинение же в формате ЕГЭ, оставаясь связным текстом, сочинением, при этом становится меньшим по объему (этот объем, кстати, можно задать не в 150 слов, а в 200-250). Его удобно отрабатывать и проверять, а навыки оно формирует практически такие же, как и сочинение большое.

Решение о предлагаемой форме экзамена не потребует какой-то затратной работы по созданию КИМов. Части АиВ в КИМах по русскому вполне пригодны и уже разработаны; критерии оценки части С существуют; «литературного» материала для части С хоть отбавляй (он в изобилии присутствует и в традиционных материалах для выпускного сочинения).

Прошу считать мое письмо конкретным предложением по совершенствованию системы экзаменов. Если его надо оформить как-то более официально, готов это сделать.

С уважением,

Сергей Владимирович Волков,
главный редактор газеты «Литература» (ИД «Первое сентября»),
учитель русского языка и литературы ЦО № 57 г. Москвы,
сотрудник «Русского журнала».

[Лев]

Из спамовых рассылок:

Команда сайта ..... предлагает уникальную возможность скачать УЖЕ ПРОРЕШАННЫЕ варианты заданий ЕГЭ 2007 года по математике, физике и русскому.

[Елена]

Всё--таки промолчать о ЕГЭ в данном разделе не совсем правильно.
Поэтому некоторые материалы разместим здесь. Пожалуй, с этого и начнём.
Наивно утверждать, что ЕГЭ позволит получить объективный результат»

Текст: Марина Лемуткина.

Жители России возражают против обязательного введения ЕГЭ, назначенного на 2009 год. Писать письма протеста стали целыми городами. Одно такое письмо – из города Вятские Поляны Кировской области – только что пришло в Государственную думу.

Несмотря на принятие закона о повсеместном введении обязательного единого государственного экзамена (ЕГЭ) в 2009 году, дискуссии о том, стоит ли это делать, продолжаются.

Недавно против ЕГЭ выступил целый город – Вятские Поляны Кировской области, рассказал «Газете.Ru» председатель совета директоров школ России, президент Академии творческой педагогики Яков Турбовской.


Свои претензии к ЕГЭ педагоги и школьники изложили в письме, и, снабдив его многочисленными листами с именами и подписями, направили в Государственную Думу. «К сожалению, Государственной думой и Советом федерации уже принят закон об обязательной сдаче выпускниками школ экзаменов в форме ЕГЭ. Мы объясняем это тем, что депутаты не знают нашего отношения (учащихся, учителей, родителей) к данному вопросу. Мы написали письмо-обращение и ознакомили с ним школы города. Нас все поддержали. И мы надеемся, что будем услышаны»,– пишут жители Вятских Полян депутатам.

Выступая против обязательного введения ЕГЭ в рамках итоговой аттестации, они утверждают: «С помощью ЕГЭ, нельзя решать наши судьбы, нужна альтернатива. Людям с творческими способностями нужно дать возможность оценить их знания в разной форме. ЕГЭ в значительной степени ориентирован на выявление уровня эрудиции, а не творческих способностей выпускников. Так страна может потерять своего Пушкина, Эйнштейна и еще многих неординарно мыслящих людей.

Поэтому одной кнопкой нельзя решать судьбы выпускников. ЕГЭ создает препятствия для развития мысли экзаменуемого, выравнивает под общий шаблон.


Например, нельзя определённо сказать: “Кому живётся весело, вольготно на Руси?” – и при этом выбрать один из четырех вариантов ответов. А куда идти тем, кто не получит сертификат? У многих возникнут проблемы с дальнейшим обучением и трудоустройством. Подобная ситуация только увеличит количество правонарушений, совершаемых подростками», – предвидят в Кировской области.


Не верят здесь и в объективность результатов ЕГЭ: «В стране, сверху донизу пронизанное коррупцией, наивно утверждать, что такая акция, как ЕГЭ, при отсутствии ответственности исполнителей всех уровней позволит получить объективный и надежный результат. Кроме того тестовые задания далеко не совершенны, по мнению многих, прошедших через ЕГЭ».

Того же мнения придерживается и председатель Общества защиты прав потребителей образовательных услуг Анатолий Сидоренко. «Поначалу я был сторонником ЕГЭ, но теперь вижу: ЕГЭ не только не принесет пользы, но наносит колоссальный вред», – рассказал он «Газете.Ru». «Все-таки тестирование вырабатывает кроссвордный вид мышления. Да и качество тестовых заданий ЕГЭ остается крайне низким. В результате отличник легко может получить “тройку”, а двоечник написать тест на “отлично”»,– отметил он.

Что же касается коррупции, то «махинаций вокруг ЕГЭ не меньше, а то и больше, чем вокруг обычных экзаменов»,– заявил председатель общества защиты прав потребителей образовательных услуг.


Даже технически со злоупотреблениями при сдаче ЕГЭ бороться сложнее, чем с вузовской коррупцией, считает он: «Нам действительно не удалось перекрыть каналы коррупции в вузах. И это при том, что их на порядок меньше, чем школ. Как же тогда мы будем перекрывать их в 30 тыс. школ?» – недоумевает он.

«ЕГЭ – это разрушительный вирус, убивающий в учениках речь, мировоззрение, сам образовательный процесс. Навязывая обществу его мнимые преимущества, государство использует всю свою мощь, чтобы доказать недоказуемое»,– заявил «Газете.Ru» Яков Турбовской. Тем не менее рассказал глава Рособнрадзора Виктор Болотов, «в этом году государственная аттестация выпускников общеобразовательных учреждений в форме единого государственного экзамена прошла практически по всей России. Проводились экзамены по математике, физике, химии, биологии, географии, истории России, обществознанию, литературе, русскому и иностранным языкам». Не приняли участия в эксперименте только Чечня, Приморский край, Нижегородская область и Корякский автономный округ. С 2009 года, подчеркнул он, ЕГЭ станет обязательным для всех.

13 ИЮЛЯ 2007 Gazeta.ru

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:

А этот материал мною взят с многодетного сайта (источник не нашла).
Он не сдается

Мы нашли тайную формулу ЕГЭ

Увеличить
Шкалы перевода тестовых баллов ЕГЭ в пятибалльную шкалу оценок в 2007 году
Увеличить
Шкала перевода баллов, полученных поступившими при сдаче ЕГЭ по русскому языку, в используемую МГИМО систему оценок
Из сравнения этих таблиц следует, что троечниками в МГИМО могут оказаться абитуриенты, получившие в аттестате и З, и 4, и 5.

Если ваш ребенок набрал на обязательном в этом году ЕГЭ по русскому 66 баллов и вы успели порадоваться, что в аттестате у него «пять», то, извините, мы вынуждены вас огорчить. «Пять» в аттестате, конечно, останется, но только эта оценка абсолютно бессмысленна при поступлении в вуз. Например, в МГИМО она чудесным образом превратится в тройку.

С помощью этой формулы с результатами единого экзамена происходят удивительные трансформации. Например, 50 баллов превращается в 80, затем 80 в 5, а уже в вузе эта пятерка становится тройкой.

Чтобы понять, как это происходит, вам предстоит подставить свои данные в формулу, где: t— тестовый балл испытуемого,q— оценка уровня подготовленности испытуемого в логитах, q- — среднее значение оценок уровней подготовленности испытуемых в логитах, s — стандартное отклонение оценок уровней подготовленности в логитах, g — параметр, устанавливаемый индивидуально для каждого предмета так, чтобы тестовые баллы испытуемых находились в интервале от 0 до 100.

Если вы так ничего и не поняли (среднее значение — от чего, кто устанавливает индивидуальный параметр и кто установил стандарт отклонений?), то существует комментарий к разъяснению от разработчиков:
____«Вникать самим испытуемым в теоретические тонкости подобных расчетов нет необходимости — в каждой науке есть положения, доступные только специалистам, и обсуждаются они на страницах только специальной литературы. <…> Соответствие между баллами первичными и тестовыми может быть получено только статистически по реальным результатам экзамена и будет установлено к моменту выдачи свидетельств. Это соответствие будет наверняка нелинейным, но сохраняющим упорядоченность, то есть большему первичному баллу будет соответствовать и больший балл тестовый»._____

Напомним, что введение ЕГЭ объяснялось необходимостью упрощения системы оценок, ее унификации для школы и вуза, обеспечения прозрачности процесса поступления в вуз.

Но в итоге Единый экзамен так и не стал единым: одни и те же ответы выпускника оцениваются четырежды. Три раза — в рамках ЕГЭ и один раз — по внутренней шкале, рассчитанной вузом, в зависимости от конкурса. Об этом последнем препятствии абитуриенты узнают уже постфактум, когда им сообщают: «Извините, вам не хватило 2 балла. Идите в армию или приходите на будущий год».

Почему? Этим вопросом сейчас задаются тысячи выпускников школ и их родителей, которые еще не отошли от кошмара двух месяцев «натаскивания на тест». Они не понимают: смогут ли со своей «неполноценной» пятеркой претендовать на приличный вуз? В вузах на подобные вопросы, как правило, отвечают уже после экзаменов.

Из письма в редакцию:

«Не кажется ли вам, что пересчет баллов со школьных, которые рассчитываются из максимальных 60, на баллы ЕГЭ, которые рассчитываются из 100, а потом на вузовские баллы—слишком сложен? Кто в этом может реально разобраться из родителей? Особенно если ЕГЭ—одно из средств, помогающих поступить в столичные вузы детям с периферии? Я заместитель председателя правления большого банка, у меня финансовое образование и практика, считать я умею. Я разбиралась в этом 4 дня! И тем не менее технические вопросы остались.

Почему, если в школе ребенок получил 58 баллов, то это всего 88 баллов ЕГЭ, а 59 школьных—96! Дальше получается, что 88 баллов—это в МГИМО и в ГАНГ—21 балл, а 96—это 24 балла. Потеряв один школьный балл на ЕГЭ, мы можем пролететь на вступительных!»

Да, именно так—можете не поступить. Хотелось бы, конечно, понять, как это делается, и попробовать вычислить до сдачи документов в приемную комиссию института.

Смотрим «Методику шкалирования результатов ЕГЭ в 2007 году»: «Вычисление тестового балла производится следующим образом. Испытуемым, набравшим максимально возможный первичный балл, ставится в соответствие 100 тестовых баллов. Испытуемым, набравшим ноль первичных баллов, ставится ноль тестовых баллов. Тестовые баллы остальных испытуемых вычисляются по формуле…»—той самой, которую мы привели в первой таблице.

Эту формулу мало кому удается осилить, делаем лишь общий вывод: тест оценивается по одной шкале (60-балльной), потом пересчитывается по другой (100-балльной), что и записывается в сертификат, а в аттестат идет оценка после третьего пересчета—для пятибальной шкалы.

Родители абитуриентов ругаются, что все специально так запутано, чтобы никто ничего не понял и не посмел возражать. Эти настроения преобладали и на он-лайн-конференции Виктора Болотова, главы Федеральной службы по надзору в сфере образования, которую мы провели в редакции «Новой». Именно он сейчас «главный по ЕГЭ».

Виктор Болотов не стал подробно рассказывать, как определяются баллы, заработанные ребенком, объяснив это тем, что для подобных подсчетов нужны высшая математика, тестология, теория матобработки информации, а еще—много времени. Но мы решили все-таки потратить время и газетную площадь, чтобы разобраться в этой «математике».

Наши изыскания начнем с того, что пересчет этот не тройной, а с большим числом ступеней. Считайте сами. Из 60-балльной—в 100-балльную, из 100-балльной—в пятибалльную шкалу (для аттестата), а вузы сделают пересчет из 100-балльной шкалы в свою, которую потом опять переведут на пятибалльную.

Специалисты из Рособрнадзора разъяснили нам: первичная 60-балльная шкала—это просто подсчет выполненных выпускником заданий. Но тоже не совсем прямой: например, в частях A и B теста по русскому языку—39 заданий, если все они выполнены, можно получить 40 баллов (за одно задание 2, за все остальные—по 1). А за часть С максимальный балл—20. Итого—60 максимально возможных.

Мы попросили бывшего руководителя федерального центра тестирования (ныне—в опале) Владимира Хлебникова рассказать, почему так сложна система перевода «сырых» баллов в баллы ЕГЭ? Вот что он объяснил: «Родители пытаются высчитать процент, но процент верных ответов нельзя использовать для оценки знаний ученика. Дело в том, что даже в одном тесте все задания имеют разную трудность. Придавать один и тот же вес легким и сложным заданиям нельзя. В результате использования разработанной специалистами ФЦТ научной методики «сырые» баллы выпускников пересчитываются в тестовые баллы по 100-балльной шкале. Именно эти результаты указываются в свидетельствах с результатами ЕГЭ.

Здесь имеются особенности, которые связаны с тем, что вклад в тестовый балл очень легких и очень сложных заданий оценивается по-разному. До тестирования никто не знает реальной трудности заданий. Поэтому сделать заранее однозначное соответствие «сырых» и тестовых баллов нельзя».

Да, действительно упростили…

Татьяна Бархатова, специалист Рособрнадзора, объяснила, что непрозрачность (см. формулу на первой странице газеты) способа выставления баллов ЕГЭ—это проблема, и работа над поиском более простой процедуры идет.

Но пока она не найдена, у родителей множество обид и непонятных вопросов.

А шок наступает на последнем этапе, когда выпускник уже получил аттестат с оценками, который, кстати, теперь становится просто бумажкой, и сертификат с баллами ЕГЭ и идет в вуз. У каждого вуза свои шкалы пересчета. Тот вуз, который претендует на самых сильных абитуриентов, считает пятеркой гораздо более высокие баллы ЕГЭ, чем те, что идут для расчета в школьный аттестат. Это зависит от вузовского конкурса и разрешено законом. Думают, конечно, это запретить, но когданибудь потом. А пока суть всей реформы, отраженная в названии «единый», сводится к нулю: он единый, но по-разному.

И поэтому Рособрнадзор заранее доводит до ректоров, какое число детей сдало в текущем году ЕГЭ, на какие баллы, чтобы те определились со своими вузовскими шкалами перевода. Но если предположить, что в вузе есть ректорский или деканский список абитуриентов, которых надо принять, то конкурс можно искусственно уменьшить, подняв порог оценок. Сделать низ школьной пятерки—от 60 до 66 баллов своей вузовской тройкой, чуть высшие значения—четверкой, и тем самым уравнять в шансах школьных отличников с «правильными» абитуриентами. А дальше—дело привычной техники: если в вуз сдается три экзамена, один из них—по ЕГЭ, то на двух других вполне можно вытянуть тех, кого нужно, а кого нужно — не вытянуть.

В прошлом году в Рособрнадзор уже пришла одна жалоба на вузовское шкалирование, но специалисты, проверив обращение, пришли к выводу, что шкала соответствовала конкурсу. Хотя тот же «отец ЕГЭ» Хлебников считает: «То, что при проведении эксперимента вузы имеют право перевести оценки ЕГЭ в свои баллы, дает право вузам творить произвол. Рособрнадзор росчерком пера мог бы это прекратить. Но не делает этого».

Может быть, это и есть компромисс, достигнутый в свое время представителями «реформаторов» и вузовского лобби? Вообщето удобно. И даже с точки зрения коррупции: у вузов забираются не все теневые потоки, а только часть—та, которая поступает в школы и апелляционные комиссии при районных управлениях образования.


Комментарий эксперта

Александр АБРАМОВ, член-корреспондент РАО: «Сложные системы не бывают сверхнадежными»

Скандал, который случился с ответами на ЕГЭ, выложенными питерским выпускником из Ленинградской области в интернете, привлек широкое внимание к проблеме. Хотя такого поворота вполне можно было бы ожидать: 20 тысяч пунктов приема ЕГЭ по стране, десятки и сотни людей, работавших над реализацией идеи объективной оценки, а стараться обойти эту объективность будут миллионы.

К сожалению, никто не заинтересован в разоблачении обманов. Родители не станут рассказывать о том, как и где они находят лазейки. Ректоры получили возможность проводить вузовские олимпиады, а ктото—и дополнительные испытания. Региональное начальство—тоже: что бы ни говорили идеологи, а по результатам ЕГЭ продолжают сравнивать учителей, школы и регионы. Я знаю случай, когда губернатор, обнаружив себя в четвертой десятке, собрал совещание и приказал, чтобы такого безобразия больше не было. В этом случае, правда, пошли вполне мирным путем, например, создали в регионе мощную физматшколу…

Есть такая аксиома: сложные системы не бывают сверхнадежными. А система проверки, многократного перевода шкал—сверхсложная. И в силу своей сложности она будет постоянно давать сбои.

Вместо того чтобы отшучиваться и отбиваться от критики, нужно устроить очень серьезную, действительно профессиональную дискуссию, провести расследование, поинтересоваться в Счетной палате, куда потрачены народные деньги.

Хочу напомнить историю вопроса: концепции ЕГЭ никогда не было, хотя провозглашен он был как эксперимент. За его плюсы выдавались: независимость оценки, единство шкалы, освобождение детей от дублирующих экзаменов выпуска и поступления и возможность поступить в вуз, не выезжая из дома.

Независимость ЕГЭ сегодня подвергается сомнению. Совмещения экзаменов тоже не получается: цели выпускного и вступительного экзамена принципиально разные. То, что ребенок из дальнего села может поступить не выезжая,—тоже ерунда. Средств у семьи не хватает не на одну поездку на экзамены, а на пять шесть лет жизни в большом городе.

Есть один косвенный плюс ЕГЭ. Стало понятно, что мы очень плохо учим: ЕГЭ по математике дает 20—25% двоек при очень заниженном уровне тестов. Но выводы при этом делаются прямо противоположные, а надо думать о совершенствовании преподавания. Уровень тройки по русскому языку, например, тоже крайне занижен.

Вся система ЕГЭ крайне закрыта. Никогда не было отчетов. Были только утечки.


Комментарий специалиста

Владимир ХЛЕБНИКОВ, бывший руководитель федерального центра тестирования: Целесообразно не шокировать выпускников

Тестовые баллы ЕГЭ отражают положение выпускников на стобалльной шкале в результате сравнения уровней подготовленности всех участников ЕГЭ по конкретному предмету. Подчеркнем—тестовые баллы определяются путем сравнения знаний выпускников между собой. При этом не проводится сравнения со знанием школьной программы. В принципе, возможен случай резкого понижения знаний у всех выпускников России. Но все равно, ктото будет иметь результаты в районе 90 баллов, хотя материал школьной программы он будет знать на 50 процентов. Очевидно, что результаты внедряемого ЕГЭ нельзя использовать для итоговой аттестации. Здесь Рособрнадзор морочит голову общественности вообще и педагогической общественности в частности.

Целесообразно не шокировать выпускников и их родителей тестовыми баллами, а надо указывать в свидетельствах с результатами ЕГЭ не только тестовый балл, но и рейтинг выпускника. То есть указывать количество (в процентах) других участников ЕГЭ, которых опередил по знаниям конкретный выпускник.

В таком случае никого не будет смущать то, что у выпускника имеется всего лишь 76 тестовых баллов, а рейтинг—97. Только три процента участников ЕГЭ имеют более высокий результат.

И приемные комиссии вузов выделят необходимое количество поступающих, имеющих самые высокие рейтинги. Величина же тестового балла поступающего для приемной комиссии не будет иметь никакого значения.

Людмила Рыбина

05.07.2007
P.S. Если у кого-то остались иллюзии про ЕГЭ-спросите выпускников центрального округа Москвы,до сих пор не получивших сертификатов и таким образом лишенных возможности поступить в вузы.Или тех,кто в результате хитрых махинаций с баллами оказались за бортом..Зачем все это было?!Почему провозглашая в общем-то благую цель наведения порядка в системе приема в вузы,опять наступили на "старые грабли"?Может быть цель была другая-заставить как можно большее число абитуриентов платить за учебу,а тех кто не сможет заплатить-"выдавить"на низкооплачиваемые рабочие места,заставить пойти в загибающуюся систему профобразования,с перспективой опять же занять самые низкооплачиваемые позиции,в конце-концов-часть загнать в армию с известными перспективами?Вопросы,вопросы...


Пресс-конференция «Вместо одаренных детей – поколение ЕГЭшников»
Независимый пресс—центр

Москва, ул. Садовая-Черногрязская д. 3-б

11 июля 2007 г., 12.00 час.

Пресс-конференция «Вместо одаренных детей – поколение ЕГЭшников»

Почему министерству образования и науки РФ мешает прекрасная общественная инициатива: проведение ежегодного международного форума «Одарённые дети»?



Форум и общероссийское общественной движение «Одарённые дети – будущее России» не просто подвергаются критике со стороны министерских чиновников. Чиновники, стремящиеся превратить подрастающее поколение в нацию кроссвордистов и ЕГЭшников, пошли войной на важнейшую общественную инициативу.

В пресс-конференции примут участие:

Апатенко Неонила Фёдоровна – председатель общероссийского общественного движения «Одарённые дети – будущее России»;

Комков Сергей Константинович – член Правления ООД «Одарённые дети – будущее России», президент Всероссийского Фонда Образования, д.п.н., профессор, академик РАЕН, член Союза писателей Москвы.

Аккредитация на месте.

Справки по тел. 232-28-91

[Dimon]

Вспомнилось в тему экзамена...

http://www.anekdot.ru/id.html?301835:

Сегодня, 30 июля, все сотовые операторы в Ташкенте разослали СМС-ки своим абонентам, что 1 августа с 9:00 до 13:00 из-за технических работ в АК "Узбектелеком" СМС отправить будет невозможно. А 1 августа с 9:00 до 13:00 во всех ВУЗах вступительные экзамены. Думаете, совпадение?

[Елена]

Думаете, совпадение?

думаю вряд ли. Хотя интересно: вдруг, правда, решили пойти на это?

[Dimon]

Думаете, совпадение?

думаю вряд ли. Хотя интеерсно: правда решили пойти на это?

На мой взгляд, если страна (= власти) заинтересована в специалистах, а не дипломообладателях, то меры могут быть и помасштабнее.

[Елена]

Да, наверное.
Но в больших городах всё отдаётся на откуп уч. заведения, поскольку фантазия буд. специалистов неисчерпаема, а экзамены обычно проводятся в разное время.

[Dimon]

экзамены обычно проводятся в разное время.

Но единый экзамен как раз и приводит к общему знаменателю.

[Елена]

как раз и приводит к общему знаменателю.

должен бы привести.
Но пока, как понимаю, не получается общего даже в критериях и "балловой расшифровке".

[Вячеслав Кургин]

Думаете, совпадение?

25 мая в Ашане алкогольные полки были закрыты. Так прямо и написали: "В связи с Последним звоноком". А узбеки могли бы проще и дешевле задачу решить. Давно уже выпускаются глушилки местного масштаба для мобильников. Как раз для этих целей.

[Елена]

ух, ты...здорово! В общем, молодцы Каримов и "Ашан"!

[Волчица]

Я сдала литературу на 82 балла, русский язык на 86.