Dimon:Реформа не будет принята, потому что она усложняет язык
Я бы сказал, не столько усложняет, сколько искажает структуру описания языка. Конечно, схема категоризации частей речи неидеальна и, хотя, в целом она выполняет свою задачу, тем не менее, среди специалистов время от времени раздаются голоса о необходимости некоторой модификации, коррекции. Участники форума, как люди интересующиеся языком, несомненно понимают, о чём может идти речь – сложный вопрос относительно числительных, сомнение в необходимости выделения в отдельные классы причастий и деепричастий, вопрос о легализации в качестве отдельного класса номенов (номенклатурных единиц) и разные частные вопросы. Что же касается тех новых классов, которые предлагаются в "реформации" – можно было бы по каждому пункту подробно пояснить, почему его следует считать глупым, но, честно говоря лень ерундой заниматься. Особенно порадовал своим идиотизмом пункт о введении класса имён нарицательных, даже не тем, что нарицательные выделяются в отдельный класс, а тем, что нарицательными предлагается назвать бывшие собственные, но, всё-таки, до конца вопрос не проработан, нужно было бы бывшие нарицательные назвать именами собственными.
Кемерово:
Например китайский язык насчитывал десятки тысяч иероглифов. Упрощение языка, сведение его к тысяче знаков сопровождается и определённой деградацией, обеднение, а не обогащение.
Инроглифы составляют письменность языка, а не сам язык. Уменьшение количества иероглифов свидетельствует о прогрессе письменности, а не о деградации. Количество знаков письма уменьшилось потому, что в связи с развитием письменности, переходом её от архаичного пиктографического вида к идеографическому, а затем – словесно-слоговому, усложнившаяся структура письма позволила обходиться меньшим количеством знаков. Основная часть современных китайских иероглифов – это фонограммы, т. е. знаки, позволяющие описывать звучание слова, таким образом с их помощью можно передавать любые слова, в т. ч. и иностранные и имена собственные.
Dimon:Селена:Почему в голосовании, кроме ответов "одобряю" и "не одобряю", не предусмотрен еще один - "считаю бредом"?
Это было бы справедливо и демократично.
Это публично унижает человека.
Ну хорошо, если слово бред звучит оскорбительно, можно назвать как-нибудь более тактично, но в таком же смысле
Параллельно с реальными событиями существует идеальная их последовательность. Они редко полностью совпадают.
Мобильная версия
