Реформация правил русского языка ⇐ Литературный клуб (публикации авторов)

[Кемерово]

Может быть к реформам (а не в реформам?) , если говорить по русски

Вы правы, конечно, но описку исправлять не буду. Надеюсь, уважаемые участники обсуждения мне эту мелочь простят.
А вот "по-русски" пишется через дефис. И "может быть" отделяется запятой как вводное. И вопросительный знак в конце предложения ставится, а не в скобочках, в середине. Так что в Вашем одном-единственном предложении три ошибки.

Слово Родина я пишу с большой (заглавной) буквы. Словосочетание Великий Русский Язык написано было с заглавных из чувства патриотизма

У, как всё запущено... Думаю, Вам из этого уже не выбраться. Советую поменять увлечение языкознанием на какое-нибудь другое.

Нарочно с ошибками было написано, как бы в подражение Вашей описке.

Но меня всегда удивляли крючкотоворы, которые считали ошибками ударения , которые ныне вполне допустимы как норма.

Приветствую новые правила русского языка !

Вполне допустимо и не является ошибкой произношение таких вариантов слов с ударением на том или ином слоге, которые приняты ныне.

Действительно какая разница? Рулит ( ударение на «у») или рулит (ударение на «и») Феномен (ударение на «о») или феномен (ударение на «е») Звонит (ударение на «о») или звонит (ударение на «и») И т.д. и т.п.

В школе на уроках геометрии мы всегда говорили : «симметрия» с ударением на «е», хотя выяснилось что правильно тогда было говорить с ударением на второе «и».

Помню меня поправили при произнесении словосочетания «послание Коринфянам» когда было сказано с ударением на «я», а мне сказали с ударением на «и» ( в слове «Коринфянам»). Что сбило и как мне сказали никак не произносилось с ходу.

Полностью одобряю и допущение разных вариантов с определением рода слова кофе, фламинго и подобные им слова также вполне допустимо использовать и так и так. Кофе крепкий и кофе крепкое Какао золотистый и какао золотистое. Розовый фламинго и розовое фламинго. Думаю можно и ввести как правильное словосочетание . Также давно пора утвердить слово ложить, ложит, ложи (в смысле положить, кладёт, положи).

В 1 и 2 классе школы меня неприятно удивило что нужно писать «кого» и «чего» вместо «каво» и «чево» . Думаю нужно разрешить писать и так и так. Также допускаю варианты «что» и «чо» , или «чё». Разрешить также варианты «что» и «што».

А вот слова с «ё» лучше писать именно с «ё», а не через «е». Впрочем произносятся эти слова обычно так как надо.

То что новые правила приняты меня радует. Здравый смысл победил неестественную педантичность и искусственное крючкотворство.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Вы правы, конечно, но описку исправлять не буду. Надеюсь, уважаемые участники обсуждения мне эту мелочь простят.

Конечно, простим, Марго. Мы Вам и не такое прощаем! Это Вы нам не прощаете ничего.

У, как всё запущено... Думаю, Вам из этого уже не выбраться. Советую поменять увлечение языкознанием на какое-нибудь другое.

Марго, в языкознании есть не только грамматика. Вы не представляете себе как у Вас все запущено в некоторых вопросах!
Но Вы же не бросаете свое увлечение языкознанием!

Великолепное высказывание ! Что в языкознании есть не только грамматика!

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:
Тема выстрелила новыми сообщениями и просмотрами. В Литературном клубе уже на 2 месте по числу просмотров (из всех тем) . Здорово!

[Марго]

Нарочно с ошибками было написано, как бы в подражение Вашей описке.

Неужели? Далеко пойдете!...
И в этом, последнем, посте продолжаете подражать? Еще не устали?..

То что новые правила приняты меня радует

Вынуждена Вас огорчить: никакие новые правила никем не приняты. И вряд ли будут приняты в ближайшее время.

И с симметрией Вас надули: лишь один словарь дает оба ударения как равноправные. Остальные по-прежнему пишут симмЕтрия:
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word ... 8%FF&all=x

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:

Великолепное высказывание ! Что в языкознании есть не только грамматика!

Вы, оказывается, вместе с Олегом08 еще и читать не умеете. Разве о грамматике шла речь при Вашей "патриотизации" слов родина и русский язык?

Впрочем, это становится скучно и даже не забавно. Если угодно, продолжайте свои "реформации", только не так громогласно, а то неловко выходит...

[Dimon]

Таким образом, мнение тех, кто не считает, что данный вопрос можно всерьез рассматривать, игнорируется?

Любой вопрос подразумевает, как минимум, два ответа: "да" и "нет" ("согласен" и "не согласен"). Молчание я за ответ не считаю, кто не определился со своим мнением, тот не отвечает.

Тогда это не голосование. Или недемократичное голосование.

Как я уже отметил выше, я не считаю демократию плюсом или минусом, тем паче, связанным с голосованием. Голосование, кстати, это ещё и традиционный инструмент тоталитаризма для (пиара) легимитизации решений.

Вы себе противоречите на практике. Согласно тому что Вы называете "принципом "бритвы Оккама" Вам на вопрос Селены следовало просто ответить: "потому-что третий ответ излишен", а не пускаться в долгие и ненужные рассуждения.

Это является не третим ответом, а добавлением эмоций к одному из вариантов. Бритва Оккама говорит о дополнительной аксиоме или изначальном понятии.

Развитие, не в обратном порядке, усложнение, а не упрощение.

Переформулируйте, пожалуйста, высказывание (уберите запятые, выскажитесь более просто и логично, приведите примеры) - я его элементарно не понимаю.

китайский язык насчитывал десятки тысяч иероглифов. Упрощение языка, сведение его к тысяче знаков сопровождается и определённой деградацией, обеднение, а не обогащение.

В результате Китай перестал быть замкнутой и дремучей страной, а превратился в одного из мировых лидеров. Вы считаете это деградацией??? Полагаю, что мало кто в мире с вами согласится.

Один выбор это не выбор. Два выбора это дилемма. Но и она не является выбором, пока человек не будет иметь три возможности, которые он или она действительно смогут законно выбрать.

© Мастер-тренер НЛП Р. Дилтс. (Под его словами подпишется, пожалуй, любой приверженец НЛП.)

НЛП и предназначено для формирования "определённого мнения". Если от человека ждут одного из определённых ответов, то любой иной является всего лишь отказом отвечать (и самоустранением от ответственности в данной сфере). Мы = живые люди, нам часто приходится делатиь выбор между чертовски плохим и дьявольски плохим. Или мы меняем правила игры так, что подобные вопросы/выборы нам не задают (хотя бы потому, что мы вечно пьяны), или живём как все и берём на себя полную ответственность за решение.

Меня всегда поражали "буквоеды" , которые даже не знают о чём речь.
Типа : я фильма не видел, но осуждаю...
Или типа: из работы о реформации прочёл одно предложение и осуждаю...

Вообще-то, само название темы ("Реформация") сформировало у меня мнение об авторе. Второе предложение отбило охоту читать дальше. Прочитал полностью, кажется, от скуки - когда был длительный тест, тогда и добавил свой первый пост в этой теме. Некорректность подхода видна сразу, читать всё не являетсяЮ, мягко говоря, удовольствием, тем паче, что написано с ошибками и довольно косноязычно.

Знаете атеисты в советские времена слово Бог писали с маленькой буквы.

Вообще говоря, не только атеисты и не только в советское время. Чаще всего в разговорах это = понятие, а не имя собственное.

Слово Родина я пишу с большой (заглавной) буквы. Словосочетание Великий Русский Язык написано было с заглавных из чувства патриотизма , а не в угоду чьим-то условностям.

Этот форум не является ура-патриотическим или иным шовинистическим. Если вы сможете внятно объяснить мне, почему русский язык более велик, чем английский или испанский (или китайский, или греческий, или немецкий и т.д.), то буду признателен. В противном случае подобное утверждение выглядит несколько нелепым в обществе серьёзных людей. Я не сторонник национализма и национального обособления.

Нарочно с ошибками было написано, как бы в подражение Вашей описке.

В т.ч. и эта фраза? Мне претит писать с ошибками обычное уважение к родному языку (но который я не считаю нужным в тексте писать с Заглавных Букв с массой Эпитетов).

Но меня всегда удивляли крючкотоворы, которые считали ошибками ударения , которые ныне вполне допустимы как норма.

Человек или понимает речь, или не понимает, или слышит красоту стихов, или теряется - если ударения "весьма странные". Крючкотворство тут не при чём. Вряд ли уродство является образцом для подражания.

Тема выстрелила новыми сообщениями и просмотрами. В Литературном клубе уже на 2 месте по числу просмотров (из всех тем) . Здорово!

Поглазеть на урода в кунсткамере ходит множество народа. По-моему, число просмотров - не совсем тот критерий, которым следует восхищаться...

[Саид]

blagoslovenie7 вместо Кемерово сказануло:

третья возможность есть - вообще не голосовать в опросе

Э-э, и что это выйдет? Реформация побеждает с почти двукратным (13 : 7) перевесом? Фигушки! Перевес-то этот, возможно, складывается всего лишь из 0,72% : 0,38% (учитывая, что тут зарегистрировано около 1800 пользователей) ;).

[Селена]

Поищи дружбы Марго и Селены.

irida, войдете в нашу компанию, с которой надо дружить?

А если серьезно, то на форуме появилось то, чего не было практически никогда раньше, - переход на личности.
Печально.

[самый главный енот]

Реформа не будет принята, потому что она усложняет язык

Я бы сказал, не столько усложняет, сколько искажает структуру описания языка. Конечно, схема категоризации частей речи неидеальна и, хотя, в целом она выполняет свою задачу, тем не менее, среди специалистов время от времени раздаются голоса о необходимости некоторой модификации, коррекции. Участники форума, как люди интересующиеся языком, несомненно понимают, о чём может идти речь – сложный вопрос относительно числительных, сомнение в необходимости выделения в отдельные классы причастий и деепричастий, вопрос о легализации в качестве отдельного класса номенов (номенклатурных единиц) и разные частные вопросы. Что же касается тех новых классов, которые предлагаются в "реформации" – можно было бы по каждому пункту подробно пояснить, почему его следует считать глупым, но, честно говоря лень ерундой заниматься. Особенно порадовал своим идиотизмом пункт о введении класса имён нарицательных, даже не тем, что нарицательные выделяются в отдельный класс, а тем, что нарицательными предлагается назвать бывшие собственные, но, всё-таки, до конца вопрос не проработан, нужно было бы бывшие нарицательные назвать именами собственными.

Например китайский язык насчитывал десятки тысяч иероглифов. Упрощение языка, сведение его к тысяче знаков сопровождается и определённой деградацией, обеднение, а не обогащение.

Инроглифы составляют письменность языка, а не сам язык. Уменьшение количества иероглифов свидетельствует о прогрессе письменности, а не о деградации. Количество знаков письма уменьшилось потому, что в связи с развитием письменности, переходом её от архаичного пиктографического вида к идеографическому, а затем – словесно-слоговому, усложнившаяся структура письма позволила обходиться меньшим количеством знаков. Основная часть современных китайских иероглифов – это фонограммы, т. е. знаки, позволяющие описывать звучание слова, таким образом с их помощью можно передавать любые слова, в т. ч. и иностранные и имена собственные.

Почему в голосовании, кроме ответов "одобряю" и "не одобряю", не предусмотрен еще один - "считаю бредом"?
Это было бы справедливо и демократично.

Это публично унижает человека.

Ну хорошо, если слово бред звучит оскорбительно, можно назвать как-нибудь более тактично, но в таком же смысле

[Селена]

Мне кажется, в рассуждения вкралась ошибка.

Я не предлагала ввести вариант ответа "считаю, что автор бредит".
Я спрашивала, почему нет варианта, признающего бредом саму теорию.

Уверена, что признание абсурдности теории не может унизить ее автора; оно может только подтолкнуть его к размышлениям, почему его идеи вызывают такое отношение.
Если, конечно, автор умен.

[Dimon]

Чтобы доказать абсурдность теории, необходимо доказать её внутреннее противоречие на базе тех аксиом, на которой она выстроена. В противном случае, эту теорию можно лишь принимать или не принимать. В данном случае мы имеем дело не с теорией, а с расширением классификации, что оценивается лишь как "удобно" или "неудобно".

[Селена]

И опять же речь не идет об утверждении, что теория является бредом.
Речь идет о возможности субъективной оценки ее как бреда.

Мой вариант, если помните, был сформулирован как "считаю бредом".
Отражает точку зрения выбирающего. Совершенно аналогично оценкам "согласен" и "не согласен".

[самый главный енот]

Чтобы доказать абсурдность теории, необходимо доказать её внутреннее противоречие на базе тех аксиом, на которой она выстроена. В противном случае, эту теорию можно лишь принимать или не принимать. В данном случае мы имеем дело не с теорией, а с расширением классификации, что оценивается лишь как "удобно" или "неудобно".

Прежде, чем включать в состав частей речи невербальные текстовые единицы, следовало бы для начала пересмотреть вообще понятие "части речи", поскольку на сегодняшний день к частям речи относятся только слова

[Dimon]

И опять же речь не идет об утверждении, что теория является бредом.
Речь идет о возможности субъективной оценки ее как бреда.

А вот это уже означает переход на "субъекты", т.е. на личности. И воспринимается как личностные разборки, то бишь кухонные свары. Давайте будем лучше относиться друг к другу!

Прежде, чем включать в состав частей речи невербальные текстовые единицы, следовало бы для начала пересмотреть вообще понятие "части речи", поскольку на сегодняшний день к частям речи относятся только слова

И да, и нет. В принципе, любой пересмотр классификации однозначно должен бы означать переопределение старых понятий. Это вытекает из простого соображения, что новая сущность возникает для описания уже определённого набора объектов. Но...

[Селена]

А вот это уже означает переход на "субъекты", т.е. на личности. И воспринимается как личностные разборки, то бишь кухонные свары.

Нет, не означает.
Совершенно не равны понятия "считать бредовой идею" и "считать бредящим ее автора".

Я (как вариант) считаю бредовой теорию Фоменко, но не считаю автора недоумком. Или кем-то подобным. А признаю выдающимся математиком (подчеркиваю: это я только как пример; не хотелось бы отклоняться от темы)

[irida]

Поищи дружбы Марго и Селены.

irida, войдете в нашу компанию, с которой надо дружить?

Уже вошла. Хотя и не понимаю, каким боком тут "Поищи дружбы...", но это вопрос не к вам.

Меня всегда удивляло, что в вопросах языкознания каждый считает возможным выдвигать свои реформаторские теории только на том основании, что говорит по-русски. Попробуйте на каком-нибудь физико-математическом форуме предложить свою оригинальную теорию по вычислению ускорения свободного падения, например.
Ох, зря я такими идеями разбрасываюсь, надо самой что-нибудь запостить, а потом скопировать сюда отзывы. Думаю, что обвинение в бредовости моей теории - это самое "мягкое", что я получу в качестве комментариев, благо уровень знаний для этого самый подходящий. Между пользователем РС и программистом тоже есть разница, верно? То, что я умею жать на клавиши, ещё не даёт мне (морального) права теоретизировать в этой области. Как загорюсь желанием - пойду учиться, т.е. получать фундаментальные знания. А потом уже поговорим.

[Dimon]

Совершенно не равны понятия "считать бредовой идею" и "считать бредящим ее автора".

По-моему, это игра слов. Фразы эквивалентны.

Меня всегда удивляло, что в вопросах языкознания каждый считает возможным выдвигать свои реформаторские теории только на том основании, что говорит по-русски. Попробуйте на каком-нибудь физико-математическом форуме предложить свою оригинальную теорию по вычислению ускорения свободного падения, например.

Я по профессии = физик, по роду деятельности = программист. С аналогичным сталкивался и сталкиваюсь примерно каждую неделю. Это абсолютно естественно, то есть нормально.

[Гость]

Dimon, и ваша реакция на это "нормальное"? Что вы советуете в таких случаях?

[Dimon]

Dimon, и ваша реакция на это "нормальное"? Что вы советуете в таких случаях?

Быть терпимее. Стараться или показать человеку что-то более интересное в рамках его же аксиом, или постараться заинтересовать его чем-то другим. Ну и не ссориться.

[Кемерово]

Чтобы доказать абсурдность теории, необходимо доказать её внутреннее противоречие на базе тех аксиом, на которой она выстроена. В противном случае, эту теорию можно лишь принимать или не принимать. В данном случае мы имеем дело не с теорией, а с расширением классификации, что оценивается лишь как "удобно" или "неудобно".

Да.
Хорошо сказано

Добавлено спустя 9 минут 10 секунд:
Начало статьи сейчас исправить технически не удалось. Первые два предложения можно прочесть так:

Семиклассница из Кемерово , учащаяся гимназии Поддельская Ольга Витальевна произвела реформу правил русского языка, учредив, помимо десяти известных частей речи, ещё пять НОВЫХ ЧАСТЕЙ РЕЧИ. Такого радикального дополнения части речи великого и могучего русского языка не претерпевали ещё никогда. ......

(далее текст тот же)

[Dimon]

Спасибо за исправление!

[Pearl]

.
1. Имя Существительное;
2. Имя Прилагательное;
3. Имя Числительное;
4. Глагол (включая деепричастие);
5. Местоимение;
6. Наречие;
7. Союз;
8. Предлог;
9. Частица;
10. Междометие и обозначающие звуки.
Я же выделяю дополнительно следующие части речи Русского Языка
11. Имя Фрагментарное;
12. Имя Нарицательное (выделяются в отдельную часть речи).
13. Имя Звукообозначающее ( не путать с междометиями, которые рассматриваются как отдельная часть речи.)
14. Имя Информационно-Закодированное;
15. Имя Неопределённое;

Можно поупражняться во введении новых разделов:
16. Имя неприличное (ненормативная лексика)
17. Имя здоровенное (написанное крупным шрифтом, в устной речи формируется с помощью крика)
18. Имя безграмотное (в эту категорию собираются слова, написанные или произнесенные с ошибками)

[Олег08]

Ребята, у вас хорошо получается!

[Pearl]

Но у Поддельского Юрия Павловича лучше.

[Олег08]

Извиняюсь, не читал. А если читал, то подзабыл, наверное, уже.
Что-нибудь порекомендуете?
Кстати, кажется его Роддельский фамилия.

[Pearl]

Читали, читали. В первом посте читали:

Семиклассница из Кемерово , учащаяся гимназии Поддельская Ольга Витальевна произвела РЕФОРМАЦИЮ правил русского языка, учредив, помимо десяти известных частей речи, ещё пять НОВЫХ ЧАСТЕЙ РЕЧИ. Такого радикального дополнения части речи Великого и Могучего Русского Языка не претерпевали ещё никогда.
....

-------------------------------------------------------------------
Мой ответ на вопрос, что фундаментом легло в моё решение – идеи моего дяди Поддельского Юрия Павловича, и моё собственное мышление.
Расставляя все точки над «Ё» : правила разрешаю дорабатывать и усовершенствовать. Надеюсь увидеть вскоре в правилах по русскому языку 15 частей речи в обновлённых учебниках, одобренных Министерством Образования РФ. Подобную реформацию можно провести и к правилам многих других языков.
Моё авторство (напоминаю – семиклассницы) не забудьте к 5 вышеуказанным частям речи .
Автор Поддельская Ольга Витальевна . 3 апреля 2007 года
.

[Олег08]

Точно, Pearl, -- был дядька!
Кажется там еще и бабушка была или тетя. Короче были люди еще.

[irida]

Кемерово писал(а):
Семиклассница из Кемерово , учащаяся гимназии Поддельская Ольга Витальевна произвела РЕФОРМАЦИЮ правил русского языка, учредив, помимо десяти известных частей речи, ещё пять НОВЫХ ЧАСТЕЙ РЕЧИ.

Цитата из фильма:

- Панночка померла!
- Как, уже померла?