Кемерово:Думаю что реформа - слишком мелкое слово для предлагаемых преобразований. Реформация -мне представляется более звучащим!
По сравнению, например, с
реформой русской орфографии 1918-го года ввод нескольких новых (и весьма надуманных!) терминов выглядит совсем крохотной поправкой.
Кемерово:Хотя можно и так назвать:реформа правил русского языка.
Это изменение не правил, а лишь расширение терминологии.
Кемерово:Упрощение - это деградация.
Вы ставите телегу спереди лошади. Язык является средством общения, а не наоборот. Развитие общение происходит через упрощение его механизма, т.е. возможности передать больше информации через меньшие затраты. Соответственно, и естественное развитие языков ведёт к уменьшению их числа и сокращению слов (как их числа, так и их длины).
Кемерово:В биологии наблюдается значительное увеличение числа типов (в Царстве Животных ) и даже появление новых Империй и Царств.
Так ранее было два Царства: Животные и Растения. Сейчас появилось Царство Грибов. А Империи (Эукариоты, Прокариоты ) вообще появились лишь в эру микроскопа. Дальнейшее развитие биологии приведёт к ещё большему усложнению.
Во-первых, существует несколько систем классификации живого. Выбор конкретной системы соответствует выбору критерия построения системной организации. Эволюционная модель - лишь один из этих критериев систематизации, имеющий одно важнейшее достоинство - его нельзя проверить, т.к. нельзя запустить эволюцию заново. Появится завтра более удачная модель - классификация изменится, что
принципиально отличается от классификации в лингвистике (морфологии? синтаксисе?).
Во-вторых, биология до сих пор имеет дело с открытиями новых видов живого, в то время как словарный запас давно нашёл своё отражение во многочисленных словарях, где пересчитан и записан. Поэтому появление нового объекта в языке невозможно иначе как через заимствование из другого языка или объединение нескольких других слов. В этом плане введение новых сущностей не является оправданным.
Олег08:"В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет"
Ну и так далее до сего дня. Боюсь, что если мы вдруг начнем упрощать по совету Dimona, земля опять станет "безвидна и пуста" и только Дух Божий будет носиться над водою.
Во-первых, я уже могу спросить: откуда взялась вода (если сотворены были лишь небо да пустая земля), что такое тьма, если не было света и т.д. Ну и кому Бог сказал. Т.е. данный стих содержит в себе множество противоречий, чтобы принимать его иначе как без слепой веры. Поэтому он не может выступать аргументом в теме, в которой рассматривается эволюционная модель.
Во-вторых, упрощение и стандартизация деталей приводит к возможности построения намного более сложных объектов. Полагаю, это в XXI-м веке не требует дополнительных разъяснений. В конце концов, чем проще управление компьютером или автомобилем, тем не шире ли возможности их применения?!
В-третьих, есть принцип "бритвы Оккама", ограничивающий использование дополнительных сущностей при удовлетворительном описании явлений существующими.