Помощь знатоков ⇒ К какой части речи относится слово "должен"?

[alinafroh]

К какой части речи следует отнести слово "должен (должна, должно)"?
Например: должен свистнуть.

[Марго]

Большой толковый словарь
ДОЛЖЕН, -жна, -жно; нареч., в функц. сказ.
1. с инф.
Обязан (делать что-л., обладать каким-л. качеством). Шахматист д. закончить партию. Хозяйка должна приготовить завтрак. Ты д. быть добрее.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop= ... B%E6%E5%ED

[Саид]

Погорячился, имхо, тут Кузнецов (автор Большого толкового): изменяемое у него наречие получилось (по роду, да и по числу — должны). Всё-таки оно больше похоже на краткое прилагательное.

Ефремова обзывает должен в такой роли предикативом (синоним — категория состояния).

[Марго]

Думаю, наречие в функции сказуемого у Кузнецова -- такая же нестандартная часть речи, как и предикатив у Ефремовой. Так что выбор за нами -- а точнее, за педагогами alinafroh

[Саид]

Но всё равно это не наречие, Марго — прилагательное. Вон, и Валгина со мной согласна:

Вместо модального глагола в составном глагольном сказуемом может употребляться и предикативное прилагательное, к которому примыкает инфинитив. Это прилагательные типа: рад, горазд, намерен, должен, готов, способен, волен. Например: Он готов подождать; Ученик способен выучить все; Кто-то же должен отвечать; Я писать обязан по мандату долга (М.); Мне необходимо поговорить с вами, я должен объясниться (Ч.).

© Синтаксис современного русского языка. Типы сказуемого и способы его выражения. 27. Составное глагольное сказуемое

(Подчёркивания мои. — С.)

[Марго]

Мне вообще не хотелось бы заводить разговор о предикативах, иначе придется перекроить и весь школьный список частей речи.

А в сочетании должен свистнуть никак не могу счесть должен за краткое прилагательное -- ну никак!

[Саид]

Сорри, Марго, но принять должен за наречие, имхо, оснований ещё меньше. Особенно учитывая, что в аналогичной роли могут выступать должна, должнó, должны, а также и другие краткие прилагательные: намерен, рад и пр. Кстати, из перечисленных у Валгиной только эти два ещё есть в словаре Кузнецова, но он их наречиями не называет — а чем они хуже или лучше, чем должен?

P.S. Вот в пассивном безличном варианте — мне дóлжно вместо я должен — согласен: наречие. Так здесь и разница в ударении появляется по сравнению с прилагательным должнó.

[Анча]

А в школе, Марго, эти слова никак и не называют. А дети вопросов не задают.

[Марго]

а также и другие краткие прилагательные: намерен, рад и пр.

При всем моем к Вам уважении, Саид, и эти слова за прилагательные не сочту (в аналогичном контексте, разумеется, -- к примеру, в сочетании намерен сделать). Никак. И ударение тут ни при чем. Так что остаюсь при своем мнении: выбор за педагогами alinafroh .

А в школе, Марго, эти слова никак и не называют. А дети вопросов не задают.

Вот оно -- учительское счастье, Анча!

[Елена]

А дети вопросов не задают.

Нуу..Анча, ведь дети очень разные бывают. Иногда такие вопросы задают, которые потом к написанию научных статей приводят.

[Саид]

Марго пишет:

а также и другие краткие прилагательные: намерен, рад и пр.

При всем моем к Вам уважении, Саид, и эти слова за прилагательные не сочту.

Согласен, Марго, что подобные слова по большому (не школьному ;)) счёту в разряд прилагательных вписываются не очень красиво. Но назвать их наречиями, имхо, ещё менее корректно.

Ладно, пойдём в школу:

Наречие — это самостоятельная часть речи, обозначающая признак действия, признака, состояния, редко — предмета. Наречия неизменяемы (за исключение качественных наречий на -о / -е)...
<...>
Главным морфологическим свойством наречий является их неизменяемость — это их постоянный морфологический признак.

Однако качественные наречия на -о / -е, образованные от качественных прилагательных, имеют степени сравнения.

В силу своей неизменяемости наречие связывается с другими словами в предложении примыканием.

© Литневская. Русский язык: краткий теоретический курс для школьников

Более "взрослые" источники тоже определяют наречие как неизменяемую часть речи; единственное исключение — степени сравнения наречий на -о / -е, образованных от качественных прилагательных. Нарушать для школьников принцип неизменяемости для ещё одной категории предполагаемых наречий, чтобы потом тем из них, кто решит после школы продолжить изучение языка, рассказывать, что такой категории нет и никогда не было, — вариант, мягко говоря, неоптимальный.

Если попытаться разбить предложение с должен (например, Я должен отдохнуть) на словосочетания, становится очевидным, что должен относится к подлежащему (в сочетании я должен — поясняет состояние подлежащего), а не к инфинитиву (никак не характеризует обозначаемое глаголом действие). Наоборот, инфинитив относится к должен (в сочетании должен отдохнуть) как дополнение.

И хоть "В редких случаях наречие может примыкать к существительному: бег наперегонки (существительное имеет значение действия), яйцо всмятку, кофе по-варшавски" (© Литневская, там же), в Я должен отдохнуть связь явно иная. Очевидной эта связь становится, например, в таком (несколько искусственном) предложении: Меня как должного отдохнуть прошу не кантовать! — здесь должен даже принимает полную форму, чтобы получить возможность согласования с определяемым словом не только в роде и числе, но ещё и в падеже.

Таким образом, если уж и подбирать "эвфемизм" для подобных предикативов, им может быть краткое прилагательное, но никак не наречие.

[Марго]

Прошу еще раз обратить внимание, что у Кузнецова это не простое наречие, а наречие в функц. сказ., потому обычные мерки, которые мы применяем к наречиям, здесь и не годятся. Все остальное уже, кажется, сказала.

[Саид]

Марго пишет:

...обычные мерки, которые мы применяем к наречиям, здесь и не годятся...

Более того: никакие, пожалуй, определительные признаки наречия к этому должен не подходят, так что Кузнецов имел здесь не меньшие основания в качестве термина использовать практически любое понравившееся ему слово ;).

[alinafroh]

Так что остаюсь при своем мнении: выбор за педагогами

Всем спасибо.
Вопрос, на самом деле, из учебника для 3 класса.
Третьеклассникам предлагалось определить, к какой части речи относится слово "должен" в словосочетании "должен свистнуть" и давалось на выбор три варианта: а) глагол; б) модальное слово; в) краткое прилагательное. Причем, как было выяснено впоследствии, сам учебник для 3 класса определяет слово "должен" как краткое прилагательное...
Тогда получается, что "должен свистнуть" — это краткое прилагательное + глагол?..

[Анча]

Дествительно, редко, но вопрос "Какая часть речи слово "должен"?" прозвучать может, конечно. Но тогда я говорю всё то, что в этой ветке написано. А стОит ли школьнику, который филологом быть никак не собирается, всё это усваивать?
Так что авторы учебника для третьего класса, на мой взгляд, сильно погорячились.

[Марго]

Поддерживаю, Анча. На мой взгляд, сейчас обучение русскому языку в школе вообще дало совершенно ненужный крен. В результате и имеем тот уровень грамотности населения, который имеем.

[Саид]

Да ужЪ... Я не то что в третьем — и в десятом классе не знал такого выражения — модальное слово.

Но а что же это по-ихнему за зверь такой? Могу, хочу (в Я могу отдохнуть; Я хочу отдохнуть)? Чем же должен их хуже? В таком случае, имхо, логичнее было бы назвать могу и хочу глагольными формами в роли модальных слов, а должен, рад и т. п. — краткими прилагательными в роли модальных слов (что, собственно, и будет категорией состояния).

Правда, зачем всё это третьеклассникам — я тоже понятия не имею. Я всю школу "прошёл" когда-то без этих премудростев, что отнюдь не помешало мне добрался до них, когда сам ими заинтересовался ;).

[irida]

Саид, я бы тоже отнесла должен + глагол к модальному слову. Другое дело "Он должен мне 100 рублей".
(почёсывая затылок) А другое ли?
От чего происходит должен? Какая полная форма у этого краткого прилагательного? Должный? Оно вообще где-то сегодня употребляется в таком виде?

[alinafroh]

От чего происходит должен? Какая полная форма у этого краткого прилагательного? Должный?

Опять-таки... Этот страшный и ужасный учебник русского языка поведал, что полная форма краткого прилагательного должен — это должный.

[Саид]

irida спрашивает:

Другое дело "Он должен мне 100 рублей".
(почёсывая затылок) А другое ли?

Конечно, другое. Здесь мне и 100 рублей — дополнения, а должен — полноценное именное сказуемое, выраженное несомненным кратким прилагательным (Он есть должный). В Я должен... <инфинитив> должен имеет лишь модальное значение, а смысловую нагрузку сказуемого несёт инфинитив.

Оно вообще где-то сегодня употребляется в таком виде?

В словарях-то имеется. "В реале"... С ходу вспоминаются только фразеологические (?) сочетания должный вид, должным образом да субстантив должное.