Тема предложения во 2 классе ⇐ Помощь знатоков

[Елена]

Это так их, второклассников, приучают различать одуш. / не одуш.

Да, может, и так...А, может, именно грамматическую основу? Меня смутили остальные вопросы (они, кажется, по предложению, в большей степени).

[Саид]

Анча сказала:

...Не надо в начальной школе брать предложения, где субъект в косвенном падеже.

+ 1000! Но в том случае, если вопрос (О ком говорится в предложении?) направлен на выявление подлежащего (по-видимому, так оно и есть, судя по предшествующим вопросам в задании), и правильный ответ здесь — о паутинках. Проблема в том, что вопрос является терминологическим — в том смысле, что он содержит не совсем то значение, которое складывается из составляющих его слов. Ну и о ком без о чём в данном случае — явное упущение.

Ну а если, как предположила Марго,

Это так их, второклассников, приучают различать одуш. / не одуш.

— тогда вопрос корректен, и ответ на него — о паучках.

[Елена]

Просто не надо в начальной школе брать предложения, где субъект в косвенном падеже.

Сейчас, мне кажется, в начальной школе изучают такие тонкости, что этот момент не может быть обойдён совсем. Как же без дополнения?
На самом деле, даже в понимании дополнения существуют разночтения со средней школой.
Например, я отдыхал в деревне у бабушки. Последние слова разбирают как дополнения. В средней школе - как обстоятельство. Народ, думаю, путается от всего этого.

[Penguin]

Вот я и говорю, что легче сразу правильно научить, чем потом переучивать.
Извините за повтор.

[Анча]

Я не призываю учить неправильно. Просто предложения в начальной школе нужно брать попроще, где подлежащее очевидно.

Например, в предложении
Дом построен рабочими.

Детям действително непонятно, почему рабочие, которые дом строили - дополнение. И на вопрос "О ком/чём говорится в предложении?" они вполне могут ответить: "О рабочих"

Не доросли дети начальной школы до абстрактного грамматического значения.

[ИИИ]

Не доросли дети начальной школы до абстрактного грамматического значения.

Мне кажется, если бы все ученики отвечали неправильно, этот вопрос уже был бы решен именно таким образом.
Но задания до сих пор звучат так, а, значит, многие (может и большинство) отвечают правильно. То бишь, доросли.

[Анча]

Некоторые и в старших классах не дорастают до абстракций, ну да уж ладно.
А задания в учебнике не гарантируют, что учитель будет им слепо следовать.

[KIIO]

Совсем ушли от нашего вопроса. Прочитайте первое сообщение, подскажите правильный ответ, пожалуйста.

[Анча]

Вам отвечали уже. Всё-таки о паутинках говорится...
Только не "о ком?", а "о чём?" - нужно было формулировать вопрос. Учитель недоработал.
Что говорится о паутинках? Что они пролетают.
А что Вы ещё хотите узнать?

[Елена]

У нас вышел спор с преподавателем начальных классов. Разбирали тест по русскому языку (2 класс, тема "слово и предложение"). Вопрос в тесте "О ком говорится в предложении?". Предложение: "Пролетают паутинки с паучками в серединке". Варианты ответов: о серединке; о паутинке; о паучках; о том , что пролетают.

Да всё же сказано уже, и не один раз.
Спорить с учителем не надо.
О ком? - о Паучках.
Но если она задаёт этот вопрос, чтобы объяснить ученикам грамматическую основу, то о паутинке. И спор на этом можно закончить: иначе за спором ребёнок так и не поймёт, где же грамматическая основа в данном предложении..