Модератор: Сергей Титов
Нет, я не отстаиваю "московский выговор". Я отстаиваю орфоэпические нормы СРЛЯ. А они очень близки к "московскому выговору".Лев:Вы отстаиваете московский выговор? "Никитишна пришла из булашной"
Я, конечно, всё понимаю. Сейчас идёт своеобразная словесная война между Москвой и Санкт-Петербургом. Но я не хочу участвовать в этой войне и ориентируюсь на нормы литературного языка, которые, к сожалению для Вас, очень схожи с "московским выговором". Однако это не значит, что я отстаиваю "московский выговор". Я просто пытаюсь говорить так, как написано в словарях.Лев:Ваша позиция среди петербуржцев не найдет понимания.
Московский выговор точно так же режет нам слух, хотя его и насильно вбивают в головы.
Извините, Dimon, но Вы слегка неправильно понимаете термин "литературный язык". Современный русский литературный язык (СРЛЯ) имеет две формы: устную и письменную. Так что литературный язык имеет прямое отношение к правильному произношению.Dimon:А какое отношение имеет литературный язык к произношению? Всё-таки, под литературным языком следует понимать письменный.
Dimon, я Вас не понимаю. Неужели Вы думаете, что произносительные нормы устанавливаются правительством? Это не так. Нормы произношения (орфоэпические нормы) изменчивы. Они меняются, когда большинство образованных людей начинают произносить какое-либо слово по-другому. И почему вы считаете термин "литературный язык" надуманным и искусственным? Может, Вы думаете, что народ вправе говорить так, как он хочет, не опираясь на какие-либо нормы?Dimon:Просто термин донельзя надуманный и искусственный. А правильное произношение устанавливается не соответствием некоему языку, а решением правительства.
Здесь я с Вами не согласен. Нормы изменяются только тогда, когда именно образованные и интеллигентные люди начинают говорить по-другому. Если какие-то невежды с ничтожным словарным запасом начнут нарушать орфоэпические нормы, никто состояние литературного языка не изменит.Dimon:(Кстати, слово "образованных" у вас лишнее, "большинство людей" звучит корректнее.)
Народ, естественно. Не весь, конечно, а только умные и образованные люди (о чём я писал выше). Конечно, это не значит, что народ собирается в одну большую организацию по проверке словарей. Нет. Народ создаёт те нормы, которые находятся в словарях. И разве может правительство, утверждая словари, эти нормы изменять?! Правительство только может сказать: "Да, именно так должен говорить народ" По-моему, нормы правительством не создаются!Dimon:А кто ещё, по-вашему, утверждает словари?
Это, безусловно, верно. Но ведь должно же быть что-то, являющееся общим для всех! Если каждый начнёт говорить по-своему, люди просто перестанут понимать друг друга! Литературный язык - это то, что и является общим языком для всей страны, на котором должны уметь разговаривать все. А уж как беседуют люди в узких кругах... Это их дело.Dimon:Да, народ (вы, я, любой другой человек) вправе говорить так, как он хочет (и что он хочет).
Уверяю вас, слово "ску[ч]но" понятно всем, и умным, и неумным. А вот когда дикторы начинают увлекаться новомодными словами, с весьма неопределённым узусом, тогда действительно, может быть непонятноБуров Эдуард: Телевизионные дикторы же должны говорить на литературном языке, дабы то, что они говорят, было понятно всем.
Не волнуйтесь, я совершенно не обиделся.Марго:Dimon, не наседайте так уж сильно: человеку только 12 лет.
Извините, но после всего этого я всё-таки остаюсь при своём мнении.Dimon:Лучше в 12 лет расстаться с иллюзиями, чем в 120.
Мобильная версия
