Всё о книгах ⇐ 4 класс

[Марьяна]

"Книги"из воска.


Несколько дошечек скреплялись,покрывались воском.Писали на такой книге стальной палочкой-стило.
Вопрос.
Зачем один конец палочки делался тупым?

[Марьяна]

Без комментариев.

[Gapon]

Сталбыть доходчиво разобъяснил...

Ништо, всё получится и победа будет за нами - обладателями здравого смысла!

[ИИИ]

указана автором прямо - в конце, как и положено: "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"...

Никакого противоречия с фразой "У сильного всегда бессильный виновать".

[irida]

"ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"...

Никакого противоречия с фразой "У сильного всегда бессильный виновать".

Присоединяюсь. Первое - частный случай. Второе более общО.

[Марго]

А по-моему, у Крылова в каждой басне мораль уже прописана -- что там еще додумывать? И в басне "Слон и моська" тоже. Вот она:

"Эх, эх! - ей Моська отвечает -
‎Вот то-то мне и духу придает,
‎Что я, совсем без драки,
‎Могу попасть в большие забияки..."

Чем не мораль?

[Gapon]

"Присоединяюсь."
-------------------
Могу и с целым дуэтом поспорить... Моё "простая констатация вечного на Земле порядка" есть частный случай констатации "у сильного всегда кто-то виноват в его нестроениях"! При этом чаще всего - другой "сильный" (см. всемирную историю в ее развитии).

Концовка оспариваемой морали "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" [...и я у тебя по праву отберу свою долю] (вне зоологического контекста басни) чаще всего в истории изрекалась голодным, т.е. слабым по определению. Опять же подтверждение: ВОСР в чистом виде!

Никоим образом одно высказывание не есть простое переиначивание другого, дамы.

А в историческом контексте утверждение талантливого подагрика про то, что "у с.в.б.в." - абсурдно по сути, поскольку нет в природе таких сильных, кои готовы дискредитировать себя пеняниями слабым, идеология не позволяет... Равно как в хладнокровной, лишенной эмоций природе, реальный волк хавает ягненка без осознания своей "сильности" (случается и лажается!), а от голода только.

[Саид]

Ну да, конечно: переписывать басню надобно, ага! Не клеится она (знакомый историк сказал) к историческим реалиям.

[irida]

Итак, мы имеем: начало басни не соответствует морали, заложенной в её конце.
Слабый и голодный? Да, случается и в природе и в обществе. Но для назидания в качестве отрицательного персонажа не тянет. Сильный и наглый - вот образ у дедушки Крылова. По трагическому стечению обстоятельств, он оказался ещё и голодным. А тут и Агнец подвернулся. С тем же результатом/моралью это могло случится при поиске парковки в центре города большого, где вместо голодного - ищущий парковку. Кто бы ни подвернулся, был бы виноват, что занял его место.

Пеняние слабым всё же бывает необходимо для общественного мнения + религиозное сознание и традиции читающей публики. Ведь автор/пересказчик басни жил во времена, когда даже зевая, рот крестили. А тут - съесть и не оправдаться?

[Gapon]

(сумбурно и вовсе уж открещиваясь от текста)

"И что особенно удивительно: в данном споре все стороны правы" (псевдоцитата из классики)... Ну и окончим пустую прю, оставаясь каждый на своем бережку! Я - на твердом обрыве [знания того, что мораль в басне - искусственная нашлепка, атрибут специфического жанра, в коем наш талантливый передельщик передельщика Эзопа Лафонтена (ах, как красиво вышло!) был зело искусен, и как, любая искусственность, допускает "плюративность", точнее - плюративибильность себя самоё], вы - в болоте формальной логики.

В виде усреднения сего казуса - телега из "лихих 90-х": сказочный волк нарвался на не совсем сказочных семерых козлят. Те его с энтузиазмом "мочат".

Он: - У-у-у-у, волки позорные!
В ответ: - Молчи, козёл!
_____________________

И всё же в реальной жизни реальный волк не мог себе представить необходимость оправдываться за несчастного (точно ли несчастного?! А как же определение "санитар леса"?) агнца! Сожрал и побрел себе без угрызений совести басни почитывать... Волчатам? Вместо ягнятины?

"Так природа захотела.
Почему? - не наше дело.
Для чего? - не нам судить" (Б.Окуджава)

[Марьяна]

Посоветуйте, что ещё можно добавить.
Нужно составить для себя словарь 19 века.
Платье-одежда, носимая поверх нижнего белья.
Рукомойник-небольшой висячий умывальник.
Шандал-подсвечник.
Зала(удар.на первую а) -большая комната для приёма гостей.

[Марго]

Нужно составить для себя словарь 19 века.

В смысле, какими словами тогда пользовались или какие тогда возникли?

Если первое, то по словарю архаизмов я могу Вам привести сколько угодно.

Вот с самого начала:
аспид -- ядовитая змея + злобный человек
афронт -- позор, неудача
баталия -- сражение, битва

Еще надо?

[Марьяна]

В задании просто написано.Составь для себя словарь эпохи начала 19 века.
Скажите,а я то написала правильно?

[Марго]

Я думаю, да. То есть нужны слова, которые тогда именно употреблялись.

[Марьяна]

Так точно.

[Марго]

бричка -- легкая повозка, иногда с верхом
будочник -- в первой половине XIX века полицейский сторож, стоящий на посту у караульной будки (определение это и другие беру из словаря архаизмов)
бурнус -- в XIX веке род женского пальто
ванька -- обиходное название извозчика на плохой лошади и с бедной справой, обычно крестьянина, подрабатывающего в городе
ветрило -- парус

МаринаА., вам это подходит? И сколько надо? А то у меня словарь большой, могу еще наподдать.

[Марьяна]

Всё подходит.Спасибо огромное.А можно не по алфавиту,а то как-то .......

[Марго]

Так Вы их потом сами перемешайте -- и, думаю, выбрать можно те, что больше понравятся.

Вот еще:
выя – шея
голь – бедняки, оборванцы
дол – долина
душегрейка – женская теплая кофта без рукавов
жребий – судьба
истукан – статуя, идол

[Марьяна]

Спасибо огромное.

[Марго]

карпетка -- короткий чулок, носок
квартал – отделение городской полиции в середине XIX века
козетка – небольшая кушетка
коробейник – торговец мануфактурными и галантерейными товарами, разносящий их по деревням
лик – лицо, облик человека
моветон – невоспитанность, дурной тон
молва – мнение общества о чем-л., общественная оценка чего-л.

PS. Я выбираю те слова, какие наиболее часто встречались в литературных произведениях XIX века.

Добавлено спустя 27 минут 11 секунд:
неглиже – легкое домашнее платье
отпрыск – потомок
пенаты – родной дом, домашний очаг
покой – жилая комната
рекреация – то же, что школьная перемена
рОзга – тонкая свежесрезанная ветка, прут
сермяга – грубое некрашеное сукно, кафтан из него
сусек – то же, что закром
торжище – рынок, базар
треУх – мужская теплая шапка с наушниками и опускным задником
узы – цепи, оковы
фОфан – простофиля, недалекий человек
хула – осуждение, порицание
цирюльник – парикмахер, практикующий также простейшие приемы врачевания
чадо – дитя, ребенок
шестёрка – то же, что половой, слуга в трактире
щелкопёр – (пренебр.) бумагомаратель, писака
эфиоп – негр, чернокожий
юдоль – жребий, участь
ябеда – кляуза, донос

Вот где-то так.

[Gapon]

Спрошено выше: "я то написала правильно?"

На какую степень "правильности" рассчитываете, сударыня? Или с учетом, напр., известных не только из словарей моментов типа:

1. Понятие "нижнее белье" для позапрошлого века - достаточная редкость для того, чтобы стать определяющим.

2. Подсвечник в те времена, это не только шандал (об одну свечу), но и жирандоль, и канделябр, и даже, пардон, плошка...

3. Умывальник в нашем совр. понимании был урыльником, тогда как рукомойник - кувшин.

И т.д. с учетом нармуда "всё врут календари".

[Марьяна]

А что такое "холодные" и "теплые" словосочитания?У них есть какое-то определение?

[Марго]

Подсвечник в те времена, это не только шандал

А кто тут говорил о том, что шандал -- это любой подсвечник? Один из.

МаринаА., в словаре архаизмов написано шандал -- тяжелый подсвечник. Можно приписать для достоверности, раз уж кому-то кажется, что шандал можно спутать с жирандолью.

Да, на всякий случай (если у кого-то еще появятся сомнения в достоверности толкований), вот выходные данные словаря: Словарь архаизмов / Сост. И. Смирнов, М. Глобачев. М.: Терра - Книжный клуб. 2001.

[Марьяна]

Марго,
Спасибо Вам большое.

[Марго]

Не за что, МаринаА. Мне и самой было интересно в Словаре архаизмов покопаться -- не так часто я его в руки беру.

[Марьяна]

А что такое "холодные" и "теплые" словосочитания?У них есть какое-то определение?