Диспут о религиях ⇐ Глас народа

[ИИИ]

Или "Бог властвует"?
Чтобы принять название "Борющийся с Богом", надо прочитать чуть больше половины Библии и понять саму суть жертвы Сыном ради народа. Очень все просто.
Создал Бог человека, чтобы тот славил Его, не задумываясь. Не захотел человек. Был сослан в смертные.
Дал Бог человеку возможность плодиться, чтобы появился народ, подчиняемый Богу. Увдекся народ своими проблемами. (Потоп).
Отрядил Бог одного и от него род людской продолжил, чтобы... то же самое. Увлекся народ грехом (Соддом и Гоморра).
Праведного (Аврама) взял Бог и от него множество породил и решил, что здесь всё получится. Не получилось.
Народ расплодился до 12 колен, но про Бога забыл (кроме Иосифа). Сослан в рабство в Египет.
Выведен из Египта. 40 лет по пустыне был водим, дабы понял, что в жизни главное не еда с луком и огурцами, а свобода и счастье быть единым с Богом. Что осталось от того нгарода, было введено в Ханаан с Заповедями и "законами Моисеевыми".
Знай - живи и законы соблюдай, и будет тебе счастье быть вечно с Богом.
Не смог Израиль. И даже козлы отпущения не помогли, и регулярные жертвы.
И вот тогда решил Бог отдать за всех сразу одну жертву, но самую великую - Сына своего.
И одно лишь надо - поверить....

[chuPC]

Я не знаю официальной версии, но поделюсь своей.
Человек во грехе зачинается и во грехе входит в мир. Господь провел Сына через рождение, чтобы отменить этот грех, чтобы человек рождался безгрешным. Сын Божий не забрал грехи человеческие с Собой, Он указал путь. Грехи так и остались камнем на наших шеях, но теперь у нас есть пример. Господь рад раскаявшемуся? Естественно! Но праведника ценит, праведники сияют как светила, а раскаявшиеся грешники наблюдают их с земли.
Есть рай и ад. тело всегда попадает в ад, душа - в рай. Всему своё место.
В потопе выжили и другие люди, армяне, например. Евреи в "рабстве" и расплодились...
Нет логики отдать своего сына за грехи, есть логика отдать сына, чтобы он указал всем путь.
Кришнаиты считают Иисуса Христа воплощением Кришны.

[irida]

Человек во грехе зачинается и во грехе входит в мир.

Ну тогда продолжение любого биологического вида можно считать грехом. Этот грех, как теософская категория, появился уже когда монотеистические религии взяли верх. У древних греков сами боги грешили Гераклами. Правда, не знаю, как рассматривают продолжение рода в индуизме, может и там это грех?
Вопрос, заданный 12-летним ребёнком, изучающим Слово Божие: а зачем же Бог создал людей плотских, а не как ангелов, чтобы у них не было соблазна размножаться и плодиться именно таким путём? Тогда никакой Змий был бы не в состоянии их развратить.
Вопрос реальный, его задал сын моей знакомой. Поможете ответить?

[chuPC]

Только Творец может оценить Творца. Человек был создан "по образу и подобию Божию", но смысл подобия не в физическом сходстве, а в энергетической избыточности и потребности творить. Животные не в состоянии оценить красоту и гармонию созданного Господом мира. Животное либо ест, либо спит и других забот не знает. Энергетика человека заставляет его делать бессмысленные и нелогичные вещи, "биться головой о стену", искать неприятности на свои выступающие части тела. Господь дал человеку свободную волю в надежде, что человек поможет совершенствовать мир, но человек познал грех, стал во грехе появляться на свет, и забыл, конечно, для чего предназначался. Секс удовлетворяет тело, творчество удовлетворяет душу. Вернуться к Господу можно только через творчество, ни одна религия не спасёт человека. Спасают не догмы, не соблюдения канонов и обрядов, а полёт души. Во время творческих откровений душа подключается к чему-то-там-на-верху, и мы чувствуем единение с Господом, с природой, со Вселенной.
Ангелы же были созданы, но чем-то не удовлетворили Господа. Возможно тем, что будучи существами духовными, им трудно оперировать в вещественном мире.
Так же я бы рекомендовал рассматривать человека как симбиоз души, являющейся человеком, и животного тела. Тело дает возможность человеку взаимодействовать с миром, а человек за это обязан заботиться о теле.
Ну это позже обсудим, а то много уже получилось написанного. Редко кто большие посты до конца читает .

[самый главный енот]

Животное либо ест, либо спит и других забот не знает.

С чего вы взяли? Пожалуйста, рассуждайте в меру своей компетенции

[Gapon]

Помогаю с позиций то ли агностицизма, то ли закоренелого атеизма:

1. Ответ простой: бог сам спровоцировал грехопадение запретом яблока. Зачем это было нужно ему, экспериментатору, можно лишь гадать... Змий был лишь инструментом.

2. Ответ тсз кощунственный: создатель обладает лишь апостериорным знанием, а не априорным, и не может предвидеть последствий своих деяний... Можно допустить в таком случае правоту ряда уфологов-пантеистов (гапонизм!), полагающих вид Хомо Сапиенс раковой опухолью природы, которую она ликвидирует со временем. Тогда всё повторится с учетом былого опыта...

3. Ответ "совсем уж!": "всеведущий" всё знал заранее и сознательно допустил лажу, именуемую "историей человечества". В таком случае он вовсе не Спаситель, а циник-вульгарис с комплексом садистских наклонностей ...

Оставаясь в русле иудео-христианской традиции уверен: опять повезет евреям. И это меня вполне устраивает. Греки, их знакомые и проч. пусть устраиваются как могут...

[chuPC]

Gapon, Ваши, без моего сомнения, Запредельно умные суждения увядают за оградой из неясных слов. Вы пишете для людей, или для отдельных? Как сказал В.С.Ч.: "Это ж не только для всех!"

[Gapon]

ЗАЛП пополудни:

1. СГЕ, получите блестящую иллюстрацию к своему "Почему собеседник должен разгадывать?" из //-ного мира! Могу лишь повторить: "Потому что!"

2. Не любящие народных забав в виде чипсов или там чупа-чупсов гапоны любят, тем не менее, отдельные изюминки от народа типа "вас здесь не стояло". Потому и рассчитывают на понимание лишь "отдельных", способных думать.

[ИИИ]

Проповедники часто приводят примеры беседы с атеистами в теме "как помочь атесту уверовать?" и упоминают каверзный вопрос, заданный атеистом где-то век назад:
"Всемогущий Бог может ли создать такой величины камень, что Сам не сможет его поднять?".
Вопросы о создании Богом зла, греха, о Его провидении "из той же оперы".

[chuPC]

Господь не создавал зло, грехи, болезни и демократов - Он допустил это. Кто именно создал эти вкусности - человек или надличностный Диавол - тут можно порассуждать.
Вопрос у меня такой:
Должна ли религия быть логичной и последовательной, или достаточно догматов, закрытых для понимания стандартным умом?
P.S. После последовательной нужна запятая? Кажется, что не нужна, но чет тянет поставить...

[ИИИ]

А вообще, существо, которое живет одновременно в более, чем трех измерениях, в любом случае должно быть загадкой для нас, живущих в трехмерном мире.
Бог - клубок ядерной энергии, пучок света почти бесконечной силы, для которй и время - статика, и вездесущность - норма; Бог знает, где эти самые другие вселенные и как они образовались, знает, зачем во вселенных существуют квазары и звезды. Это для Бога временные и пространственные коллапсы таковыми не являются, а наномир - далеко не самая мелкая единица жизни...
Что мы можем о Нем знать?

[самый главный енот]

Бог - клубок ядерной энергии, пучок света почти бесконечной силы, для которй и время - статика, и вездесущность - норма

Ольга, вы сами поняли, что сказали? Я лично ничего не понял

[ИИИ]

Простите. Я увлеклась эмоциями, свое ощущение Бога выдала. НАдо бы, наверное, мой пост удалить.

[chuPC]

Простите. Я увлеклась эмоциями, свое ощущение Бога выдала. НАдо бы, наверное, мой пост удалить.

Ну в общем правильно все сказано. "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" - запросто можно перевести так: "Вначале была электромагнитная волна, волна была у Бога, и волна была Самим Богом". Или даже проще: "Посредством электромагнитного излучения Бог переместился (сюда)".

[самый главный енот]

"Вначале была электромагнитная волна, волна была у Бога, и волна была Самим Богом".

Вы верите в электромагнитную волну? А как это сочетается с канонами христианства? Инквизицию сюда!

[chuPC]

Хорошо. Пусть в начале так и остается Слово. Слово - это что? Звуковая волна. В Космосе звук не распространяется, да и скорость маловата. У Господа "1000лет как один день", то есть, это совсем не похоже, что время для Него статично.

[ИИИ]

А как это сочетается с канонами христианства? Инквизицию сюда!

Ну причем здесь каноны христианства?!
Никакие каноны (любых конфессий) не дают какого-либо представления об образе Бога. Но как-то Его люди себе представляют все равно, свойственно это человеку - образами мыслить.

[irida]

Никакие каноны (любых конфессий) не дают какого-либо представления об образе Бога. Но как-то Его люди себе представляют все равно, свойственно это человеку - образами мыслить.

Господи мой Боже,
Зеленоглазый мой!
Пока Земля еще вертится,
И это ей странно самой...

[Фалалей]

Ольга Ермолова писала:

Мне кажется, что сущность и личность исламского, христианского, иудейского Бога одна

Может быть когда-то, - намного более тысячи лет назад, - примерно так и было. Но постепенно в исламской религии стали накапливаться такие существенные искажения, что сейчас, по-моему, ислам даже религией можно назвать только с большой натяжкой. "Аллах" - это, скорее, не имя Божье, а имя того агрессивного и экспансивного эгрегора, который откликается на это слово. "Аллах" - мощная энерго-информационная сущность созданная мыслями миллионов фанатичных поклонников. И, если "Бог" - это любовь, то "Аллах" это ненависть. Ведь недаром, совершая все свои террористические акты, исламисты щедро сдабривают их выкриками "Аллах акбар!!!" По-моему это некоторым образом напоминает сатанинские ритуалы. После каждого такого кровавого акта, сущность растёт и требует новых жертв.
И, чем дальше, тем ислам всё больше и больше будет удаляться и обосабливаться от остального мира. А что ещё можно ожидать от религии, которая постоянно противопоставляет себя всем другим религиям, деля мир на "правоверных" и "неверных"?

[ИИИ]

А что ещё можно ожидать от религии, которая постоянно противопоставляет себя всем другим религиям, деля мир на "правоверных" и "неверных"?

Тем же занимается и христианство. Притом, разных конфессий. А уж иудаизм вообще всю свою историю боролся с иноверными.

[самый главный енот]

Поэтому надо возвращаться к религии наших предков. Они никому не навязывали своих богов и не видели ничего плохого в том, что у соседних народов другие верования

[ИИИ]

Не надо. Каждому своё.
Я надежно прикреплена к канонам Библии и другого (о чем много читала) мне не надо.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
И я не вижу ничего плохого в том, чтобы (тактично, конечно) навязывать свою религию. Это естественно.

[самый главный енот]

Ну, христиане иной раз довольно-таки бесцеремонно пытаются навязать. Время от времени вижу на улицах Магадана каких-то молодых людей, которые пытаются всучить прохожим свои листовки или брошюры. А один раз мне по телефону позвонили две девицы и заявили, что хотят со мной поговорить, я поначалу то согласился, но, узнав, что говорить хотят о Библии, тут же отказался.

[chuPC]

А мне нравится говорить с подобными людьми о Библии и религиях вообще. Можно показать им их излишнюю догматизированность и внести зёрна сомнений в кристаллизировавшиеся мозги.

[самый главный енот]

С девушками я предпочитаю говорить не о религии, потому что с религиозной темы трудно перейти к чему-то более приятному