Помощь знатоков ⇒ Правило написания слова "бог"

[Марго]

Это же стиль словарной статьи.

Скорее, любой статьи о Шуберте. А если словарной, то к слову Австрия?

[adm2]

Чем они сами аргументируют такое написание?

Православные верующие таким образом выражают любовь к Отцу Небесному.

Вы подойдите с другой стороны. Понятие "бог" ввели в обиход верующие. Верующий всегда напишет с заглавной.
Но в каких случаях неверующий может письменно употребить это слово, если это не пословица и не переписка неверующих друг с другом (хотя зачем им обсуждать то, чего нет)?
Наверное, только в религиозном или околорелигиозном контексте.
Кто может быть адресатом письменного сообщения, в котором упоминается Бог?
Видимо, в большинстве своём, это верующие.
Зачем тогда вызывать негативные эмоции у читателя, употребляя указанное слово со строчной??
На мой взгляд, именно поэтому в современных справочниках и рекомендуется писать это слово с заглавной буквы.
Я лично считаю это правильным. Слово существует в русском языке за счёт верующих, общество посредством языка отвечает уважением к тем, кто это слово наиболее часто использует. (Советское общество, конечно, специально отвечало неуважением).

[Марго]

Но в каких случаях неверующий может письменно употребить это слово, если это не пословица и не переписка неверующих друг с другом (хотя зачем им обсуждать то, чего нет)?

Да, к примеру, в литературных произведениях -- притом зачастую очень далеких от религиозной тематики.

[adm2]

Да, к примеру, в литературных произведениях -- притом зачастую очень далеких от религиозной тематики.

Но ведь и там слово "бог" употребляется в религиозном смысле. Разве есть понятие "бог" в другом смысле?
А если неверующий литератор (ведь о нём речь?) пишет о том, к чему не имеет отношения, то у него есть 2 варианта:
1) показать своё неверие и неуважение к верующим
2) показать своё уважение к верующим

Получается, что современные правила рекомендуют выказывать уважение.

[Марго]

adm2, я бы не ставила так вопрос: писать бог со строчной -- значит, не уважать неверующих. Более того, вечно возникающий вопрос уважения к вере, на мой взгляд, давно пора оставить: уважение есть и не стоит на этом заострять внимание. Иначе логично было бы рассмотреть и противоположный: а уважают ли верующие неверие? Разве не так?

Вопрос религиозности -- опять же, по моему мнению, -- слишком личностный, я бы даже сказала, интимный. Поэтому я категорически против его обсуждения на форуме (что наблюдается здесь уже второй день, притом не на одной ветке).

Что касается написания (прописная или строчная) -- повторю мое ранее сказанное: Розенталю, Лопатину и проч. следовало бы добавить: "Рекомедуется писать с прописной в религиозных текстах". По-моему, это было бы разумно.

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:
Кстати, согласитесь, что в литературных произведениях (ведь они очень разные) и сам бог может быть упомянут в столь неуважительном стиле, что и прописная не спасет. И даже будет выглядеть насмешкой.

[adm2]

Да-да, я тоже против религиозных споров. Надеюсь, их не будет.

[Vera_D]

А если неверующий литератор (ведь о нём речь?) пишет о том, к чему не имеет отношения, то у него есть 2 варианта:
1) показать своё неверие и неуважение к верующим
2) показать своё уважение к верующим

Получается, что современные правила рекомендуют выказывать уважение.

Неверующий литератор может просто высказать свою точку зрения, написав слово "Бог" с маленькой буквы. Думаю, его право.

[Марго]

...а неверующий корректор обязан поправить на прописную -- в соответствии с рекомендациями. Напомню, что сейчас мы только ими и руководствуемся, так что фактически это правила. Нет, коррективы следовало бы внести в рекомендации (пока еще не утвержденные как правила).

[Penguin]

Розенталю, Лопатину и проч. следовало бы добавить: "Рекомедуется писать с прописной в религиозных текстах". По-моему, это было бы разумно.

Очень странное заявление. Странное, если не сказать больше.
Особенно по отношению к Розенталю...

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Vera_D пишет:
Цитата:
В советское время слово "родина" всегда следовало писать с большой буквы

И в выражениях типа "Австрия — родина Франца Шуберта" тоже?

Неужели непонятно, что речь идет о Советской Родине? При чем тут Австрия и иже с ней?

[Саид]

По-моему, из цитированного мною поста —

В советское время слово "родина" всегда следовало писать с большой буквы (посмотрите на правила в прописях 1970,1980-х годов)....

(приведен целиком) — как раз понятно, что речь шла о советском времени, а вот сделать вывод, что подразумевалась Советская Родина, — это я не знаю, из чего можно. Разве что из "прописей 1970, 1980-х годов", но у меня их нет и я их никогда не видел. Правомерность моего уточняющего вопроса косвенно подтвердила и сама Vera_D, выразив свою неуверенность в ответе на него:

В данном контексте вроде не требовалось...

(Подчёркивание моё. — С.)

Сомнений же относительно Советской Родины в советские времена, по моему скромному мнению, и без того ни у кого не было и нет: такое не забывается ;).


P.S. Мы, кажется, несколько отвлеклись от темы: Советская Родина, конечно, была Богом, но всё же не в том смысле, в котором это слово нас интересует в этой теме. Не поведали бы Вы нам, Penguin, как израильтянка — как с точки зрения иудеев правильно называть нашего общего иудейско-христианско-мусульманского Бога? Если ответ на этот вопрос затруднён по религиозным или ещё каким-либо причинам, прошу считать его снятым.

[vadim_i_z]

Зачем тогда вызывать негативные эмоции у читателя, употребляя указанное слово со строчной??
На мой взгляд, именно поэтому в современных справочниках и рекомендуется писать это слово с заглавной буквы.

Обычно объясняют иначе. В монотеистических религиях Бог один (и един), так что это нечто вроде имени собственного. Отсюда и заглавная буква.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Но ведь и там слово "бог" употребляется в религиозном смысле. Разве есть понятие "бог" в другом смысле?

Конечно. Слава богу, я успел подхватить падающую чашку. Думаю, ни один верующий не подумает, что Господь лично позаботился о том, чтобы чашка не разбилась.

А если неверующий литератор (ведь о нём речь?) пишет о том, к чему не имеет отношения, то у него есть 2 варианта:
1) показать своё неверие и неуважение к верующим
2) показать своё уважение к верующим

Это мне совершенно непонятно. Ну вот я неверующий. Почему я не могу писать о своем отношении к религии? Так что есть еще и третий вариант - показать свое неверие и уважение к верующим. "Уважать" - не обязательно означает "разделять ту же точку зрения".

[самый главный енот]

Обычно объясняют иначе. В монотеистических религиях Бог один (и един), так что это нечто вроде имени собственного. Отсюда и заглавная буква.

Объяснение притянуто за уши. Рекомендации даны не для языка верующих, а для общелитературного языка, и далеко не все его носители считают что бог — уникальный объект, существующий в единственном экземпляре.

PS А Розенталь то всё-таки не говорит, что для политеистических богов другие правила.

PPS У христиан бог хоть и один, но всё-таки не вполне един (впрочем, они сами ничего толком не могут объяснить насчет Троицы)

[Елена]

Ну вот я неверующий. Почему я не могу писать о своем отношении к религии?

Вы можете писать о своём отношении к религии. Бесспорно! А причём здесь первая буква слова? Почему Ваше отношение к религии должно выражаться через неё?
vadim_i_z, Вы, обращаясь к человеку, пишете ему "Вы", но при этом можете выражать своё отношение к этому человеку?

"Уважать" - не обязательно означает "разделять ту же точку зрения".

Естественно. Возможно, я не поняла точку зрения Вашего оппонента, но, мне кажется, он совсем это и не утверждает.

Добавлено спустя 11 минут 40 секунд:
Мне кажется, что

Так что есть еще и третий вариант - показать свое неверие и уважение к верующим.

Вы предлагаете это как-то обозначить в рекомендациях написания данного слова? Как именно?

Добавлено спустя 10 минут 34 секунды:

Слава богу,

-но это устойчивое сочетание

[vadim_i_z]

Объяснение притянуто за уши. Рекомендации даны не для языка верующих, а для общелитературного языка, и далеко не все его носители считают что бог — уникальный объект, существующий в единственном экземпляре.

Неважно, что считают носители - если я пишу об Аллахе, то, естественно, предполагаю его уникальным.
С христианским монотеизмом действительно есть проблемы, но давайте Троицу обсуждать здесь не будем... В Символе Веры Бог един. Христиане считают так. Стало быть, если я пишу (неважно, с каких позиций) о каноническом понимании христианства, то пишу "Бог".

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:

Ну вот я неверующий. Почему я не могу писать о своем отношении к религии?

Вы можете писать о своём отношении к религии. Бесспорно! А причём здесь первая буква слова? Почему Ваше отношение к религии должно выражаться через неё?

Это был ответ на реплику

Но в каких случаях неверующий может письменно употребить это слово, если это не пословица и не переписка неверующих друг с другом (хотя зачем им обсуждать то, чего нет)?

vadim_i_z, Вы, обращаясь к человеку, пишете ему "Вы", но при этом можете выражать своё отношение к этому человеку?

Не понял Вас. Могу написать "Петр Сидорович, Вы гений" или "Петр Сидорович, Вы негодяй". "Вы" с заглавной в данном случае характеризует не мое отношение к Петру Сидоровичу, а мое знание эпистолярного этикета

Так что есть еще и третий вариант - показать свое неверие и уважение к верующим.

Вы предлагаете это как-то обозначить в рекомендациях написания данного слова? Как именно?

Это продолжение ответа на ту же реплику adm2.

[Марго]

Марго писал(а):
Розенталю, Лопатину и проч. следовало бы добавить: "Рекомедуется писать с прописной в религиозных текстах". По-моему, это было бы разумно.

Очень странное заявление. Странное, если не сказать больше.
Особенно по отношению к Розенталю...

Это странно только тем, кто в фразе "Посмотрите, как это написано у Розенталя" видит приглашение пойти к Дитмару Эльяшевичу в гости. Большинство все же под этим поймет приглашение заглянуть в справочник Розенталя.

[Penguin]

Не поведали бы Вы нам, Penguin, как израильтянка — как с точки зрения иудеев правильно называть нашего общего иудейско-христианско-мусульманского Бога? Если ответ на этот вопрос затруднён по религиозным или ещё каким-либо причинам, прошу считать его снятым.

Я не считаю себя специалистом в правилах русского языка, поэтому стараюсь писать так, как рекомендуют справочники. И уж тем более не возьмусь советовать авторам справочников, что им следовало бы изменить.

Правописание слова "Бог" в русском языке совершенно не связано с тем, как следует называть Всевышнего с точки зрения иудеев. Есть несколько сочетаний букв, которые позволительно писать только в священных текстах. Причина – написанное тем или иным способом имя Бога нельзя уничтожать. Печатные издания или рукописи, содержащие такие записи, не выбрасывают и не уничтожают, а "хоронят" в специальном хранилище ("гниза"). Поэтому для повседневного употребления существуют замены Имени. Так же, как нельзя писать, нельзя и произносить имя Всевышнего всуе – только в молитве. Кроме того разрешается произносить имя Всевышнего при обучении детей.

[Елена]

Не понял Вас. Могу написать "Петр Сидорович, Вы гений" или "Петр Сидорович, Вы негодяй". "Вы" с заглавной в данном случае характеризует не мое отношение к Петру Сидоровичу, а мое знание эпистолярного этикета

Собственно, примерно в этом и суть этой ветки. Написание той или иной буквы иллюстрирует знание правил русского языка, а не выражает отношение (тем более к религии вообще).
Если я верно поняла пост adm2, то он предположил, с чем связана та самая рекомендация, которая вызвала споры и разногласия в написании слова "Б(б)ог".
Мне кажется, в подобных вопросах должны волновать только правила и этикет.
А личные убеждения, отношение к Богу, мне кажется, важным, но настолько личным, даже интимным вопросом, что обсуждать его публично мне представляется бесполезным и неэтичным.

[Марго]

А личные убеждения, отношение к Богу, мне кажется, важным, но настолько личным, даже интимным вопросом, что обсуждать его публично мне представляется бесполезным и неэтичным.

Полностью согласна и уже говорила об этом выше практически этими же словами. Но поскольку тема утихать не желает, приведу аргумент -- теперь уже от Лопатина (хотя мало чем он отличается от Розенталева):

Написание названий, связанных с религией, подчиняется общим правилам, однако учитываются традиционные способы представления отдельных групп названий, сложившиеся в церковно-религиозных и религиозо-философских текстах.
(Лопатин, Нечаева, Чельцова. Как правильно: с большой буквы или с маленькой? Орфословарь, 2002)

На мой взгляд, вполне логичное объяснение. Особо протестующие, в конце концов, могут счесть это за терминологическое.

[Велимудр]

Православные верующие таким образом выражают любовь к Отцу Небесному.

В таком случае почему выражение личного отношения верующих к богу должно закрепляться в правилах языка?

Вы подойдите с другой стороны. Понятие "бог" ввели в обиход верующие.

Это неверно. Данное слово, точнее понятие, формировалось в процессе истории человечества на протяжении длительного времени. Оно имело различные смыслы на разных этапах развития. Соответственно ограничивать смысловое содержания понятия лишь христианской (к примеру) трактовкой считаю неуместным.

Зачем тогда вызывать негативные эмоции у читателя, употребляя указанное слово со строчной?

Во-первых, если это вызывает негативные эмоции у верующих - они определяются уже как фанатики. Во-вторых, зачем тогда вызывать негативные эмоции у атеистов? Или язычников? Или ещё у кого? Сами понимаете, что это не довод в споре.

На мой взгляд, именно поэтому в современных справочниках и рекомендуется писать это слово с заглавной буквы.
Я лично считаю это правильным. Слово существует в русском языке за счёт верующих, общество посредством языка отвечает уважением к тем, кто это слово наиболее часто использует. (Советское общество, конечно, специально отвечало неуважением).

Вы выразились так, будто это слово вышло бы из употребления и исчезло бесследно, если бы не верующие... Есть такие науки вроде истории, философии и т.п. Думаю, что они бы не предали это понятие забвению. И я в упор не вижу смысла в Ваших высказываниях относительно "уважения". Правила едины для всех - это раз. Два - это то, что в их основе должны лежать научные доводы, а не мнение вроде "ну, вот верующие пишут это слово с прописной, оно у них означает почитаемое явление, поэтому рекомендуем-ка мы и всем писать с прописной, чтобы не обидеть людей".

[самый главный енот]

А Аллах - это де-юре не личное имя, а вот де-факто - личное.

Имя Аллах хоть и произошло от эпитета, но всегда относилось к одному, определённому богу, так что это — имя собственное, отличающее его от других богов

Стало быть, если я пишу (неважно, с каких позиций) о каноническом понимании христианства, то пишу "Бог".

А я не пишу теологических сочинений, и, тем не менее, мне рекомендуют употреблять прописную букву

При чем тут теология? Я имею в виду, например, фразы типа Я не верю в христианского Бога.

А что, если человек заявляет, что не верит в христианского бога, он тем самым пишет о каноническом понимании христианства?

Вы полагаете, что Яхве и Аллах — это одно и то же лицо? Ох Саид, Инквизиции на вас нет.

Учите матчасть Не одно и то же, но связь очевидна.

И что я должен учить? Я отрицал наличие связи между ними? Все семитские боги в какой-то степени родственники