Книга "Матрица языка"

Сообщение **Гром** » 28 фев 2010, 11:31

Представляю книгу: "МАТРИЦА ЯЗЫКА"
Автор: Сергей Иванов
Год издания 2010, 68 стр.
Анотация на сайте http://www.matritsarusi.ru

Насколько я понял, эта книга не имеет отношения к языкознанию, а представляет собой какие-то философско-мистические измышления, думаю, неуместно её тут рекламировать

Сообщение **Гром** » 28 фев 2010, 14:01

самый главный енот:Насколько я понял, эта книга не имеет отношения к языкознанию, а представляет собой какие-то философско-мистические измышления, думаю, неуместно её тут рекламировать

Не согласен. Те кто читал - в восторге. Тупик, в котором находится языкознание, требует новых философских подходов. Если хотите оставайтесь на своём. Моё дело - предложить.

Уважаемый Гром, если не сложно, коротенько о тупике, в к-ром находится языкознание, пожалуйста.

Сообщение **Гром** » 28 фев 2010, 19:19

Друг математика:Уважаемый Гром, если не сложно, коротенько о тупике, в к-ром находится языкознание, пожалуйста.

Боюсь, что у нас с вами разные представления об этих тупиках, уважаемый Друг математика.
Главный тупик - в подходах в изучении языка, заключающихся в попытках обобщения множества прошлых и настоящих языков исходя из их содержания. Это не позволяет взглянуть на проблему с иной точки зрения - не изнутри, а снаружи. Попытки выстроить систему от частного к общему, в данном случае, бесперспективны. Разрабатывая свою концепцию, я попытался выстроить стройную философскую систему возникновения и развития языка, основанную не на противоречивых материалах последнего короткого историческом отрезке в несколько тысяч лет, а на естественных общих философских категориях этого Мира. Такой подход обязательно применим к языку, потому, что он является отражением этого Мира, и законы этого Мира распространяются и на него. Только так можно будет привести множество языков к общему знаменателю и проследить их историческое развитие.
Мой подход, на примере кириллицы, может быть применим и к другим языкам. Думаю, что это снимет, или хотя - бы снизит, национальные противостояния в вопросах первичности языка и на научном и на бытовом уровне.
Сам подход непривычен, но, уверен, перспективен.

попытался выстроить стройную философскую систему возникновения и развития языка, основанную не на противоречивых материалах последнего короткого историческом отрезке в несколько тысяч лет, а на естественных общих философских категориях этого Мира.

На 68 страницах удалось выстроить?
(Это объём методички к лабораторной работе)

Сообщение **Dimon** » 28 фев 2010, 20:21

Гром:не на противоречивых материалах последнего короткого историческом отрезке в несколько тысяч лет, а на естественных общих философских категориях этого Мира

Можно сразу вопрос: а кто являлся носителем философских категорий вне этого отрезка?

Гром:Мой подход, на примере кириллицы

Но кириллица - это лишь способ записи славянских диалектов,
она не является самостоятельным языком.

Тем не менее, вы можете изложить свою теорию в одном посте?

Сообщение **Гром** » 28 фев 2010, 22:36

Друг математика:
На 68 страницах удалось выстроить?
(Это объём методички к лабораторной работе)

Да, многое удалось.
Почему так мало страниц?
Потому, что много, это совсем не значит - хорошо.
Тем более, что это основа, в которой не должно быть много воды.

Добавлено спустя 41 минуту 33 секунды:

Dimon:Тем не менее, вы можете изложить свою теорию в одном посте?

Выше я отметил, что информационно книга очень сконцентрирована. Воды в ней мало.
Вся информация взаимоувязана. Поэтому вырванное из контекста может быть воспринято скептически. Изложить суть в одном посте, наверно, можно, но это должно быть, как минимум, десяток страниц, что теряет смысл при таком объёме самой книги.

Dimon:Можно сразу вопрос: а кто являлся носителем философских категорий вне этого отрезка?

Творец и мы с вами, создающие этот Мир.

Dimon:Но кириллица - это лишь способ записи славянских диалектов,
она не является самостоятельным языком.

Согласен. Но кириллица это основа этих языковых диалектов, звучания и написании букв.

Сообщение **Саид** » 01 мар 2010, 00:46

Гром сказал:

...кириллица это основа этих языковых диалектов, звучания и написании букв.

Ну, коли речь уж тут зашла о звучании букв (я уж молчу про эту тройную "основу"), — я, пожалуй, и 68 копеек не дам за эти 68 страниц.

надо просто в название ветки добавить "и о литературе".

... и убрать "русском".

Сообщение **Dimon** » 01 мар 2010, 10:10

Саид, +1! Имеется очевиднейшая путаница между причиной и следствием.

Гром, если какую-то теорию нельзя изложить тезисно, чтобы она выглядела логичной и понятной, то это признак её противоречивости, как минимум.

Сообщение **Гром** » 01 мар 2010, 14:28

Гром, если какую-то теорию нельзя изложить тезисно, чтобы она выглядела логичной и понятной, то это признак её противоречивости, как минимум.[/quote]

Изложить можно, но она может выглядеть не логичной в силу неприятия вами постулатов, на которых она базируется. Приведу лишь несколько таких, например, как наличие двух континуумных Вселенных, изначально созданных Творцом . Одна Вселенная, изначальная, обозначается буквой «О» - ПустО. Другая, помещённая в пустотную, обозначается буквой «I»(Й) - йэдиницей другой Вселенной, которая, при наблюдении её снаружи, будет выглядеть как «ОI» или «А».
Или понятие единицы как результат восприятия одной Вселенной из точки наблюдения в другой Вселенной. Точка наблюдения может Быть или Nе Быть. Она может Быть «За» или Внутри-«IЗнутри». Понятие множества единиц I+I, это есть «И». Чтобы получить «И» надо Вселенные привести в состояние С- О- единения - Р-Азъ-единения.
Что удивительно, все эти противоположные буквы отличаются друг от друга единицей: О – ОI; Б – N; IЗ – З; Р – С. И не только эти.
Как приведённые примеры, если они вас не заинтересовали, так и книга, в целом, не будет для вас интересной.

Сообщение **Dimon** » 01 мар 2010, 15:09

Давайте отделим эту ветку от "Книги о русском языке и литературе", например, в раздел Новые отрасли лингвистики и продолжим там. А пока лишь замечу, что непротиворечивость теории определяется на основе её постулатов, а не внешних.

Что же это делается, вроде бы уже всего насмотрелся в Интернете, но такого альтернативного таланта ещё не видел

Сообщение **Гром** » 01 мар 2010, 20:25

Dimon:Давайте отделим эту ветку от "Книги о русском языке и литературе", например, в раздел Новые отрасли лингвистики и продолжим там. А пока лишь замечу, что непротиворечивость теории определяется на основе её постулатов, а не внешних.

Мои постулаты изложены в книге. К сожалению, у меня нет сейчас времени излагать их повторно и доказывать в постах. Возможно, со временем, я найду время кратко изложить их на своём сайте http://www.matritsarusi.ru Спасибо.

Сообщение **Саид** » 01 мар 2010, 20:35

Гром заявил:

Мои постулаты изложены в книге. К сожалению, у меня нет сейчас времени излагать их повторно и доказывать в постах.

Постулаты — доказывать? Что ж, остаётся пожелать Вам найти время для этого.

Сообщение **Dimon** » 01 мар 2010, 20:53

Вот и вся цена новой теории вместе с книгой.

Сообщение **vadim_i_z** » 02 мар 2010, 00:14

Гром:Одна Вселенная, изначальная, обозначается буквой «О» - ПустО. Другая, помещённая в пустотную, обозначается буквой «I»(Й) - йэдиницей другой Вселенной, которая, при наблюдении её снаружи, будет выглядеть как «ОI» или «А».

Как приведённые примеры, если они вас не заинтересовали, так и книга, в целом, не будет для вас интересной.

Боюсь, не будет...

Сообщение **irida** » 02 мар 2010, 03:54

Гром:К сожалению, у меня нет сейчас времени излагать их повторно и доказывать в постах. Возможно, со временем, я найду время кратко изложить их на своём сайте http://www.matritsarusi.ru Спасибо.

А первично уже были где-нибудь доказаны?

Сообщение **Dimon** » 02 мар 2010, 09:43

irida:А первично уже были где-нибудь доказаны?

Судя по всему - нет. Только изложены как бездоказательные постулаты. Причём только на базе российской кириллицы образца XVIII-го (!!!) века.

Сообщение **Гром** » 02 мар 2010, 11:15

irida:А первично уже были где-нибудь доказаны?

[/quote]

На форумах дискуссий пока не веду. Читаю лекции. В рамках же книги мои постулаты не требуют доказательств, это её исходные положения. «Постители» выше, не удосужившись принять во внимание разницу между постулатом и аксиомой, высмеяли сами себя. С такими «профессорами» нет желания вести диалог. Это высокомерие пусть останется на их совести.

Вот этот сайт - http://www.matritsarusi.ru нужно обсуждать в форуме маркетологов в качестве примера к теме "как продать грошовую брошюру с тысячепроцентной наценкой".
Там и содержательная аннотация, и высказывания известных лингвистов. Успевай покупать.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Надеюсь, Гром, лекции Вы читаете не по языкознанию.

Сообщение **Dimon** » 02 мар 2010, 11:38

Гром:«Постители» выше, не удосужившись принять во внимание разницу между постулатом и аксиомой, высмеяли сами себя. С такими «профессорами» нет желания вести диалог. Это высокомерие пусть останется на их совести.

Так кто же высокомерен-то?!

А разница между постулатом и аксиомой известна многим. И то, и то недоказуемо принципиально в рамках базирующейся на них теории. Разница лишь в том, что постулат исторически несёт более сильную логическую нагрузку (обязательное требование), а аксиома - более общую и понятийную. Поэтому обычно выделяют лишь крайне ограниченное число постулатов, остальной базис теории рассматривая как аксиомы.

Сообщение **Марго** » 02 мар 2010, 11:41

Гром:Читаю лекции.

Где и кому? Велика ли аудитория и как часто читаете? Вы ведь в Москве, так вдруг и я заглянуть соберусь. Надеюсь, вход свободный?

Сообщение **vadim_i_z** » 02 мар 2010, 12:37

Гром:я найду время кратко изложить их на своём сайте http://www.matritsarusi.ru

Смотрим сайт:

Ну-ну.

Книга "Матрица языка" ⇐ Глас народа