Порода человека ⇐ Этимология

[irida]

Вот, Dimon, я тоже так использую курсив, и несмотря на смайлик в слезах, тоже не комплексую. Однако, в художественной литературе мне такой приём не кажется идеальным. В учебниках и справочниках - пожалуйста. И на форумах тоже. Мы же с вами не писатели. Или писатели? Мы же пишем и нас читают.

[Монгол]

Саид...

Ну да.. Да...
Наверное так и надо...
Тот самый случай, когда "крючкотворство" ,- идёт на пользу...

Я говорил, ведь, не только о словарях... Ну, честно... Не так, разве ??

...курсив, применяется не только в словарях... В произведениях литературы он используется с таким же успехом , и для той же цели ,- обратить внимание читателя...

А вот теперь "отделите" свой курсив вот от "Этого" перла :

...

А-а, въехал: нет смысла отделять цитаты от толкования = нет смысла издавать толкования без цитат в основных томах, прилагая цитаты к ним в дополнительных? Тут я спорить не буду, каламбурщик Вы наш .

И что останется ?

А-а, въехал...Тут я спорить не буду, каламбурщик Вы наш .

Вот такой "обрубок",- без мысли и сути...

Въезжающий вы наш....

[Марго]

Ой, а я тут всю дорогу выделяю курсивом. Лень ковычить или писать "так называемые", "если можно так выразиться" и пр.

irida, тут я тоже много чего выделяю -- и курсивом и болдом, и подчеркиванием. Но ведь мы здесь не художественное произведение пишем, а просто разговариваем. И шрифтовые выделения в нашем разговоре играют роль интонационного подчеркивания, эмоциональных всплесков -- всего того, что в разговоре и так проявляется (даже мимикой). Так что это другая история.

Курсивом выделяю цитаты (внутри текста, а не в конце), а порой и цветом. Помимо этого...

Это в каких текстах? Если в художественых, то, прошу прощения, мне придется Вас как писателя на одну доску со Степановой поставить, увы...

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:
irida, когда это писала, Вашего последнего не видела.

[Dimon]

подтверждением тому отсутствие таких кусковых выделений у русских классиков.

Ага, и читать на электронике нельзя - потому как компьютеры отсутствовали у русских классиков.
А про экранизации или аудиокниги я вообще молчу.

Мы же с вами не писатели. Или писатели?

Если не считать себя достойным разделить лавры с классиками, то делать в писателях нечего . А как это можно сделать, если играть только по их правилам - без учёта прогресса?!

Марго, я не знаю, кто такая Степанова, но на одной доске мы, может, и не поместимся. Однако, на каждого писателя всё равно найдётся свой критик корректор .

[Марго]

Ага, и читать на электронике нельзя - потому как компьютеры отсутствовали у русских классиков.

(в полном недоумении): Ну и сопоставления!.. Вы еще про мобилку припомните и прочие радости нашей жизни, да пристегните всё это к мозговому/душевному процессу творчества. И где это я писала, что "читать на электронике нельзя"? Ради бога, если Вам дополнительного удовольствия от чтения не требуется.

Марго, я не знаю, кто такая Степанова, но на одной доске мы, может, и не поместимся. Однако, на каждого писателя всё равно найдётся свой критиккорректор

Степанова -- это мини-Донцова. То есть пишет примерно так же, но не так раскручена, и все больше по детективам специализируется, в которых прописными и болдом целые предложения выделяет, типа не спи, читатель, крутяк подкрадывается и уже близок!..
А насчет корректора Вы правы. Я бы эти болды-курсивы не за что не пропустила -- и как корректор, и как литобработчик. И сумела бы уговорить автора, будьте уверены.

[Саид]

МОНГОЛ пишет:

Я говорил, ведь, не только о словарях... Ну, честно... Не так, разве ??

Ну, Вам лучше знать, о чём Вы говорили, МОНГОЛ! Во всяком случае, всё началось вот с этого:

Однако словарное "Тонкие породистые руки. Красивый породистый лоб. Породистое лицо" со счетов не сбросишь, уважаемый МОНГОЛ. Да и классическая литература дает тому множество подтверждений.

А мы все же не такие лохи, чтобы не отличить косметологическое от природного.

Марго я согласен с Вами , и всё же ...

Отличить "тонкие породистые" от "тонких непородистых" , например... Будет сложно, даже если мы не лохи... Тонкие ,- они и есть тонкие... А приведённый Вами курсив,- это просто "авторский приём" при описании того или иного предмета, явления...

От этой печки я и плясал, везде указывая, что говорю именно о словарях. И курсив в цитате, приведенной Марго, — именно что из словаря, конкретно — из словаря Кузнецова (значение 2).

...курсив, применяется не только в словарях... В произведениях литературы он используется с таким же успехом , и для той же цели ,- обратить внимание читателя...

А вот это... Ну что, мне снова нарываться на совет выяснять отношения в личке? Не писал(а) Саид этого! (даже "почерк" там не его! ) Хотя и полностью с этим согласен и нигде с этим не спорил.

А вот теперь "отделите" свой курсив вот от "Этого" перла...

Э-э, нет, не путайте снова, МОНГОЛ, мой личный курсив с государственным со словарным! В словарях это не более чем чисто технический приём, причём цель его прозрачна и общеизвестна и в ней нет ничего от отношения автора словаря к выделяемому там курсивом. Я же словарь тут не сочиняю, и употребление курсива мною очень субъективно, пристрастно и зачастую неоднозначно. Так что меня так лихо кромсать, плиз, не надо!

[Монгол]

Саид,

Предлагаю вот ЭТО

Назначение курсива (в словаре) ,- обратить внимание читателя на ту часть текста, которую необходимо отделить от пояснения ...


Вы согласны ?

[Марго]

Назначение курсива (в словаре) ,- обратить внимание читателя на ту часть текста, которую необходимо отделить от пояснения ...

МОНГОЛ, Вы шутите? Назначение курсива в словаре общеизвестно: отделить примеры от собственно словарного толкования. И ничего более. Ничегошеньки! Никаких обращений внимания!!!

[Саид]

Предлагаю откорректированный вариант:

В использование курсива в словарях есть некоторое небольшое разнообразие; в частности, в толковых словарях он может применяться в качестве визуальной пометки цитат и других примеров, поясняющих то или иное толкование, но в прямом смысле частью этого толкования не являющихся. Поскольку стандарта на использование курсива в словарях нет*, внимательно читайте предисловие к каждому конкретному словарю, дабы не облапошиться.
________________
* А может, и есть, почём я знаю? Тогда читайте стандарты! ;)

P.S. Марго, +1048576!

[Марго]

P.S. Марго, +1048576!

Вау, Саид, это Ваш номер телефона в Минске? А код города?

[Саид]

Марго спрашивает:

Вау, Саид, это Ваш номер телефона в Минске?

Нет, Марго, это всего лишь 2²⁰ (2 в 20-й степени).

[Монгол]

Марго Добрый вечер

Курсив
Курсив (нем. Kursiv, от позднелат. cursivus, буквально — бегущий), 1) одно из начертаний рисунка типографского шрифта, характеризующееся наклоном вправо, близким к рукописному; предназначается для выделения частей набора.


Но словари составляются для людей всё же ??

Если не выделить курсивом часть текста , то человек может не обратить внимание ?

Здесь есть противоречие ??

[Марго]

Нет, Марго, это всего лишь 2²⁰ (2 в 20-й степени).

Эх, как всегда -- одна математика! А я-то обрадовалась...

Марго Добрый вечер

Привет, МОНГОЛ! Так мы с Вами сегодня вроде бы еще и не расставались...

Здесь есть противоречие ??

Нет там никакого противоречия: на пояснение тоже внимание обращать надо. Хотя основная функция курсива в словаре -- отделить пример от... (см. моё выше). Если еще раз переспросите, я зарыдаю...

[Монгол]

...Если еще раз переспросите, я зарыдаю...

Марго

Ну что Вы... Так ... Так близко к сердцу...

Что Вы... Марго

Я замолчу навек, если Вы только захотите


Спасибо Вам... (Маргарита ? Рита ?)
Я и правда сегодня пол-дня со словарями...

И это ,- замечательно... Хотя, раньше приходилось обращаться (к Ожегову, в основном), но сегодня ...

[Марго]

Спасибо Вам... (Маргарита ? Рита ?)

Только Марго. Амикошонство -- не мой стиль.

А замалкивать не надо!

[Dimon]

Ага, и читать на электронике нельзя - потому как компьютеры отсутствовали у русских классиков.

(в полном недоумении): Ну и сопоставления!..

Так вы яснее понимаете абсурдность сопоставления с правилами вековой+ давности, рассчитанными на совсем другого читателя с другими привычками и жизненным укладом.

И сумела бы уговорить автора, будьте уверены.

В смысле - приговорить?

[Марго]

Так вы яснее понимаете абсурдность сопоставления с правилами вековой+ давности, рассчитанными на совсем другого читателя с другими привычками и жизненным укладом

Не, тумана не надА -- не наш это путь!

В смысле - приговорить?

В смысле наставить на путь истинный.

[Dimon]

...у него не было никакого светлого будущего. Мы шли в мир разума и братства, он же с каждым днём уходил навстречу Николаю Кровавому, крепостному праву, расстрелу на Сенатской площади и — кто знает? — может быть, навстречу аракчеевщине, бироновщине, опричнине...
© "Понедельник начинается в субботу"

[Марго]

Круто заворачиваете!.. Кстати, начала читать Шелдона. Пока в недоумении.

[Монгол]

...[Только Марго. Амикошонство -- не мой стиль...

Марго ...


О.К. !! Оставляю свинодружбу при себе...

[Монах]

Да, ребята! Вы действительно являетесь любителями русской словесности. Может пора становиться профессионалами? Разберите слова с частью "род". Например, "народ", "огород", "Родина", "урод", "родитель" и т.д. Я уже высказывался относительно буквообразования, которое незаслужено вычеркнуто из русской словесности. Да и словообразование находится в плачевном состоянии. Все человечество разделено природой по расовому, этническому, родовому и иным признакам. Вот всплыло еще одно слово с частью "род". Природа - при чем? Если вспомнить куда мы отправляемся отдыхать из города, как мы обозначиваем это место отдыха, станет еще определеннее. На лоно природы. Что называется лоном в организме человека и при чем находится весь процесс развития человека и человечества? Здесь уместно упоминание слова "происхождение", человека в конкретном случае. Исследуется процесс, ведутся дискуссии. Про что? Про исхождение. Попробуйте связать сущность слов "природа" и "происхождение". Этот процесс сложен и мало изучен. Современные знания о происхождении человека и всего сущего состоят из противоречивых гипотез, теорий и сказочно - мистических учений религий всех конфессий. Между тем, все зафиксированно в письменных документах прошлого. Мы просто не понимаем сути излагаемого, вследствии ералаша в сознании. Так вот,человечество делится по родам. ПО РОДАм, понятно. И то, что относится к вашему роду, является красотой рода, эталоном. Слово "краса", означает восприятие расы. Слово "урод" - направление рода.В польском языке, слово "урода" означает - красавица. А в русском? Что для эфиопа - красота, для русского - уродство. Родитель - рожающий тело. Народ, на род, накопительное увеличение рода. Родина - род ИНа, где понятие "ИНЬ" взаимствованно из китайского языка. Огород - пространство ограничения рода, как расений так и человека. Город - граница рода. Так что, порода и аристократизм,понятия родственные, но не однозначные. Арий сто крат - сто раз рожденный арием. А мы рождаемся в результате внутривидового скрещивания, которое неизбежно приводит к деградации вида жизни. Таким образом, абсолютное уничтожение породы и вида жизни. Существующее человечество можно смело определить как мутантов- олигофренов, самоубийц. Изучать словесность, находясь на краю могилы, своего рода мазохизм. Исследовать искореженное многими поколениями "учеными" словесниками, равнозначно копанию в нечистотах. Судя по всему, исправлять ситуацию не намерен никто, дебил Фурсенко тем более. Удачи вам в плавании в море словесного поноса.

[Марго]

Да, ребята! Вы действительно являетесь любителями русской словесности. Может пора становиться профессионалами?

А Вы, уважаемый "ребенок", кем являетесь? Стоило ли вытаскивать тему двухлетней давности, чтобы не сказать ничего о ходе обсуждения?

Кстати, здесь есть прекрасный подфорум: Глас народа
С подобными изысканиями Вам лучше туда. И если не трудно, разделяйте, пожалуйста, Ваши сообщения на абзацы, поскольку очень сложно вычленять мысли из этого сплошного словесного потока.

[SCRTR]

Вообще у Монаха какая-то странная манера общения. Постоянно вводятся довольно сомнительные тезисы. Например:

Родина - род ИНа, где понятие "ИНЬ" взаимствованно из китайского языка.

Родитель - рожающий тело.

Город - граница рода.

Причём тон высказываний такой, как-будто автор постулирует истину в последней инстанции. Подобный образ мышления свойственен для адептов различных сект.

[Балаов Олег]

Я почему - то с детства думал, что порода это Признак Особого РОДА...