МОНГОЛ пишет:
Я говорил, ведь, не только о словарях... Ну, честно... Не так, разве ??
Ну, Вам лучше знать, о чём Вы говорили,
МОНГОЛ!

Во всяком случае, всё началось
вот с этого:
Марго:Однако словарное "
Тонкие породистые руки. Красивый породистый лоб. Породистое лицо" со счетов не сбросишь, уважаемый
МОНГОЛ. Да и классическая литература дает тому множество подтверждений.
А мы все же не такие лохи, чтобы не отличить косметологическое от природного.

Марго

я согласен с Вами , и всё же ...
Отличить "тонкие породистые" от "тонких непородистых" , например... Будет сложно, даже если мы не лохи... Тонкие ,- они и есть тонкие... А приведённый Вами курсив,- это просто "авторский приём" при описании того или иного предмета, явления...
От этой печки я и плясал, везде указывая, что говорю именно о словарях. И курсив в цитате, приведенной
Марго, — именно что из словаря, конкретно — из
словаря Кузнецова (значение
2).
Саид:...курсив, применяется не только в словарях... В произведениях литературы он используется с таким же успехом , и для той же цели ,- обратить внимание читателя...
А вот это... Ну что, мне снова нарываться на совет выяснять отношения в личке? Не писал(а)
Саид этого! (даже "почерк" там не его!

) Хотя и полностью с этим согласен и нигде
с этим не спорил.
А вот теперь "отделите" свой курсив вот от "Этого" перла...
Э-э, нет, не путайте снова,
МОНГОЛ, мой личный курсив
с государственным со словарным! В словарях это не более чем чисто технический приём, причём цель его прозрачна и общеизвестна и в ней нет ничего от отношения автора словаря к выделяемому там курсивом. Я же словарь тут не сочиняю, и употребление курсива мною очень субъективно, пристрастно и зачастую неоднозначно. Так что меня так лихо кромсать, плиз, не надо!
